Медия без
политическа реклама

Нова каша във Варна: Не се знае кой замества Коцев

Арестуваният кмет издал две заповеди, втората е обжалвана от шефа на общинския съвет

10 Юли 2025Обновена
Христо Димитров
FB/Христо Димитров
Христо Димитров

Батакът във Варна придоби още нюанси. Освен неяснотите по бъдещето на Благомир Коцев и управлението на града, не се знае и кой точно го замества в периода на ареста.

Един от заместниците му - Павел Попов, обяви в социалните мрежи, че е той. Но успоредно се разбра, че заповедта на Коцев, упълномощаваща Попов, е обжалвана от председателя на общинския съвет Христо Димитров. В жалбата се твърди, че актът на Коцев е без деловоден номер, не се знае точно от него ли е подписан. Местният административен съд образува дело по казуса. Освен това стана ясно, че малко преди да упълномощи Попов, кметът е избрал за същото друг от заместниците си - Димитър Кирчев. И с акта за Попов отменил аналогичния за Кирчев. Най-вероятно Коцев ги е правил всичките тези неща, докато е бил във варненския арест.

Димитров и Коцев са в политически конфликт. Докато ПП-ДБ бе в правителството ("сглобката"), формацията на Димитров "Алтернативата на гражданите" бе в неформален съюз с Коцев и ПП-ДБ. После "Алтернативата" зави към ГЕРБ, за да оформят враждебното към ПП-ДБ мнозинство в момента в съвета.

Междувременно днес органът с голямо мнозинство гласува бюджета на Варна за 2025 г. (857 млн. лв). Арестът на Коцев стана именно в навечерието на приемането, това даде повод ПП-ДБ да обвърже задържането с гласуването. Димитров бе отрекъл, тъй като преговорите по бюджета (реално: караници - б.а.) течаха с месеци. Самата сесия, която продължава и утре, засега не води до скандали. 

Коцев и другите задържани бяха конвоирани в София. Мерките за неотклонение ще бъдат гледани утре. Председателят на ПП Асен Василев пък каза, че протестите във Варна ще продължат, а международни партньори като АЛДЕ са информирани, че в България цари произвол.

 

БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

По-късно през деня от съда съобщиха, че жалбата е оставена без разглеждане. Причината е, че подобен акт не е индивидуален, тоест не е задължително да съдържа предполаганите в жалбата атрибути. Определението на съда обаче подлежи на обжалване и засега не се знае изходът от ситуацията.

Последвайте ни и в google news бутон

Още новини по темата