facebook
twitter

Наблюдател

Сегашна стойност

Голямата пенсионна бомба

9683
 Снимка: Архив
Емил Хърсев

Германия празнува политическа победа: тяхната „голяма коалиция“ най-накрая се споразумя за основните принципи на пенсионната реформа, договорена още с коалиционното споразумение, довело на власт сегашното правителство. Германската пенсионна реформа е важна за нас, защото

 

нашата пенсионна система е немски модел

 

с доста адаптация и балканизация. Вносна е конструкцията с три стълба на осигуряване – задължително, допълнително професионално (също задължително) и чисто доброволно частно осигуряване. Внос е „разходопокривният“ принцип на държавното осигуряване: идеята, че пенсиите на днешните пенсионери се плащат от вноските на работещите, днешните работещи ще вземат пенсиите си от вноските на следващото поколение; недостига покрива бюджетът. Е, пропуснали сме да вземем такива неща като вътрешните пенсионни фондове в предприятията, които се инвестират от работодателя като дългосрочен капитал. Забравили сме добавките от бюджета, пропорционални на вноските в допълнителния осигурителен фонд (т.нар. пенсия на Рийстер), и разни по-несъществени елементи. Можем да се сетим, че промените в първообраза едва ли ще се забавят много да се отразят у нас. Затова е важно да се осведомим

 

какви са реформаторските решения,

 

преди да започне кудкудякането дали и как трябва да ги въведем. Въвежда се базова пенсия, която замества всички досегашни пенсионни добавки за бедни и недоосигурени. Базовата пенсия ще се изчислява като 80% от пенсията на нов пенсионер, който се е осигурявал 35 години при средна работна заплата. Ако изчислената лична пенсия се окаже по-ниска от базовата, разликата се доплаща от бюджета. Обаче добавката от бюджета се намалява с 12.5%, за да зависи все пак изплащаният размер на пенсията от вноските, които са плащани за всекиго в осигурителната система. Отпадат всякакви минимални и социални пенсии и добавки, защото всеки в пенсионна възраст, един ден стаж да няма, даже едно евро вноска да нe е натрупал, взема поне изчислената му (коригирана) базова пенсия. Ще свърши вечният спор за „осъвременяване“ на минималните пенсии - базовата пенсия се изменя автоматично. Макар че ще отменят бюджетните добавки към платените вноски (дотациите Рийстер и Рюруп),

 

тази реформа сериозно натоварва бюджета,

 

защото предвижда твърде висок праг на базовата пенсия. Лесно ще изчислите, че минималният й размер (за човек без никакви осигурителни вноски) ще е 70% от нова пенсия на осигурен при средна работна заплата. Вярно, че (в Германия от 2012 г.) пенсионната възраст нараства по един месец всяка година, но въпреки това броят на пенсионерите неизменно ще нараства, следователно нетният трансфер от бюджета ще расте. Базовата пенсия постепенно ще вдига долния праг на пенсиите и ще „изяжда“ разликата между най-ниската и по-високите законни пенсии. Това не изглежда никак справедливо и вероятно дебатите в Бундестага ще наложат промени в това предложение на кабинета. Друг е въпросът, че когато дойде време да внесем базовата пенсия в България, можем да изберем нашенски вариант, да я обвържем не към 80%, а, да речем, към 60% от пълната средна пенсия и с 20% отбив от добавката. Тогава най-ниската базова пенсия ще бъде 48% от средната. По-лошото е, че и тази нова пенсионна реформа не решава големите проблеми на осигуряването и

 

финансовата бомба си остава

 

заложена в пенсионната система. Нито една страна в света не може да се похвали с балансирана пенсионна система, особено в развития свят, златния милиард, към който и ние се броим. Населението застарява, а жизненото очакване се увеличава. Размерът на пенсиите все повече изостава от ръста на доходите – резултатът е нарастваща старческа бедност. А осигурителните вноски навсякъде са толкова високи, че дори не се обсъжда сериозно увеличението им. Например в Германия са изчислили, че за да се балансира пенсионната система след реформата, до 2024 г. вноската само за задължителното пенсионно осигуряване трябва да се удвои и да достигне 25% от работната заплата. Отгоре на всичко вече се чувства

 

разбиващата роля на отрицателните лихви:

 

идеята на допълнителното и на доброволното пенсионно осигуряване е работещите да натрупват капитал, който да се инвестира при нисък риск и все пак да нараства с прилична доходност. В свят с отрицателни лихви натрупаните пари не носят безрисков доход, капиталовите пенсионните фондове не нарастват във времето, а при по-дълбоко отрицателни лихви, каквито очакваме в бъдеще, те ще започнат и да намаляват. Бъдещите пенсионери ще трябва да плащат от бездруго дефицитните фондове цена за съхранение години наред. Така политиката на отрицателните лихви, която позволява на държавите да обслужват своя галопиращ дълг, от другата страна разбива цялата индустрия на частното пенсионно осигуряване. Единственото възможно решение е да се увеличат пенсионната възраст и стажът – да работим активно по-дълго време, за да получаваме по-малко време все пак прилични пенсии. Сметките на актюерите (днес) излизат, ако се пенсионираме всички с поне 40 години стаж и на 70. Ако е рекъл Бог да ги доживеем.

21

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

6-ма души са убити при стрелба в Германия

24.01.2020

9941 20
Меркел призова ЕС да развие своя военен потенциал

16.01.2020

1419 18
Германският министър на отбраната е на изненадваща визита в Ирак

15.01.2020

989 7

Коментари

mittag

В анализа не се отчита ролята на технологичния прогрес и автоматизацията. Всъщност, в едно технологично общество, в което разпределението работи в обществен интерес, т.е.  най-острите форми на неравенство се избягват, пенсиите и доходите могат да се поддържат високи и без да трябва да работят сенилни старци. 

 

Авторът дава верен 2D профил на ситуацията, но икономиката има 3 и повече измерения.   

kaily
снимка на kaily

ърсо с толко измерения не работи

Andrij

Ето по-лесен вариант.Всички навършили 66 год. имат право на държавна пенсия приблизително равна на някакъв минимум за преживяване.Например сега-500 лв.Който иска да има по-добри старини докато работи може да си ги подсигури по различни начини-спестяване, инвестиция в акции,или частно пенсионно дружество,или застрахователен фонд,или в недвижимост,която да отдава под наем,или да инвестира в отглеждане на деца,които по-късно да го подпомагат.Така отпадат осигурителните вноски,които и без това ще намаляват,защото има демографска криза,но се повишава заплатата,и остава допълнително за работодателя,който при добро желание може да раздаде премии.С отпадане на осигуровките ще изсветлее и икономиката,защото сега се укриват доходи не толкова заради 10%-я данък по доходите,а заради осигурителните вноски.А сега най-важното-откъде пари.Ами,и досега бюджетът внасяше около 50% от парите за пенсии.Значи остават още толкова.Още 10% се осигуряват от заплатите на съкратените поради ненужност служители в НОИ, НАП,социални,общини,държавни структури занимаващи се с осигуровки, изчисления на пенсии,и различни по вид подпомагания.А за останалите средства се вдига ДДС до 25%.Което е нормално-първо доходите са нараснали заради отпадане на осигуровките,второ всеки доживял 66 е потребявал,значи плащал ДДС,т.е. има принос към системата,освен това към системата продължават да имат принос и настоящите пенсионери,защото продължават да потребяват,и накрая малка част от пенсиите се плащат и от чуждите туристи,които също потребяват в България.И е хуманно и справедливо.Хуманно защото всички възрастни хора имат осигурени старини на минимум.Справедливо,защото който повече работи и има по-висока заплата може да си подсигури по-добри старини благодарение на себе си,а не за сметка на останалите.Защо няма да се случи.Ами защото тези,които сега не внасят и стотинка осигуровки,а взимат най-високи пенсии нямат интерес-депутати,министри,държавни служители,полицаи, военни,магистарати.Повечето от тях имат право и на ранно пенсиониране.Така в момента те получават незаслужено високи пенсии,изключително дълго време.А обикновенните хора умират или преди пенсия,или няколко години след.

Ку-Ку
снимка на Ку-Ку

Има и още по-прост и справедлив вариант - ликвидира се изцяло общественото осигуряване.  Осигуровките се намаляват драстично (да кажем, на 5%) и парите се насочват само към социално подпомагане. Ако човек вече не може да работи и няма средства (пари, имоти), то получава подкрепа от държавата за да живее достойно. Който е работоспособен или се е подсигурил някак, нищо не получава. Който не желае сам да поеме отговорността за старините си и не иска да рискува да зависи от социални помощи - осигурява се доброволно в частни фондове.

Krasimir Chenov

Мислех да отговоря на този пост по същество, но след като натиснах бутончето за отговор , под КУ-КУ ми се яви снимка на Путлер. Има ли смисъл....

kaily
снимка на kaily

Че то 3/4 от работещото население не живее достойно и са работещи бедни, ти за неработещите си се хванал да живеят достойно.

В България никой не живее достойно - едните нямат пари, другите крадат, а крадците не са достойни.

Ку-Ку
снимка на Ку-Ку

"В България никой не живее достойно"

 

Глупави генерализации.

 

Не можете да очаквате от обществото да запълни празнините в живота Ви и да Ви донесе щастие. Под достойно живеене разбирам да имате храна, подслон и от време на време някакво заблавение (например достъп до интернет, обществени библиотеки). Другото трябва сами да го постигнете.

kaily
снимка на kaily

Пет пари не давам ти какво разбираш под достойно.

Потърси, ако работиш с интернет извън лалане по форумите.

Да имаш покрив и храна и да се трепеш за тях 40 часа на седмицата плюс достъп до интернет не е понятие за достоен живот, освен на кукувците.

Желязко Желев

               Пенсионната система е част от обществената.Естествено противоречията в общесъвената се имплантират в пенсионата.Ще се въртим в кръг като по Радичков.Докато някой рассече с меч възела.Ако някой те храни ти му ставаш неявен роб/виж друзи/.Ние копираме други системи и то лошо.

               Доколкото знам в Н.Зеландия пенсията е еднаква.И има логика.Ако обществото е добре и ти си добере.Но това е друга философия друго разбиране.Кой го интересува като има ИНТЕРЕСИ и интересите на пенсионерите са последни.Примерно колкото по несигурна пенсионна система толкова по добре за банките.

                Да работят хора след 60 е безумие.То след 50 е непродуктивно.Обратно за младите максимално се забавя

пълноценно включване в обществото.

                Когато разберем ,че индивидуализма е изкуствено насаждана идеология в западните общества ще имаме напредък.Но засега вървим по пътя на дореволюционна Монголия.Един работещ 2ма духовници/лами/.Храниш го и го поиш докато си иде но често и по двама наведнъж.Е ние може и 1към3 да стигнем.

fractal

Като няма пари за пенсии защо се изнасят капитали за покупка на нови автомобили с което се плащат пенсиите на западните пенсионери

homoludens

А къде е казано, че всичко което изработи икономиката трябва да отива за пенсии?!

 

Пенсиите са измислени да накарат селяните да зарежат нивите и родители те си и да ходят да работят във фабриките.

 

Като почнем да прилагаме НК в тази част че децата са длъжни да се грижат за родителите си както и родителите за децата всичко ще дойде наред.

 

Заебал си мама, тато и те гладуват и студуват. Червена бюлетина на Интерпол и ела в централния за 5 години да си излежиш свободното придвижване.

 

Проблема с пенсиите ще се реши, когато спре да има пенсии въобще. Който няма деца, приюти стил Чарлз Дикенс.

kaily
снимка на kaily

Това и тиква не може да го измисли.

А с тикви не бива да се спори.

homoludens

Че какво лошо има точно вашите деца да се погрижат за старините ви?

 

Как е било преди 150 години, защото мислим че пенсиите  са добро решение след като има 1000-ди доказателства, че са изключително лошо и закопават бъдещето на децата ни?

 

Няма такова нещо като машина на времето, което да съхрани стойността на 1000$ днес за след 40-50 години, т.е. пестенето е най-безсмисленото нещо.

 

 

kaily
снимка на kaily

Очевидно има много лошо, не може да си внасял 20 години за пенсия или 30, или 15 и после децата ти да се грижат за теб, за чий си внасял тия пари?

Що внасяш, а ако умреш, държавата си прибира вноските и ни гък, ни вък, а ако теглиш гредит и се споминеш, децата ти трябва да го плащат?

kaily
снимка на kaily

Пари за военен бюджет има.

Хората измират от немотия, тия дават луди пари за оръжия!!!

От историята помните ли какво става, когато населението пристяга все повече колана, за да дрънкат оръжия властимащите?

 

fractal

Сегашните пенсионери преди 30 години са били в разцвета на силите си 35-40 годишни образовани с деца и жилища защо сега младите трябва да издържат старите

младите трябва да създават ново поколение по 3-4 деца следващите 40-50 години

Кравата не суче от телето

 

 

Gilgamesh
снимка на Gilgamesh

Държавната ни пенсионна система няма ясна философия.
Тя би трябвало да е солидарна социална защита за всеки в нетрудоспособна възраст  - след 62 г. за мъжете и 58 г. за жените, участвали поне 30 години с един и същ процент вноски, удържани от заплатата им.
Срещу участието си в тази солидарна система всеки от тях би трябвало да получи пенсия приравнена към минималната заплата за страната - сума необходима за задоволяване на основни потребности.
Държавната пенсионна система не би трябвало да е принудително спестяване или вложение, от което да зависи размера на пенсията.

За да осигури старините си с повече средства всеки според възможностите си може по свое желание да влага парите си в частни пенсионни фондове, банки, акционерни дружества, имоти и каквото си ще. Това не трябва да има отношение към държавното пенсионно осигуряване.

Сичко е шес

...Гейовете и негрите и те на 58...

Gilgamesh
снимка на Gilgamesh

Работи докато си жив и ще получиш пенсия.

F1

Пенсионната система е класическа пирамида. Даваш днес и се надяваш, че утре ще има абдали,  които да дадат на тебе. 

Всички пирмиди се сриват. Това чака и нашата пенсионна пирмида.

Ползвам се от това си конституционно "право" само защото ако не се "ползвам" от него ще ме окаушат. 

н16
снимка на н16

Пенсионната система е класическа пирамида. Даваш днес и се надяваш, че утре ще има абдали,  които да дадат на тебе. Всички пирмиди се сриват. Това чака и нашата пенсионна пирмида.

В България, преди дето беше "Народна република", хората са плащали за пенсия и са се осигурявали - в държавната система. След преврата 1989 г. дойдоха във властта - "демократи". Тая система, която е била - се промени. Но стойностите би трябвало, някой да ги е присвоил. 


Така че, тогава (преди преврата) пирамида ли е било? Или пирамида е станало след това, след са се почнали да се раздават кредити и да се печатат пари наново?

Влез или се регистрирай за да коментираш

×