Делото срещу Ненчев се провали и на втора инстанция
Бившият министър на отбраната пак е оправдан за ремонта на изтребителите
Софийският апелативен съд оправда бившия министър на отбраната Николай Ненчев по обвинението за престъпление по служба заради ремонта на руските изтребители „МиГ“, съобщи lex.bg.
Държавното обвинение твърдеше, че Ненчев е нарушил закона, като не е осигурил авиационната безопасност и летателната годност на самолети от изтребителната авиация на ВВС. Причината за това била, че през 2015 г. е скрил действащ договор за ремонт на самолетите с руската корпорация и е започнал преговори с Полша, с което поставил и в риск българската авиация и е нанесъл на държавата огромни щети - над 7 млн. лв.
Според разследването на 26.04.2015 г. между Министерство на отбраната (МО) и АО „РСК МИГ“ са били подписани два договора за удължаване на ресурса на 2 двигатели РД-33 с по 50 часа и ремонт на 2 двигатели РД – 33 и един брой кутия за самолетен агрегат – 2 /КСА -2/ за МиГ-29 на обща стойност 3 773 000 евро (7 388 666 лв.) Вместо тези договори да бъдат приведени в реално изпълнение, министър Ненчев е казал на своя заместник да ги пази в служебната си каса и да не предприема каквито и да било действия по изпълнението им, за да не бъде осъществен ремонтът на самолетите, собственост на страната ни в АО „РСК МИГ“. Същите указания министър Ненчев продължил да дава и през следващите няколко месеца на подчинените си в министерството. Според обвинението целта му била да причини вреди за руската компания „РСК МиГ“ за над 48,5 млн. лева, които се явяват пропуснати ползи.
Апелативните съдии обаче са категорични, че обвинението е изначално несъставомерно, защото не може да има вреди от пропуснати ползи. Освен това, съдът приема, че и целта на Ненчев не е била да навреди на руската страна, а просто е следвал външната политика на България. „В тази връзка въззивният съд намира, че претендираната от държавното обвинение цел да се причини вреда на РСК МиГ, освен че е изначало несъставомерна, тъй като е обоснована с вреди във формата на пропуснати ползи, които са наказателно несъставомерни, не е и доказана в хода на производството“, мотивира се САС.
Решението не е окончателно и прокуратурата може все пак да го протестира пред Върховния касационен съд.
можете да направите дарение през PayPal