София е осъдена за 20 000 лв. от жена, пострадала от лошата настилка
Общината редовно плаща за безхаберието си към градската среда
Това е обичаен софийски тротоар. Пешеходците, които стават жертва на тази немарливост, имат право да съдят общината за обезщетение. Обикновено в съда от общината пледират, че пострадалите сами са си виновни.
Столичната община за пореден път е осъдена да плати солидно обезщетение заради лошата градска среда, от която си патят гражданите. За поредния случай на жена, осъдила общината за 20 000 лева, след като се спънала в стърчащи от земята корени на дърво, разказва "Лекс".
Инцидентът станал преди 3 години в района на улиците "Будапеща" и "Родопи". 56-годишна жена счупила ръката си, след като се спънала на тротоар с разбити и разместени плочки от стърчащ от земята масивен корен на дърво. На 14 юни 2020 г. пострадалата гостувала в София на своя приятелка и двете излезели на вечерна разходка из града. Нейната приятелка е дала показания пред Софийския градски съд и свидетелства, че е видяла корена на дървото над тротоара и е успяла да го прескочи, но гостенката ѝ имала по-забавена реакция и се спънала, след което паднала на неравната повърхност и счупила лявата си ръка, на която се подпряла, за да не удари главата си. Изпитвала силни болки, както непосредствено след падането, така и през нощта, но отказала да отиде веднага в болница и искала да се прибере и да отиде със съпруга си на преглед в Тетевен.
След това се наложило да бъде оперирана три пъти в Плевен, но подвижността на китката ѝ така и не била възстановена напълно. Жената посещавала много пъти центрове за рехабилитация и похарчила близо 1000 лева за лечение, а отделно търпяла болки и дискомфорт, защото не можела дълго да се обслужва сама, а така затруднила и близките си. Тя твърди, че причина за увреждането е неподдържаният от Столичната община тротоар и иска обезщетение от 50 000 лева.
Съдия Росен Димитров пише в решението си, че задължение на общината по Закона за движение по пътищата и правилника за прилагането му е да се грижи и поддържа тротоарите и пътищата, като осигурява "необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година".
В случая, пише съдът, общината е бездействала като е допуснала корените на крайпътното дърво да избият над плочките и да доведат до тяхното разместване.
Съдът е приел и заключение на медицинска експертиза, според която пострадалата още изпитва болки и не може да се обслужва с лявата ръка. Според вещото лице ръката на пострадалата е видимо деформирана, с груб и болезнен оперативен белег, костта ѝ е зараснала неправилно и не може да извършва пълен захват. Лекарят е заключил, че лечението на подобна травма е три месеца, но в случая е продължило година и седем месеца.
Общината е осъдена да плати и още 958 лева за имуществени вреди от платените пари за лечения, както и 386 лева за разноски по делото.
Решението на СГС не е окончателно, като може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
И още 20 000 лева за счупена ръка в неравна настилка
В същия ден - 2 май, друг състав на градския съд е постановил общината тя да плати други 20 000 лева на друга пешеходка, която през юни 2018 г. е счупила ръката си, докато пресича в столичния кв. "Надежда". Пострадалата по него се връщала от пазар с дъщеря си. Двете се движели по улицата, когато дъщерята казала на 76-годишната си майка да се качи на тротоара, защото приближавал автомобил. В момента, в който възрастната жена го направила, тя стъпила в дупка от липсваща плочка и паднала. При удара счупила лявото си рамо, последвало лечение в продължение на няколко месеца, но отново не била напълно възстановена.
В тези дела общината масово претендира, че е налице съпричиняване, тъй като пешеходците не внимавали, а в случая твърди, че няма вина, защото в този участък не е имало плочки, а бил асфалтиран в по-голямата си част.
Съдът е назначил експертиза, която е показала разнородна настилка – и паваж, и асфалтобетон, а в района имало и строеж. Съдия Цветомира Дачева пише, че няма значение дали пострадалата е паднала в дупка, образувана от извадена плочка, или от липсващ асфалтобетон, за които е отговорност на общината да следи. "Същественото в случая е не описанието на настилката (плочи или асфалтобетон), а неравностите в нея, довели до инцидента и неблагоприятните последици от него, за който отговорността е на ответната Община." Така съдия Цветомира Дачева обяснява защо отхвърля възражението за съпричиняване. И това решение може да се обжалва пред апелативния съд.
можете да направите дарение през PayPal
