Министерството на здравеопазването и Регионалната здравна инспекция в Сливен ще обжалват пред Върховния административен съд решението на административния съд в Сливен, с което беше установена дискриминация по признак „лично положение“ на дете, спряно от градина заради липса на задължителни имунизации, съобщиха от МЗ.
В края на октомври съдът в Сливен реши, че синът на отец Евгений Янакиев е дискриминиран, защото РЗИ в града е забранила детето да ходи на градина без ваксини, въпреки че по закон на градина могат да ходят само имунизирани деца. Основният мотив беше, че до детски заведения се допускат и деца, които нямат имунизации по медицински причини. Според съда няма логика в твърдението на здравните власти, че неимунизираните деца са опасни за имунизираните, тъй като, след като имат ваксина, те няма как да се заразят.
Това съдебно решение противоречи както на правилата на формалната логика, така и на редица международни актове, коментира пред БНТ адвокатът по медицинско право Мария Шаркова. Според нея то е възмутително и не отчита обществения интерес, защото дава превес на личния интерес на закононарушителите – родителите на детето, които са отказали ваксинирането. В същото време решението на сливенските магистрати е в противоречие и с практиката на Европейския съд по правата на човека. „Надявам се да се прояви разум в тази ситуация, защото наистина тук е застрашено общественото здраве и няма две мнения по въпроса“, каза адв. Шаркова.
„Няма държава в света, която да не поставя обществения интерес – защитата на общественото здраве, над личния интерес. Силно се надявам антиваксърството да не е достигнало до Върховния административен съд“, отбеляза тя. Шаркова е убедена, че решението на Сливенския съд ще бъде отменено от ВАС. „Силно се надявам също, че няма да се окажем в ситуацията на други държави като Афганистан или някои африкански страни, които са принудени да овладяват епидемии“, допълни юристът.
Главният държавен здравен инспектор д-р Ангел Кунчев пък обясни, че между половин и един процент от децата не могат да бъдат имунизирани заради алергия към някоя от съставките или заболявания. „Единственият начин да ги предпазим е да им осигурим среда от имунизирани, в която няма как причинителят да стигне до тях“, припомни Кунчев. Има и един, макар и още по-малък процент от децата, които не отговарят на антигенното дразнене - въпреки че са имунизирани, не могат да изработят пълноценен имунитет.
МОРБИЛИ
При епидемията от морбили, която възникна в края на февруари, у нас са регистрирани 1150 случая, каза Кунчев. Четири седмици в София е нямало случай на деца с морбили, но миналата седмица е възникнал случай при дете под имунизационна възраст. То е контактувало с болно гостенче от Македония. Има отделни случаи на морбили в Монтана и Пазарджик.
Съда е решил прекрасно и няма нищо общо с глупостите на МЗ, които са съвсем наясно, че неимунизацията на единица не е проблем, а проблема е в масовото неимунизиране. Реално съда им казва - няма как да си решите проблема, че някои не се имунизират, като им отнемате предоставяне на услуги/права. Всъщност, този подход беше възприет последно време по много въпроси - не си платил местен данък - нямаш преглед, например.
Не съм съгласна.
Щщом може единицата да не е имунизирана, възниква въпросът коя да бъде тази Единица и какво множество може да се подлага на нейния риск.
Неизмунизираните по здравословни причини по принцип се пазят от контакти, заради споменатите причини.
В условия на „ свободно движение ” неимунизацията е биологична бомба.
Ще се опитам да съм малко по-конкретен, тук проблема не е детето, което не е имунизирано, а че не е. С кое е виновно самото дете, че не е имунизирано, за да го спират от "задължителната" детска градина? Проблема е в подхода и грешното схващане, че ние щом сме казали, че е задължително, то значи е и няма нужда да си правим труда да контролираме кое се изпълнява и кое не.
П.п. Това, че един човек не е имунизиран не го прави никаква биологична бомба, ако достатъчен брой хора около него са и не възприемайте тия, които имат здравословни проблеми като затворници, които живеят под похлупак.
Задължителната ваксинация за такъв голям брой ваксини е грубо нарушение на човешките права. Организмът/имунната система на много деца не може да се справи с толкова много отрови. Затова се стига до голям брой полуболни, обречени да бъдат лоялни кленти на фарма индустрията. Там е ключът от бараката.
Географският принцип беше нарушен, от там и нашите деца са подложени на по-голям риск.
Градината е задължителна. Щом държавата задължава, редно е да редуцира рисковете за здравето и живота на децата.
Детската градина не е задължителна!
Наблюдавайки алчността на фармацефтичните компании, на всеки би му дошло на ум, че нещо не е така както бихме искали да бъде. Някъде пишат, че във ваксините има съставки, които в определини случай отключват болести, трудно лечими. За тези болести са необходими скъпи лекарства -двойна печалба за фармацефтичните компании.
Някои хора мослят, че това са конспиративни теории. Нека те си ваксинират децата. Други, които са по-предпазливи, да не ваксинират своите деца. Рискът, ако има такъв, ще остане за неваксинираните деца. Защо е необходим този натиск?! Или има И съмнения за ефективността на ваксините?
„Няма държава в света, която да не поставя обществения интерес – защитата на общественото здраве, над личния интерес.
„Няма държава в света, която да не поставя обществения интерес – защитата на общественото здраве, над личния интерес.
А, имало е такава държава, даже Каяфа го е казал още по-точно: по-добре един човек да умре за народа, отколкото цял народ да погине.
Това съдебно решение противоречи както на правилата на формалната логика, така и на редица международни актове, коментира пред БНТ адвокатът по медицинско право Мария Шаркова.
Адвокатката по медицинско право явно си няма понятие от формална логика. Съдебното решение, не противоречи на такаава логика.
Според нея то е възмутително и не отчита обществения интерес, защото дава превес на личния интерес на закононарушителите – родителите на детето, които са отказали ваксинирането.
Възмутитлно, когато личният интерес на фарма конценрните се представя като обществен интерес.
„Надявам се да се прояви разум в тази ситуация, защото наистина тук е застрашено общественото здраве и няма две мнения по въпроса“
Децата неумунизирани по медицински причини, застрашават общественото здраве, по "формалната" логика на госпожа адвокатката. Защо не се проявява разум в тази ситуация.
„Няма държава в света, която да не поставя обществения интерес – защитата на общественото здраве, над личния интерес.
Личният интвереес на неимунизираните по медицински причини е поставен над общественият интерес, и тая експертка по формална логика много добре знае това. Сливенският съдия ѝ го е обяснил. Главният държавен здравен инспектор д-р Ангел Кунчев кавва общо взето същото:
Главният държавен здравен инспектор д-р Ангел Кунчев пък обясни, че между половин и един процент от децата не могат да бъдат имунизирани заради алергия към някоя от съставките или заболявания. „Единственият начин да ги предпазим е да им осигурим среда от имунизирани, в която няма как причинителят да стигне до тях“, припомни Кунчев. Има и един, макар и още по-малък процент от децата, които не отговарят на антигенното дразнене - въпреки че са имунизирани, не могат да изработят пълноценен имунитет.
В ЕС-Франция ни в ясли, ни в градина, ни в университет даже не те записват, ако не представиш документ за имунизации.
Явно ЕС-Франция е назаднала в преекспониране на правата на едно дете (и татето му) за сметка на всички останали в сравнение с ЕС-Сливенския съд.
😜
Предучилищната детска градина е задължителна.
Пак по формалната логика:
Разрешаваме да има едно неимунизирано поради глезотия, но на колко имунизирано деца?
Насищаме групите с по едно не ваксини рано, но се появява ново дете, къде ще го запишем? Имунизираните са се изчерпали.
Кандидатстват две неимунизирани, кое да изберем.
Насищаме групите с по едно неваксинирано по медицински причини дете, но се появява ново неваскинирано по медицински причини дете, къде ще го запишем? Имунизираните са се изчерпали.
Кандидатстват две неимунизирани по медицински причини деца, кое да изберем.
Понеже се спомена Франция, да видим в техния имунизационен календар какво пише.
- БЦЖ ваксина се дава задължително, през първата седмица на живота, САМО при рискови групи.
Т.е. не за всички.
А е задължителна за всички - до 6-тата година, или преди влизането на детето в колективния живот.
Тоест можеш да я прави на петата година, когато развитието на мозъка отдавна е приключило.
- ваксиниране за хепатит се прави само на новородени от майки с положителна реакция за хепатит.
- ММР (др. шарка, рубеола, паротит) ваксината е задължителна - в двукратен прием, с минимална разлика от месец. Като може да се прави на 12 и 13-тия месец след раждането.
ТОЕСТ, до 6 -тата година - три задължителни имунизации. ТРИ.
И никоя задължителна до 1 година.
(не се копира http://venice.cineca.org/documents/france_ip.pdf )
А сега да видим им. календара за 2019 в България
https://www.vaksinite.com/imunizacionen-kalendar/
значи - до 6 -тата година - десет задължителни имунизации. ДЕСЕТ .
ОСЕМ от които - през първата година от живота.
Точно когато растат и се множат мозъчните неврони и се образуват връзките между тях.
Точно тогава блъскаш децата с невротоксични отрови.
Сега, по-умни ли сме от французиите или не?
Родината на откривателя на имунитета?
А сега да видим им. календара за 2019 в България
https://www.vaksinite.com/imunizacionen-kalendar/
значи - до 6 -тата година - десет задължителни имунизации. ДЕСЕТ .
ОСЕМ от които - през първата година от живота.
Непеошническите лъжльовци явно нямат срам.
Имунизационният календар не се давва в НПОшнически сайтове, захранвани с мръсни сребърници и лъгане от откровени негодници.
Официалните сайтове дават 3 (три) задължителни имунизации и 2 (две) реимунизации до 6 годишна възраст. Това, че една имунизация е за повече неща, не променя бройката. Имунизация с няколко приема да се брои като няколко имунизации е възможно за невежи по темата хора. За имащи понятие и твърдящи това е откровено негодничество.
http://www.mh.government.bg/bg/informaciya-za-graz...
Не ги ли е страх, че ще горят в ада, като си изкарват кървавите пари от здравето на децата?
Апропо, сливенската "съдийка" по същество е отменила част от Закона за здравето и доста нормативни документи на МЗ, образователното и социалното министерство. Интересно как ще реагират правозащитници, борци за съдебна реформа, както и обикновени нормални хора. Ако се създаде прецедент, утре друга "съдийка" ще отмени други части от други закони ей така, за добър ден.
мръсни сребърници и лъгане от откровени негодници.
ми това е някаква повърня, а не мнение.
Малко самоконтрол на омразата няма да ти навреди.
Като си компетентен, кажи точно колко задължителни ваксинации се правят у нас до 1 г.
И кога.
И сравни с други държави.
Но е наивно да се чака нещо от тебе.
Затова
Ето ти Сравнение с Франция (макар, че като ти гледам пяната от омраза, може и да ти е трудно да прочетеш)
няма задължително до 2 месец!
https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/Scheduler/...
Сравнение с Гърция, където няма задължително ваксиниране, щото са прости гърците
https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/Scheduler/...
С Германия. Също няма задължително... ... прости германци
https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/Scheduler/...
С Австрия - няма задължително.
https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/Scheduler/...
С Холандия, също незадължителни, пак прости хора там живеят...
https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/Scheduler/...
Общо наблюдение:
Нашите ваксинации са възможно най-рано и най-много.
В т.н. западни държави ваксинациите са много по-малко и НЕ СА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ.
С изключение на Франция от преди 2 години.
Обаче - в Унгария и Хърватско схемата е горе долу като у нас.
Унгария https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/Scheduler/...
Хърватско https://vaccine-schedule.ecdc.europa.eu/Scheduler/...
Извод 2
Отново се натягаме и самонаказваме.
За да храним световната фармамафия. За да подхвърли трохички на нашата.
А ни тровят децата.
Обобщено
Вредното въздействие на ваксините трябва да се минимизира, като те се отложат до максималната допустима възраст.
И броят им се намали до възможния минимум.
Храненето на фармамафията чрез ваксините трябва да се обсъди, в публичен диспут.
и т.н.
И без задължителност за нерискови групи.
Сега какво, лъжците ще викат "дръжте лъжците"? Като има твърдение за медицинско образование, другите ядат доматите с колците? От посочените препратки, които трябва да са "доказателство" се вижда, че в цяла южна Европа (Гърция, Италия, Франция, Испания...) ваксинирането и графикът са практически еднакви. Някоя бгмама може да се хване, че ваксиниране с два или три приема са две или три различни ваксинации, ама другите - не.
За посягане към децата, боят няма да е през ръцете, а през главите на посягащите.
Предположих, че
може и да ти е трудно да прочетеш)
и познах.
Просто трябва да допуснеш, че някои неща ползвани от модерната медицина са вредни, но ти ги предлагат за да правят пари.
Това, че доста неща от съвременната медицина са вредни и се предлагат за да се правят пари е така. Напълно съм склонен да приема, че и доста ваксини са в този списък. В случая обаче става въпрос за ваксини, които са задължителни, защото са доказали гигантско положително съотношение между полза и риск, а и продължават да го доказват. Не от месец-два, година-две, а второ столетие. Купища лекарства, май повечето, също имат и странични въздействия, възможни а и настъпващи неблагоприятни неща при употребата им, но ползата от тях е несравнимо по-голяма. Примерно при тежко инфекциозно заболяване на дете, ще убеждаваш ли родителите за вредата от антибиотиците и да не му ги дават, а детето - ако оживее оживее...
Та приписването на едни неща (вредни за пари ...) към други (с някакъв риск, но с огромна полза) е евтина и непочтена манипулация. Ама то къде по света нпо-тата не си служат с такива методи и не са диваци и варвари...
става въпрос за ваксини, които са задължителни
защото някой получава комисионна от това, че Здравната каса закупува милиони ваксини, накуп. ПравИ сметка какви числа....
Затова са задължителни.
В повечето западноевропейски държави защо не са задължителни?
Нека да кажа - защото там такива прости схеми за ограбване на населението не минават.
И там крадат, но не така просташки.
И... никой не оспорва ценността на ваксинирането като медицинска технология.
Оспорваме злоупотребата с нея.
защото някой получава комисионна от това, че Здравната каса закупува милиони ваксини, накуп. ПравИ сметка какви числа....
Затова са задължителни.
У нас се раждат вече около 60 хил деца годишно, та максималният брой дози от задължителните ваксини годишно е няколкостотин хиляди. Стойността е към 5-6 милиона лева. Те ще да са причината, при публични средства за лекарства много над милиард и частни още 2-3 милиарда. Ако няма ваксини, тези милиарди ще са по две или по три. Даже без да се броят труповете, само милиардите.
За това ви сипват в копанката по темата с ваксините.
няколкостотин хиляди.
А антивирусните?
Ама не били задължителни?
А, ще стана-а-ат...
ви сипват в копанката
тука имаме някаква детинска фиксация, в обсъждане на която няма да е възпитано да навлизам...
Те и Лидъл, Мидъл и Макро (метро) са много полезни за икономиката(чия?), без задължение за предлагане на наше производство и без задължение за реинвестиране на част от печалбата в нашата икономика, затова си внасят сурогатите, продават ни ги като истински и изнасят парите в Германия, а ние само гледаме като безпомощни зрители, как се източва държавата.
По същата схема като ваксините.
