Знаково съдебно решение проправя път за пациентите в България, чието лечение е с медикаменти, които не са включени в т.нар. позитивен лекарствен списък и не се плащат от НЗОК.
Преди дни като втора и последна инстанция Върховният административен съд обяви за нищожна заповедта на управителя на НЗОК, с която е отказано да бъде платено лекарството на млад мъж, страдащ от рядко генетично заболяване.
Здравната каса приема, че пациентът няма право да получи лекарството безплатно, защото няма механизъм за финансиране на това лечение, разказва адвокат Мария Шаркова, която е представлявала пациента в съда. Според НЗОК на такова лечение имат право хората под 18 г. освен ако лечението им е започнало преди пълнолетието, позовава се НЗОК на наредба, издадена от здравния министър през 2019 г.
Според съда обаче в конкретния случай е приложима разпоредба от Закона за здравето, според която извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със "заплащане на лечение за заболявания при условия и по ред, определени от министъра на здравеопазването".
Пациентът страда от неврофиброматоза тип 1 (генетично рядко заболяване, при което се появяват множествени тумори), но му е отказано финансиране на лечение с конкретен препарат, който е единственият по рода си. Експертът по делото свидетелства, че ако не се прилага лечение, прогнозата е неблагоприятна, съществува риск от тежка инвалидизация. Прилагането на лекарствения продукт би дало шанс за подобряване прогнозата и еволюцията на заболяването, обяснява още експертът. Въпросният препарат блокира определени белтъци, които участват в растежа на туморните клетки и се очаква да смали туморните образувания.
Съдиите решават, че министърът на здравеопазването няма право да ограничава достъпа до лечение чрез въвеждане на допълни изисквания. Според върховния съд неравното третиране на хората, които са над 18 годишна възраст, спрямо тези до 18 годишна възраст по признак възраст накърнява принципите на равенство в третирането, на пропорционалност, правна сигурност и защита на легитимните правни очаквания и е в противоречие с Конституцията.
Конституцията задължава държавата да закриля здравето на гражданите, без да прави разграничение дали са под или над 18 години, припомня съдът.
Магистратите сочат, че целта на нормативната уредба на лечението на пациенти и заплащането му с публични средства е осигуряването на качествена и достъпна грижа за здравето. Всички здравноосигурени лица имат право на безплатна медицинска помощ, определена по вид от Закона за здравното осигуряване, включително и предписване и отпускане на разрешени за употреба лекарствени продукти.
Затова управителят на НЗОК е трябвало да се произнесе, като приложи директно закона, без да се съобразява с наредбата, обясняват съдиите.
Независимо че пациентът е навършил 21 години, това не го прави по-малко нуждаещ се да получи от държавата, чрез НЗОК, съответната медицинска грижа като му се предостави за лечение лекарствения продукт.
За лечението на пациента е известен един единствен лекарствен продукт. Приложението му е необходимо във всеки момент след намирането на такъв продукт, независимо от това, дали моментът на влизането му в употреба е преди или след навършване на 18 г. от пациента, казва съдът.
Всеки пациент, нуждаещ се от лечение с лекарствен продукт, който не е включен в позитивния лекарствен списък и лечението с такъв продукт е доказано ефикасно и безопасно за пациента, сега може да се позове на това съдебно решение, коментира адвокат Мария Шаркова.
"Това е най-добрата новина за мен лично от седмици насам. Една малка-голяма крачка, която се надявам да повлече лавина след себе си", коментира и д-р Антоанета Тончева, която е член на сдружение "Общност Мостове", експерт генетик-молекулярен биолог.
В края на м.г. Комисията за защита от дискриминацията прие по жалба на сдружението, че Министерството на здравеопазването и парламентът извършват дискриминация спрямо пациенти с редки и онкологични заболявания. Решението беше обжалвано, както от парламента, така и от Народното събрание, но Административен съд София-град се произнесе в полза на пациентите. Но, вместо да поправят нормативните пропуски, властите отново обжалваха. Преди месец Върховният административен съд разгледа делото и окончателното му решение би трябвало да излезе скоро.
