facebook
twitter

Наблюдател

У нас има расизъм не само по стадионите, но и в парламента, и в правителството

България не изпълнява около 200 решения на Европейския съд по правата на човека, твърди председателят на БХК Красимир Кънев
3371
 Илияна Кирилова
Красимир Кънев е един от учредителите на Българския хелзинкски комитет през 1992 г. В периода 1992-1994 г. е негов секретар, а след 1994 г. - негов председател. Завършил е философия и е защитил докторска дисертация в Софийския университет "Св. Климент Охридски". Специализирал е права на човека в Колумбийския университет в Ню Йорк.

- Заради казуса с австралийския гражданин Джок Полфрийман ВМРО поиска забрана върху дейността на БХК. Виждате ли в това преднамерена атака срещу организацията?

- Тя не може да бъде друга. Освен това е предизборна. Преди време Ангел Джамбазки и Александър Сиди от ВМРО подадоха сигнал да бъда съден за вредителство. Това е един остатък от сталинския Наказателен кодекс. През 2014 г. пък Джамбазки подаде сигнал до НАП да ни направят финансова проверка. Така че това са последователни неосталинистки подходи към неправителствените организации.

- Премиерът Борисов обаче ви защити с думите, че ГЕРБ работи добре с БХК. В какво се изразява съвместната ви работа?

- Не знам дали го каза от името на политическата си партия, или от името на правителството. Ние винаги сме участвали в работни групи и в други форми на съвместна работа, в каквито участват всички неправителствени организации. Давали са ни възможност да посещаваме затворени институции. От друга страна, изглежда работи добре и с хора и организации като ВМРО.

- Какво е вашето отношение със съдиите от съдебния състав, който взе решение за предсрочното освобождаване от затвора на Джок Полфрийман?

- С всеки от тях съм се виждал не повече от 3-4 пъти през живота си. Дори не помня формално да сме се запознавали. Единият от тях е участвал в нашия конкурс "Човек на годината" и е бил награден, но журито е от хора, които не са от нашата организация. От другия съдия, като беше в ръководството на Съюза на съдиите, сме искали становище във връзка със съдебната реформа. Дотук спира всякакво сътрудничество. Това, че този тип сътрудничество може да породи някакъв конфликт на интереси и да бъде основание за отвод на този съдебен състав, е пълна глупост. Обърнете внимание, че на тях не им е искан отвод от прокуратурата в хода на производството. Съдията е човек, който няма как да бъде извън социалните отношения. Той е бил съученик, състудент с някого, имал е професори, пил е кафе с някой прокурор. Ако за всичко това съдията трябваше да си прави отвод, нямаше да се намерят съдии да ни съдят. А нашето становище по делото за предсрочното освобождаване сме го дали на първа инстанция, без никаква идея от кого ще се гледа то след обжалване. Намирам атаката срещу тези съдии и срещу Съюза на съдиите за крайно нечестна и злонамерена. Обърнете внимание, че съдията-докладчик в състава на ВКС, който в момента разглежда делото по искането на главния прокурор за възобновяване - Жанина Начева, е участвала в състава, който преди 10 години е постановил окончателното съдебно решение за неговото осъждане. По този въпрос не възниква и дори не се обсъжда конфликт на интерес и основание за отвод, което е още едно доказателство за преднамерения характер на атаката срещу съдиите от Апелативния съд.

- БХК давал ли е становища и по други дела?

- Не само становища, но ние се явяваме по дела като експерти. Това го правим, откакто съществуваме. Само от началото на тази година, ако се съберат всичките становища, които сме давали пред различни инстанции, навярно ще се събере около 100 страници текст. Това се отнася и за съдилища в други държави. От Англия например ни искат становища за условията в местата за лишаване от свобода у нас, тъй като има български граждани, които се екстрадират, за да излежават присъдите си тук. Пред Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург сме давали голям брой становища. Това прави всяка неправителствена организация. На всичкото отгоре това становище, което съм дал на първа инстанция по делото „Джок Полфрийман“, съм го дал в лично качество, а не от името на БХК.

- След като австралиецът беше освободен от затвора, той прекара повече от 20 дни в Центъра за настаняване на чужденци в Бусманци. Във вторник беше пуснат, но МВР му конфискува паспорта. Това нарушава ли човешките му права?

- Конфискацията на паспорта е допустима по закон, докато тече процедура по експулсиране. Не е ясно обаче как стои този въпрос, след като процедурата е „спряна“. Престоят му в Бусманци обаче беше противозаконен от момента, в който той получи документи, с които можеше да бъде експулсиран, на 22 септември. България вече е осъждана за това, че държи противозаконно лица точно в Бусманци, и то неведнъж. Освен това задържането в Бусманци трябва да бъде с цел депортиране, а ние чухме няколко високопоставени държавни служители да казват, че той е задържан там, докато се чака ВКС да се произнесе по производството за възобновяване на неговото предсрочно освобождаване. Ако Полфрийман подаде жалба в Страсбург за задържането си в Бусманци, то ще бъде признато за противозаконно. Същото се отнася и за забраната му за напускане на страната. Тя пък е още по-абсурдна и е нарушение на неговото право за свободно придвижване. Забраната е само за периода на изтърпяване на наказанието му "лишаване от свобода". След като това основание е отпаднало, автоматично отпада и забраната. Тя трябва да бъде премахната от този, който я е наложил, а именно от дирекция „Миграция“. Това, че тя разиграва една комедия пред целия български народ - да се оправдава, че не може да го депортира заради забраната за пътуване, която самата тя трябва да премахне, е грубо погазване на закона. Тази дирекция „Миграция“ е сред най-често осъжданите в Страсбург. Нещата отиват пак натам, че българските граждани ще плащат за безобразията на чиновниците.

- Организацията ви излезе с остра позиция за кандидатурата на Иван Гешев за главен прокурор, както и за самата процедура по избор. Как ще работите с него, ако все пак той бъде избран?

- Ние се борим за едно справедливо правосъдие и компромис не правим. Обществото има очаквания към организация като нашата, която години наред се занимава с реформата в правосъдието. Изказахме нашите забележки и по процедурата, която е непрозрачна, несъответстваща на нормите на едно демократично общество. Освен това зададохме важни въпроси.

- В позицията си изтъквате, че Иван Гешев проявява подигравателно отношение към организациите, които се занимават с човешките права. Бихте ли дали пример за такова?

- Наскоро имахме такъв случай с нашата организация, когато му изпратихме доклада за правата на човека, който е един от най-важните документи, които произвеждаме. В него описваме многобройни случаи, законодателни решения и проблеми с осъждането на България в ЕСПЧ, които пряко засягат дейността на прокуратурата. Иван Гешев в отговор ни изпрати две книги - „Под игото“ на Иван Вазов и том разкази на Йордан Йовков, в които беше отбелязал някои страници, без да каже защо точно тях и без една дума за проблемите, които излагаме в нашия доклад. За нас това е една подигравка.

- Обръщате внимание и на решението по делото „Колеви срещу България“ в ЕСПЧ, в което се казва, че е необходимо у нас да се осигури механизъм за ефективно разследване срещу главния прокурор. Как си обяснявате, че управляващите отказват да обърнат внимание на това решение?

- Това не е единственото решение, на което те отказват да обърнат внимание. Има около 200 решения на ЕСПЧ, които са на преглед в Комитета на министрите на Съвета на Европа, защото не са изпълнени. Има ред причини, поради които точно това решение не се изпълнява, една от които е желанието на самия главен прокурор да остане над закона. Искам обаче да обърна внимание и на останалите дела. Има такива за полицейско насилие, убийство на задържани хора, изтезания.

- Футболният мач на българските национали срещу Англия попадна във фокуса на световните медии заради расистките прояви на група запалянковци. Според вас скандалът преекспонира ли се, или действително у нас има проблем с расизма и ксенофобията?

- Не трябва да се сещаме, че в България има расизъм, само когато някоя медия в друга страна започне да пише за него. Той е често срещан и извън стадионите, често срещан е и в парламента, и в правителството. Вицепремиер например през януари отиде в едно пловдивско село и каза, че ромите са станали нетърпими, след което изгониха над 100 души посред зима от жилищата им. ЕСПЧ даде привременни мерки по този случай, които не са изпълнени. Футболни агитки участваха в протеста и в това село, и впоследствие в Габрово, както и в протестите в подкрепа на Иван Гешев.

120

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Футболен клуб бори расизма със съдебни искове срещу феновете

07.02.2020

Би Би Си

143
Прокуратурата пусна СРС-та срещу президента Румен Радев (аудио)

28.01.2020

Обновена

МАРТИН ГЕОРГИЕВ, ЛЮДМИЛ ИЛИЕВ

33875 323
Гешев: Да се бият полицаи се е превърнало в национален спорт

28.01.2020

1655 17

Коментари

Страници

маргаритка2

Изглежда господинът се изживява и представя като извънреден и пълномощен посланик на ЕСПЧ за България.

 

Доколкото такава длъжност няма, редно е най-малкото да бъде игнориран, като самозванец.

 

В случая с австралийския убиец, господинът е дал характеристика и мнение за човек, когото де факто не познава. От личното си шесто чувство, педала му с педал, а не от името на сатанинската си организация.

 

Че Гешев не става е очевидно, но с това изявление започва да става приемлив.

 

Гешев, утрепай някой бял и БХК ще те подкрепи!

 

 

маргаритка2

Какъв е тоя „Колумбийски университет в Ню Йорк”?

 

 

КуртиКенаров
снимка на КуртиКенаров
маргаритка2

Хубаво място. Навсякъде обаче се среща мърша.

маргаритка2

Това интервю е премерен и точен удар срещу съда. И изобщо системата.

 

Прокурорът не е могъл да иска отвод на съдебния състав, защото становището е било не от БХК, а лично от Кънев.

Кънев е злоупотребил с позицията си.

 

 

GAGAROV

На тоя смотан родоотстъпник и откровен п..ед..ал защо постоянно му давате трибуна да плюе по родната си страна??

КуртиКенаров
снимка на КуртиКенаров

Щото родните ни институции не са му на интелектуалното ниво. Представи си Барни Ръбъл да му отговори - правосъден министър. Или Бойко.

 

Имам си големи резерви към БХК, евтини манипулацийки ми се виждат из интервюто, ама Караянчева, Ръбъл, Гешев или Бойко да могат да го оспорят на някакво интелектуално ниво?

Traktor1

Буахахахаха, тоя имал и интелектуално ниво ? Че даже било над българските институции ? Бреееехххх.....

бонго-бонго
снимка на бонго-бонго

Прокурорът не е могъл да иска отвод на съдебния състав, защото становището е било не от БХК, а лично от Кънев.

Кънев е злоупотребил с позицията си.

Бих те посъветвал да поработиш върху функционалната си грамотност и правната си култура. Предполагам никога не ти се е налагало да даваш личностна характеристика за някого в съда.

Кънев не твърди, че прокурорът не е могъл да поиска отвод. Той твърди, че прокуратурата не го е направила и е обяснил причините да не го направи.

За КуртиКенаров - досега никой в тоя най-интелигентен не е оборил рационално (да не говорим за интелигентно) казаното от Кънев - опитите за възражения  на маргаритка дори не се доближават до тези категории. Впрочем и ти не си се осмелил да посочиш конкретно "евтините манипулацийки".

маргаритка2

Точно от функционална грамотност ме интересува:

1. Защо и как БХК се явява щатен  експерт по въпроса. Така да се каже - кой ги назначи?

2 . Има ли и други такива експерти изобщо.

3. Кой, как и защо ги финансира.

______

4. След като становището е на Кънев в лично качество, като какъв го е дал? Съсед, роднина, работодател, приятел - такива са категориите.

 

КуртиКенаров
снимка на КуртиКенаров

Ако имаш предвид освобождаването на Джок - то само адмирации. Малко са убийците у нас, които излежават толкова, даже са осъдени на толкова, колкото излежа австралийчето.

 

И колко са тия, които могат да дадт доказателства за попрвяне, като австралийчето? С всичките му кусури, ясно, и австралийчето е човек, и той си носи дяволи у себе си. Ама като опити, резултати у другите предсрочно освободени?

 

Ако за това става въпрос - грешен е адресатът.

маргаритка2

А относно правната ми култура, очевидно нямам проблеми - каквото БХК каже, това и става. С това правило предвиждам изходите от всякакви спорове.

 

Какъв е проблема? Освен тъпотията на споменатите от колегата играчи, това е кастинга на бехекарите. Занимават се само със завършени изроди, нямат желание да участват при проблем на някой нормален човек.

маргаритка2

Не е само той. Това е една порочна практика. С австралийския убиец съдът е действал напълно формално законно. Значи има проблем с този набор закони.

Още когато убиха момичето в Търново трябваше да бъдат преразгледани.

Traktor1

***

Предводител на ...

Сатанинска организация ?

бонго-бонго
снимка на бонго-бонго

1. Защо и как БХК се явява щатен  експерт по въпроса. Така да се каже - кой ги назначи?

2 . Има ли и други такива експерти изобщо.

3. Кой, как и защо ги финансира.

______

4. След като становището е на Кънев в лично качество, като какъв го е дал? Съсед, роднина, работодател, приятел - такива са категориите.

 

1/Не се явява "щатен експерт". Тяхната позиция може да бъде изискана от всяка от страните в процеса предвид сферата, в която са специализирани - правата на човека. Никой не ги е назначил: https://bghelsinki.org/bg/za-nas/istoriya-na-helzi...

2/Виж 1 и какво е обяснил човекът:

Пред Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ) в Страсбург сме давали голям брой становища. Това прави всяка неправителствена организация.

 

3/https://bghelsinki.org/bg/za-nas/donori/

4/ Кънев дава мнението си в качеството на човек, който познава ДП и е работил с него по линията на затворническото сдружение. Както вече споменах , в това отношение мнението му не се различава от мнението на капелана на затвора.

Впрочем, свещениците на затвора често дават такива становища. Означава ли, че съдиите с православно вероизповедание са в конфликт на интереси в такива ситуации?

 

 

маргаритка2

1. ДП означава не това, което си мислиш.

2. Религиозните лица са длъжни да прощават. Техните мнения са в ролята им на страничен наблюдател.

3. Австралийският убиец е поощрен заради работа, която пряко го облагодетелства.

БХК не са могли да намерят български затворник за тези си дела? Има също италиянци, турци... убийци п о непредпазливост, грамотни.. каква мистерия.

бонго-бонго
снимка на бонго-бонго

1/ ДП означава Джок Полфрийман - така е използвано съкращението в съдебни актове - например онези, които Дачкова посочи и за които ти задаваше компенетни въпроси ...

2. Религиозните "лица" , всъшност свещенослужители, не са длъжни да прощават. Опрощението в религията, конкретно в християнството следва определени правила и условия. Точно както предсрочното освобождаване. Точно както мненията на свщениците, които имат впечатления от подсъдимия,  не обвързат техните религиозни организации, по същия начин личното мнение на Кънев не обвързва БХК.

3/ Всяка работа , включително благотворителността, е свързана с личен интерес. Това, че бачкаш за заплата е един от критериите, които обществото е приело, че си полезен негов член. Когато един затворник работи на принципа "2 години за 3" също работи в своя полза.

4/ Как реши, че БХК не са могли да намерят "български затворник за тези си дела"?

1/ Всички затворници в България са български затворници

2/Що не погледнеш делото Нешков и други срещу България, в които БХК е страна? Или Колев срещу България - кви са жалбоподателите - австралийци? италианци? турци?

маргаритка2

Делян Пеевски не е ли вече актуален?

 

Глей сега. 

 

Това от снимката се опитва да се разграничи от организацията, точно защото знае, че е сгафил. Австралийският убиец показа смирение, покаяние и благодарност за божия подарък още като излезе от затвора и тегли една майна на началника... 

 

Когато осъдиш някого на 20 години, знаеш, че ще лежи 10 и го пуснеш на третата, защо изобщо си играем на правораздаване? А, да - и глоба, която няма да плати..

 

Закривай!

 

Нека БХК да ходи да оправя други страни и народи. Ще изнасяме справедливост. 

бонго-бонго
снимка на бонго-бонго

Засега се придържаш стриктно към постулата - липса на рационални и интелигентни доводи.

 

Не зная защо намесваш Делян Пеевски - по случая той има чисто логистични , медийно грухтящи функции, свързани със задачата да осигури реакцията на стотици маргаритки ...

Това от снимката, което всъщност е човекът от снимката и той изобщо не се опитва да се разграничи, а напротив - посочва личната си роля, изброявайки фактите:

1/ че в лично качество е изпратил мнение до първата инстанция , преди изобщо да е ясно ще има ли втора и кой ще оглави състава и.

2/ Ролята на началника тепърва ще изследвана. Засега за некои нейни аспекти са се произнесли ЕСПЧ и Административния съд.

3/Джок Полфрийман е излежал 2/3 от наложения срок за лишаване от свобода. Той има право да поиска предсрочно освобождаваме след изтичане на половината срок и това право е признато от прокуратура, и две инстанции на съда. И го е направил миналата година, но я е оттеглил. По въпроса критики към законодателство, а не към съда , БХК или Кънев.  

маргаритка2

Не знам вече за кой път го повтарящ това за интелигентността, схванах намека, спокойно, и на мен не ми е приятно да си общуваме и то заради такъв обект.

 

Все едно ровим  с клечка в лайно, ти повтарящ "съдържа малко калций и ензими, става за храна", а аз като грамофонна плоча "съдържа, ама е лайно".

За човешко си говорим. 

бонго-бонго
снимка на бонго-бонго

Засега "човешкото" в мненията ти се простира до това да поставиш под съмнение човешкото у разни човеци: Кънев, Полфрийман и "небългарските затворници". 

enlil

Алоуу....! Този е главатар на някаква правозащитна организация, която надзирава българският съд дали спазва правата на човека. Които права само той и подопечната му организация познават и разбират. Така добре, както никой друг. Същевременно се явява в.л. по бело за предсрочно освобождаване и се произнася с експертно мнение по въпрос, който не е юридически. Става дума не за юридически проблем, а за психически. ще го повторя специално за теб:психологически! По който проблем главанакът Кънев не е представил никакви - абсолютно никакви! - рационални доводи, че въпросното поправяне е налице. Пък туй с капелана е много добре обяснено от Хашек  още след 1-вата св. в-на.

Hateras
снимка на Hateras

Ако не друго, коментарите под интервюто доказват заглавието. 

Traktor1

  Ме кък - добре че са разни хатераси,че аман от тая расизамата,а ?

wreckage
снимка на wreckage

Ако колегите не ги мързеше да си се претставят ф ролята на подсъдими или въопще на потенциални обекти на някакъф държавен произвол, те щеха ноо бързо да схванат, че ползата за гражданите од БХК и разните правозащитни непеота  многократното надхвърля вредата. 

 

 

 

 

 

Traktor1

  Полза имат единствено  платените от същите нпо-шки авторчета, инфлуенцърчета и принадените им форумни тролчета - обществена полза от тоя интервюирания и организацийката му нЕма 

wreckage
снимка на wreckage

глей сега, ако лично ти си навит държавата да може безконтролно да ти оножда гражданските и човешките права, хуу. Не те съдя, ноо тебеподобни топуркат по таа китна земя и чат-пат подблейват.

 

Аз одсвоястрана, претпочитам да поткрепям неправителствените организации, чиято работа е да пречат на държавата да ми причинява такива неща. Щото не се знае кога може да ми се наложи да потърся съдействие од тях.

маргаритка2

На теория е така, ама на практика... Ако не си им расово интересен, изобщо няма да те защитят.

Така че по-добре без тях /тези конкретно/, за да не се разводнява картинката

wreckage
снимка на wreckage

Като изключим идиотите и ритнатите фглавата од кон, никой гражданин няма никакъф личен мотиф да желае гражданските и неправителствените организации, ангажирани с опазването на правата му да бъдат мачкани/преследвани/разтуряни/забранявани/задраскай излишното.

 

 

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш