Прокурорската колегия на на Висшия съдебен съвет спаси за пореден път и.ф. градския прокурор Емилия Русинова. Този път финтирането стана с два отвода и двама отпускари. Така Колегията не успя да се произнесе по поставените пред нея въпроси, свързани с Русинова.
Първият е искането на министъра на правосъдието Николай Найденов тя да бъде отстранена не само от ръководна, но и от прокурорска длъжност заради дисциплинарката срещу нея. А вторият – да бъде попълнен дисциплинарният състав след отвод на един от членовете му.
Нито един от двата въпроса обаче не получи разрешение от колегията, тъй като от днешното ѝ заседание, поради ползване на годишен отпуск, отсъстваха Пламен Найденов и Евгени Иванов, а Калина Чапкънова и Йордан Стоев се отведоха. Така ПК остана само с петима членове, а за да се произнесе, са необходими поне шест гласа, разказва "Лекс".
На 18 февруари 2026 г. Русинова беше избрана за шеф на Софийската градска прокуратура, но последваха две жалби и тя до днес не е встъпила като титуляр на поста.
След по-малко от два месеца – на 7 април 2026 г., служебният министър на правосъдието Андрей Янкулов внесе искане срещу нея да бъде образувано дисциплинарно производство и да ѝ бъде наложено най-тежкото наказание – освобождаване от длъжност. Причината да поиска Русинова повече да не е прокурор са данни от МВР за нейни пътувания зад граница в една кола с издирвания бивш следовател Петьо Петров-Еврото.
На 13 май 2026 г. Прокурорската колегия образува дисциплинарно производство срещу Русинова. А за членове на състава бяха избрани Йордан Стоев, Евгени Иванов и Гергана Мутафова. Както стана ясно, Йордан Стоев обаче се е отвел от казуса, поради факта, че синът му е младши следовател в СГП. Затова днес ПК трябваше да избере нов член на дисциплинарния състав.
Незабавно след влизането в сила на последните промени в Закона за съдебната власт пък настоящият правосъден министър Николай Найденов поиска Емилия Русинова да бъде отстранена от ръководна длъжност и като прокурор, докато трае дисциплинарното производство срещу нея. По закон Прокурорската колегия трябва да се произнесе по искането в 7-дневен срок. То беше внесено на 2 юли, но на предишното си заседание ПК на ВСС реши първо да изпрати предложението на министъра на Емилия Русинова за писмено становище.
В искането си за отстраняване от длъжност на Русинова, правосъдният министър изтъкна, че Русинова би могла да повлияе на прокурорите и следователите както от СГП, така и от СРП. А достъпът ѝ до служебна информация, както и кадровите правомощия върху магистрати биха могли да възпрепятстват обективното, безпристрастно и всеобхватно събиране на документи, относими към дисциплинарното производство срещу нея.
Прокурорската колегия отказа да наложи второ наказание на Невена Зартова
В същото време Прокурорската колегия отказа да наложи второ наказание на бившата шефка на Софийската районна прокуратура (СРП) Невена Зартова.
Преди две години, след ревизия разпоредена от бившия и.ф. главен прокурор Борислав Сарафов, тя беше наказана заради лошо управление на СРП и пет забавени дела с намаляване на заплатата с 20% за една година. Преди дни обаче Върховният административен съд отмени решението на ПК.
Втората дисциплинарка на бившата шефка на СРП, която днес приключи без налагане на наказание, е свързана с разследването срещу Петьо Петров – Еврото.
Бившият градски прокурор Илиана Кирилова поиска Зартова да бъде наказана заради нейни действия във връзка с образуваното в СРП досъдебното производство за принуда срещу Еврото.
В предложението си Кирилова твърди, че Зартова е нарушила служебните си задължения и е уронила имиджа на съдебната власт, защото въпросното дело е провеждано от СРП, въпреки че не е било в нейната компетентност, а е трябвало да се наблюдава от СГП заради твърдения за замесени магистрати. Освен това разследването е било водено целенасочено в определена посока, свързана със събиране на данни за магистрати, като по него са давани и устни разпореждания с цел да се дискредитират определени лица от съдебната система. Целенасочено и умишлено делото не е било изпратено незабавно на СГП, независимо че е било изискано. Вместо това, след продължително протакане, най-накрая делото е било изпратено на ВКП, а не на градската прокуратура, твърдеше в предложението си Кирилова.
