Медия без
политическа реклама

Бивш зам.-външен министър осъди прокуратурата за 20 000 лв.

03 Авг. 2022
Христо Ангеличин
БГНЕС
Христо Ангеличин

Прокуратурата е осъдена да плати 20 000 лева обезщетение на бившия зам.-министър на външните работи Христо Ангеличин за моралните вреди от делото за безстопанственост във връзка със самолетните билети на министерството. Това става ясно от решението на Софийския апелативен съд, с което втората инстанция намали с 5000 лева сумата, която държавното обвинение трябва да плати на Ангеличин, съобщава "Лекс". Миналата година градският съд осъди прокуратурата да му плати 25 000 лева, а искът на Ангеличин е за 100 000 лева. Сега и той, и прокуратурата могат да атакуват решението на апелативните магистрати пред върховния съд.

Ангеличин заведе делото по Закона за отговорността на държавата, след като Върховният касационен съд (ВКС) го оправда окончателно по делото, по което беше подсъдим заедно с бившия външен министър и доскорошен депутат от ГЕРБ Даниел Митов.

Обвиненията към тях бяха за това, че МВнР не е обявило обществена поръчка, а е сключило споразумение с Министерството на земеделието и храните (МЗХ), за да ползва услугите на туроператорска фирма, с която редовен договор имало само МЗХ. Ставаше дума за фирма, която осигурявала самолетни билети, ваучери за хотелски настанявания и застраховки при служебни пътувания. Прокуратурата твърдеше, че външното министерство е изплатило на фирмата близо 500 000 лева, без да получи дължимите отстъпки от цената на билетите. След това фирмата върна парите, но тезата на обвинението беше, че престъпление има, защото случаят е като кражба на портмоне, след която извършителят е заловен и е върнал парите.

Ангеличин беше обвинен в безстопанственост, защото не е изпълнил задължението си да контролира работата на шефовете на дирекциите "Бюджет и финанси" и "Управление на собствеността и материално-техническо осигуряване". Делото продължи близо 3 години, а на първа инстанция спецсъдът осъди Ангеличин на 4 години затвор и 4000 глоба. Макар да беше оправдан от следващите две инстанции, осъдителната ефективна присъда също е сред аргументите за по-високо обезщетение за вреди, което обаче дължи прокуратурата.

В показанията си пред градския съд, жената, с която Ангеличин живее, и негов приятел са свидетелствали, че той е изпаднал в шок и бил изключително притеснен от воденото срещу него дело, особено след като бил и осъден ефективно на първа инстанция. Част от близките му се отдръпнали от него, останал безработен, като в последните 20 години се занимавал изцяло с обществена дейност – преди да стане зам.-министър, бил зам.-кмет, а преди това два мандата общински съветник, бил и сред учредителите на ДСБ.

"На наказателното производство е дадена и изключително голяма гласност, водеща до накърняване на доброто име на ищеца пред неопределен кръг от хора, при наличие на данни, че именно представител на прокуратурата е разпространил информацията за обвинението, впоследствие признато за незаконно", мотивира се апелативният съд.

Магистратите обаче не са съгласни, че обвинението е сложило край на политическата кариера на Ангеличин и му е попречило да участва в парламентарните избори миналата година. В решението на два пъти е отбелязано, че Ангеличин е бил подсъдим с Даниел Митов, който след края на процеса стана депутат от ГЕРБ и дори беше кандидат на партията за премиер.

Според съда по-високо от обичайното обезщетение е дължимо и защото към хората на високи позиции очакванията за почтеност също са завишени, а обвинението е било именно във връзка с работата на Анеличин. Все пак апелативните съдии намаляват размера на обезщетението с мотива, че няма данни за влошено здраве на бившия зам.-министър, делото е продължило в разумен срок и той не е бил с мярка за неотклонение.

Бившият зам. министър на външните работи Христо Ангеличин е окончателно оправдан и по делото за купуването на телефонни централи в 12 посолства, заради което беше обвинен в безстопанственост.
млн. лв. Толкова бе осъдена да плати прокуратурата наскоро по дело за обезщетение по Закона за отговорността на държавата (ЗОДОВ). Поводът е, че е повдигнала обвинение, което в крайна сметка е прекратено. И потърпевшият получава право да съди държавата по ЗОДОВ.

 

Още по темата