- Съдия Куцкова, прав ли е президентът в тезата си, че министърът на правосъдието е бил длъжен да номинира кандидат за главен прокурор?

- Признавам, че точно тази теза на президента не съм чула. Разбира се, министърът има това право по закон и ако предложеният от него кандидат бъде избран, тогава изпълнителната власт ще носи и политическа отговорност за евентуален неудачен избор. И това би било много по-честно и демократично поведение на изпълнителната власт, отколкото "задкулисното кадруване". А когато предложението идва от членовете на Висшия съдебен съвет, независимо от какво и от кого са мотивирани, политиците си остават "чисти".

- Виждате ли сега прехвърляне на отговорност между президента и премиера. Сякаш и двамата бягат от кандидатурата на Гешев. Борисов много държи да се дистанцира от избрания кандидат, при положение че на практика държи 11 души в съвета, поне.

- И на мен ми прави впечатление, че и двамата сякаш се опасяват да не бъдат свързани с избора на г-н Гешев. Всъщност президентът е длъжен да се държи дистанцирано - поне докато не подпише или откаже да издаде указ за назначаването му. А не съм сигурна, че премиерът "има" 11 души във ВСС. Да, парламентарната квота е от 11 души, но дали г-н Борисов има влияние върху всички тях? Или има един невидим сговор между политическите партии, които са излъчили парламентарната квота? Можем само да гадаем.

- Ако президентът не подпише указа за Гешев, откъде трябва да започне процедурата - съвсем отначало, с ново номиниране, или просто трябва да се прегласува Гешев?

- Аз лично помня два такива случая. Единият е, когато президентът Петър Стоянов върна избора на г-н Бойко Рашков за главен прокурор. Тогава процедурата започна съвсем отначало, с нови номинации. Друг е въпросът, че тогава Висшият съдебен съвет избра Никола Филчев. Държа да подчертая, че аз бях член на този ВСС, избрана от съдиите, и гласувах против. Още си пазя непуснатата бюлетина - тогава се гласуваше с хартиени бюлетини. Другият случай е, когато президентът Румен Радев върна предложението за настоящия председател на Върховния административен съд Георги Чолаков. И ВСС просто го гласува отново.

Според мен тази конституционна разпоредба - чл.129, ал.2, подлежи на тълкуване от Конституционния съд.

- Успя ли изслушването на Иван Гешев да убеди някого, че той има морални и професионални качества да заеме най-високия пост в държавното обвинение?

- Ако се съди по гласовете, 20 от членовете на ВСС са били очевидно убедени. Ако ме питате мен и множество колеги, а и не само колеги, с които сме разговаряли, ние въобще не сме убедени. Признавам, с прокурори не съм говорила.

- Кои са най-притеснителните моменти от представянето му? Разбиранията му за човешките права и за Съда в Страсбург, за медиите, за демокрацията... Или нещо друго?

- Много са притеснителните неща. Не съм следила цялото му 10-часово представяне, защото си имах друга работа. За мен лично още от първите му публични изяви - много преди номинирането му, ми правеха потискащо впечатление начинът му на изразяване, агресивността му към конкретни хора. Не съм почитателка на Сотир Цацаров, но винаги съм се възхищавала на логичната му, стегната мисъл, на правно издържаните, сдържани и интелигентни изказвания - дори когато са саркастични. Такова нещо при Гешев не се вижда и чува. Всичко, за което ме питате, буди притеснение при г-н Гешев. Освен това той демонстрира и склонност към отмъщение, което е изключително опасно за човек с такава огромна власт.

Няма да скрия, че бях притеснена и от типа хора, които образуваха "подкрепящата" го група пред ВСС и които бяха грижливо охранявани от горките полицаи. Аз бих умряла от срам от такава "подкрепа".

- Реформа не можем да очакваме очевидно. А може ли да очакваме някаква промяна в досегашния стил на прокуратурата. Спомена се, че Гешев е склонен да влиза във всякакви битки, вие говорите за склонност към отмъщение. Той пределно ясно демонстрира отношението си към хората на различни позиции.

- Ще си позволя да цитирам един от членовете на ВСС, който гласува срещу г-н Гешев - избраният от квотата на съдиите Красимир Шекерджиев. Той каза, цитирам по памет: "Г-н Гешев е човек, който е готов да води всяка битка, в която бъде въвлечен, да отговори реципрочно на всяко нападение, в което ще бъде въвлечен." Пак повтарям, толкова много власт в ръцете на човек с такива личностни качества е истинска заплаха за правовата държава, доколкото все още я имаме. Така че ако има промяна в стила на прокуратурата - разбирам на главния прокурор, тя съвсем няма да е позитивна.

- На какво е продукт този избор - от номинирането на Гешев до гласуването в съвета. Процедурата ли е проблемна, или хората? Или и двете?

- Не мисля, че проблемът е в процедурата. А как зад процедурата се скриват неясни влияния и интереси. Процедурата е инструмент, както е инструмент и ножът. С ножа можеш да отрежеш хляб за детето си, а можеш и човек да убиеш. Много е важно в какви ръце е инструментът и каква глава управлява ръцете.

- По време на избора се случи и признанието на Цацаров, че назначенията по върховете на съдебната власт не се правят във ВСС, а някъде другаде. Каква би трябвало да е реакцията на ВСС след това откровение? А на магистратската общност?

- От години е публична тайна, че на ръководни места в системата се назначават хора, които предварително трябва да получат "благословия" от някого извън системата. Между другото, по повод на подобно признание на съдията Методи Лалов и няколко други случая в предходни години, през месец май тази година Управителният съвет на Съюза на съдиите се обърна към Съдийската колегия на ВСС и към Комисията по професионална етика. Случаите бяха подробно описани, бяха напомнени и предходни такива писма до ВСС с цитати от медиите. Предложи се тези тревожни данни за неформалното влияние на "корпулентен политик" да се проверят, Съдийската колегия на ВСС "да оцени установените факти през призмата на задължението на съдиите да не допускат поведение, което уронва престижа на съдебната власт, както и през нормите за етично поведение на българските магистрати". На мен не ми е известно да има реакция на това писмо.

Най-стряскащото в цялата процедура по така наречения избор на г-н Гешев беше именно това признание на г-н Цацаров. А най-отчайващото е, че реакция няма!

- Ако се върнем на стила на държавното обвинение, смятате ли, че ще нарасне броят на делата срещу България в Страсбург при този тон и тези действия през последните години на прокуратурата като цяло.

- Убедена съм, че ще нарасне. Както съм убедена и че е крайно време да се приемат законови промени за тези от нас (съдии и прокурори), заради чиито непрофесионални действия плащат всички данъкоплатци. Нямам предвид наказателна или имуществена отговорност, защото такава е недопустима с оглед на утвърдени международни стандарти - освен ако съдията или прокурорът не е извършил престъпление. Но най-малкото осъжданията на България заради действията на конкретни колеги би следвало да се отразяват в техните професионални атестации и да се отчитат сериозно при преценката за притежавани "професионални и нравствени качества", когато се предлагат за повишаване.