Quantcast
След случая "Полфрийман" има опасност от съдийски популизъм | СЕГА
facebook
twitter

Наблюдател

След случая "Полфрийман" има опасност от съдийски популизъм

Казусът ще се използва и при избора на следващия главен прокурор, казва наказателният съдия Емил Дечев
2 035
 МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Емил Дечев е наказателен съдия в Софийския градски съд. Член на Управителния съвет на Съюза на съдиите в България. Завършил е СУ "Св. Климент Охридски". В съдебната система е от 1997 г. Започва като следовател. 3 години по-късно става районен съдия. От 8 години е в СГС, където гледа и дела за условно предсрочно освобождаване.

- Съдия Дечев, ви сте един от над 300 съдии, подписали се под обръщението към гражданите в отговор на реакцията срещу определението на Софийския апелативен съд за предсрочното освобождаване на Джок Полфрийман. Реакцията, която за мен поне тръгна от политиците и прокуратурата, срещу съдебния акт ли е или срещу съдебния състав и председателя му Калин Калпакчиев?

- Напълно нормално беше да има реакция от бащата на убитото момче. Но не може така да се възприеме реакцията на политиците и на главния прокурор. Тяхното институционално положение е такова, че за разлика от роднините на убити хора, трябва по-хладнокръвно и обективно да се вглеждат във всеки съдебен казус. Те са публични личности и всяко тяхно изказване има огромно значение. А може да доведе и до правен резултат. Като например искането за възобновяване на делото по освобождаването, направено от главния прокурор. Не коментирам дали такова искане е допустимо и основателно, предстои да се произнесе Върховният касационен съд. Но бих призовал всички колеги юристи поне да си направят труда да проверят какво пише в НПК в главата за възобновяване на наказателни дела. А също и да се запознаят дали изобщо има практика на ВКС по възобновяване на дела за предсрочно освобождаване. И ако е имало такива дела, как са приключили.

Не съм привърженик на идеята, че съдебните актове не се коментират, а трябва да се изпълняват. Нормално е да се обсъждат в обществото, те често влияят на много хора, не само на страните по делата. Въпросът е какво е качеството на дебата. В България дебатът по съдебните актове не винаги е на достатъчно високо ниво, често той се използва не за да се види някаква правна грешка, грешка в процедурата или в тълкуването на закона, а за очерняне на съда, за негативна пропаганда срещу съда като институция, или срещу отделни съдилища и магистрати, които са засегнали интереси на политици и влиятелни бизнесмени. Жалко е, че хората, които участват в такива дебати, не са чели делото или поне самия съдебен акт, който осъждат като неправилен и незаконосъобразен.

- А председателят на съдебния състав точно по това дело се оказа и председател на ССБ, член на предишния ВСС и критик на статуквото...

- По един уникален начин през това съдебно определение се пречупиха няколко сюжетни линии. През него различни среди в обществото преследват своите цели. На първо място е реакцията на родителите на загиналия Андрей Монов. Нормално е те да са неудовлетворени от това съдебно определение и от съдиите. На следващо място обаче прави впечатление, че този съдебен акт беше използван от някои политици във връзка с наближаващата предизборна кампания. И много бързо бяха свикани митинги пред Съдебната палата, бяха проведени шествия, в които определени партии преследваха своите цели.

Има и друга цел - колкото се може повече да се използва този съдебен акт във връзка с избора на бъдещ главен прокурор и по някакъв начин да бъде неутрализиран колегата Калпакчиев. В миналия ВСС той беше човекът, който открито критикуваше главния прокурор Сотир Цацаров. Още когато той беше кандидат за поста, Калпакчиев му зададе неудобни въпроси във връзка с негови имотни сделки. Затова сега чрез критиката към съдиите, към по-изтъкнати представители на ССБ, каквато е и съдия Иванова (Весислава Иванова, вторият член на състава и докладчик по делото, б.а.), се цели да бъде неутрализирана бъдеща тяхна критика, свързана с избора на следващия главен прокурор.

Не мога да пропусна и сюжетната линия, че убитият е български гражданин, а осъденият - чужд. В последните десетина години все по-често се използва патриотичната риторика. Тя се харесва на немалка част от обществото и определени среди се възползват и от това. Обръщам внимание и на изказване от този вторник от член на Съдийската колегия от парламентарната квота (Вероника Имова, б.а.), който натъртваше на факта, че е била пролята българска кръв, спомена се понятието "българска майка" и това очевидно не е случайно.

- Чакам и официалния отговор от прокуратурата, но вие в практиката си попадали ли сте друг път на искане на главния прокурор за възобновяване на дело за условно предсрочно освобождаване.

- По мои дела никога не е имало такова искане за възобновяване. След този случай, който взриви обществото, се постарах да прегледам практика. Точно по този вид дела почти няма искания за възобновяване. В редките случаи на такива дела ВКС е приемал, че са процесуално недопустимо.

- Цацаров едва ли не знае, че тези дела не подлежат на възобновяване. Какво цели тогава?

- Имайки предвид колко е педантичен и добре информиран, със сигурност е знаел, че до този момент практиката на ВКС не допуска възобновяване. Какво е целял, той би трябвало най-добре да знае. Мога само да предполагам. Цялата история с Полфрийман е горещ картоф, който с искането за възобновяване се връща в съда. И каквото и решение да вземе той, то ще бъде използвано и по-нататък от различни среди. Ако не бъде допусната процедура за възобновяване, кампанията срещу съда ще продължи и ще се съсредоточи срещу ВКС и няма да е учудващо, ако се насочи и към неговия председател. Можем да се досетим и откъде ще дойдат критиките, какви ще бъдат, как това ще се употреби в процедурата за избор на главен прокурор.

И още един детайл. Цацаров 20 години е бил съдия в Пловдивския район. Има 2 мандата като председател на Окръжния съд. Всеобщо известно е, че като председател държи да знае какво се случва в неговия съд, но и в другите съдилища от района. Публично призна, че когато Цветан Цветанов беше даден на съд от съдия Мирослава Тодорова и делото беше разпределено в Районния съд в Пловдив, той е изискал делото, за да го прочете, преди то да бъде разпределено. Затова прави впечатление, че никога от г-н Цацаров не сме чували коментар защо Апелативният съд в Пловдив по дела за предсрочно освобождение винаги се произнася с определение, а не с решение. Както Цацаров твърди, че трябва в искането си за възобновяване.

- Ако бяхте член на ВСС, какво щяхте да кажете на колегите си, инициирали становището, че с пускането на Полфрийман е нарушен балансът между правото и справедливостта?

- Нямаше да подкрепя тази позиция по една много нормална причина. Как може да се вземе толкова категорично становище, при положение че гласуващите не са прочели делото?! Не само в съвета, но и сред включилите се в обществения дебат имаше хора, които дори не се притесняваха да кажат - аз не съм чел делото, но така и така.

Да вземем и интервюто по БНТ с бившия съдия Антон Станков и следователя и и бивш член на ВСС Ясен Тодоров. В едно от най-гледаните времена бяха поканени двама души, които вместо да дебатират помежду си, говореха едно и също. При това Тодоров няма никакъв опит с такива дела.

На бившия главен прокурор Никола Филчев се даде трибуната няколко пъти. Въобще начинът, по който се дирижираше дискусията, е достоен за дипломни работи на студенти по журналистика. Дори за докторантура. Как се подхваща един дебат, как се манипулира и насочва, така че някои факти да се прикрият, други да се изкривят и обществото да не разбере за какво става дума и каква е истинската фактическа обстановка по делото, въз основа на която колегите са взели своето правно решение.

- След като наляха масло в огъня, от ВСС излязоха с второ становище – колко е опасно улицата да диктува на съда. Какво означава такова шизофренично поведение? При това имаше членове, които гласуваха против, и такива, които си направиха отвод.

- Не съм разговарял с тях. Вероятно след първото им обръщение поне част от тях са си дали сметка, че всъщност истерията и призивите едва ли не за физическа разправа с част от членовете на състава, квалифицирането им като "лош материал" в тв ефир, което ми напомни за времето на националния социализъм, че е абсурдно да не осъдят такива призиви и ожесточение в обществото. Жалко, че първоначално се зае позиция на страната на критикуващите. 

Нормално е Боян Магдалинчев като баща на третия съдия от състава да си направи отвод. Но не разбирам защо Стефан Гроздев и Боян Новански са гласували против. Не знам какво би трябвало да се случи, че да реагират.

- Ще останат ли съдии, които да се произнасят, без да мислят за политическия и уличен резонанс?

- Негативната и агресивна реакция на влиятелни хора, използването от тях на медии с голямо покритие за създаване на един очернен образ на съда като институция и на отделни съдии, ще има дългосрочен ефект. Има реална опасност в бъдеще колеги да се притесняват да вземат решения по свое вътрешно убеждение въз основа на фактите по делото и след анализ на доказателствата и според закона. При тази невероятна обществена истерия, в която имаше призив улицата да се намеси, не би било учудващо, ако някой колега би се огънал и предпочел да запази своето спокойствие и физическо здраве не само лично, но и на членовете на семейството си.

Ако в сферата на политиката е донякъде разбираемо и традиционно представители на партии да се заиграват с улицата и настроенията на масите, в съда това е изключително опасно. Съдийски популизъм означава съдията да спре да се съобразява със закона.

- След призивите за линч отговорните институции трябваше ли да се задействат за защита на съдебния състав?

- Беше редно да се предложи някаква форма на закрила, за да се покаже на съдиите, които бяха подложени на тази агресия, че законите за закрила не съществуват само формално, а се прилагат за всички магистрати. Това щеше да е и знак към обществото, че не може да се допуска такава агресия, и срещу нея ще има институционален отпор.

Още

ВСС освободи Емил Дечев, за да стане зам.министър на правосъдието

25.01.2022

1936
ИВСС донесе от 100 кладенеца вода, за да оневини Цацаров за ЦУМ-гейт

09.12.2020

Обновена

ДОРОТЕЯ ДАЧКОВА

8240
Прокурорската асоциация скочи да брани Гешев от дисциплинарно дело