Quantcast
Регионалното министерство е смятало да прилага масово поправката "Артекс" | СЕГА
facebook
twitter

Първа страница

Регионалното министерство е смятало да прилага масово поправката "Артекс"

Появиха се и нови загадъчни разминавания по въпроса кога изтича крайният срок за строеж на небостъргача
3 413
 Илияна Кирилова
Столичната ДНСК откри преди седмица дребни проблеми в небостъргача. Седмица по-късно регионалната ДНСК откри по-значителни. Борисов нареди да спре строителството. "Артекс" има седмица да обжалва. След това строежът на 34-етажната сграда може и да спре. А казусът дали има действащо разрешително трябва да се реши от съда.

Позицията на Министерството на регионалното развитие и благоустройството около казуса със строителното разрешение на небостъргача на "Артекс Златен век" става все по-абсурдна. Противно на уверенията на депутатите и на самата министърка, че новите по-дълги срокове за валидност на строителните разрешения важат само занапред, Министерството на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/ е възнамерявало системно да прилага закона с обратна сила за всички заварени случаи. Според МРРБ всички големи строежи - първа и втора категория, през миналата година са били в хипотеза на автоматично удължени от закона строителни разрешения.

Това се разбира от скандалното писмо на зам.-министъра на регионалното развитие Валентин Йовев, пратено до инвеститора "Кристела" (в последствие преименуван на "Артекс Златен век") по повод изтичането на разрешението за строеж на небостъргача. Към момента не е ясно дали това е облагодетелствало някого извън "Артекс Златен век", не е ясно и как ще се прилага законът занапред при какофонията от юридически тълкувания.

Небостъргачът, който е в напреднал стадий, се намира в кв.Лозенец, близо до хотел "Маринела". Както "Сега" писа, срокът на разрешителното му е изтекъл на 19 ноември 2017 г., но фирмата твърди, че е валиден на база приети през февруари 2017 г. изменения в ЗУТ. Инвеститорът "Артекс" се позовава именно на писмото на Йовев, което "Сега" изиска и получи по реда на Закона за достъп до обществена информация.

Противно на уверенията на министър Петя Аврамова, че писмото има характер на кореспонденция по конкретен казус и няма официално тълкувателен характер, в него се съдържа именно тълкуване на промените в ЗУТ от 2017 г. В писмото Йовев преразказва подробно новите текстове, като заявява категорично, че законът не съдържа преходна разпоредба, която да урежда заварените производства. Поради липсата на такава разпоредба законът щял да се прилага напред за всички, в това число и за вече издадените и влезли в сила разрешения за строеж. "Издадените разрешения за строеж, които са презаверявани по стария ред, както и тези, които не са презаверявани, ще могат да се презаверят еднократно по новите правила", обяснява в писмото зам.-министърът. С тези аргументи Йовев сочи до кога следва да е валидно и разрешението за строеж на конкретния инвеститор - 10 години от датата на започване на строителството (или до 2020 г.).

Инициативен комитет "Лозенец", а и самият вносител на поправките - депутатът от ГЕРБ Александър Ненков, твърдят, че законът не следва да се прилага за заварени случаи. "В закона има преходна разпоредба - параграф 58, според който започнатите производства по одобряване на инвестиционни проекти и издаването на разрешения за строеж да влизането на закона в сила се довършват по досегашния ред", категорични са от инициативния комитет. Че законът няма ретроактивно действие обяви наскоро и регионалният министър Петя Аврамова, ДНСК също се разграничи от това тълкуване.

В същото време в отговора си до "Сега" по казуса от МРРБ твърдят, че при изготвянето на писмото на Йовев са взети предвид експертни оценки на шефа на ДНСК и други служители на МРРБ. До редакционното приключване на броя "Сега" не успя да се свърже за коментар с вносителя на поправките Александър Ненков. Всички обстоятелства около строежа са обект на проверка от оглавяваната от Пламен Георгиев КПКОНПИ. По казуса има и заведено дело в административния съд за бездействие от страна на ДНСК.

 

СРОК

Фирма "Артекс Златен век" има 7-дневен срок, в който може да отправи възражение срещу констатираните от ДНСК пропуски в строителството. Строежът ще бъде спрян след това. Това поясни пред БГНЕС регионалният министър Петя Аврамова по повод заявената от ДНСК готовност за пълно спиране на строежа на 34-етажната сграда в "Лозенец". Както "Сега" писа, ДНСК се задейства светкавично след намесата на премиера Бойко Борисов и вече вижда основание за преустановяване на строителните дейности. Преди седмица при същите констатирани нарушения от фирмата ДНСК обяви, че строежът ще бъде частично спрян. Това не е първата проверка на сградата - такава е имало в края на 2017, началото на 2018 г. и по сигнал на омбудсмана Мая Манолова, като тогава не са установени нарушения. Регионалният министър Аврамова обяви, че всички предходни проверки били извършвани от регионалното ДНСК, обектът сега за пръв път се проверявал от централната дирекция. „Не мога да коментирам дали някой си е затворил очите“, застрахова се Аврамова. „Не мога да гадая. Сградата има законно издадени строителни книжа и разрешение за строеж, което е влязло в сила.  Спорът, който стои на дневен ред, е има или няма валидно разрешение за строеж. Очаквам Софийският административен съд да се произнесе по този въпрос“, заяви Аврамова на въпрос може ли да се стигне до разрушаване на сградата.

 

ТРИЛЪР

В документния хаос около строежа се появи и нов сюжет около неточен цитат на скандалното писмо на Валентин Йовев, допуснат от главния архитект Здравко Здравков. Оказа се, че в заповедта си за изменение на инвестиционния проект от 20 септември 2017 г. Здравков е цитирал неточно уж частното писмо на Йовев, пратено до Мирянови. И в писмото на Йовев, и при цитата на Здравков се твърди, че по силата на новите промени в ЗУТ срокът за завършване на "Златен век" е 10 години от началото на започване на строителството. В цитата на Здравков е уточнено, че това ще се случи на 11 януари 2020 г. и разрешението е валидно до 11.01.2020. Това уточнение при Йовев липсва. По-важно е следващото изречение, цитирано от Здравков, което отсъства от писмото на Йовев.  В него се казва, че ако покривът на сградата не бъде завършен на 11 януари 2020 г., разрешението може да бъде презаверено - но само веднъж, за подновяване на срока за завършване на строежа или с нови 10 години. Няма никаква логика главният архитект на своя глава да е добавил това изречение, след като той заема позиция, че разрешението за строеж е изтекло към ноември 2017 година, и на практика в момента строителството тече без валидно разрешение. Няма как и да се докаже, че писмото не е своевременно променяно в МРРБ. Единственият, който може да докаже това, е собственикът на фирмата Пламен Мирянов, до когото е била адресирана кореспонденцията.

9

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

В новия план за безплатно саниране 103 млн. лева са за къщи

12.11.2020

РЕБЕКА БОРИСОВА

2807 13
Прокурорката, оневинила Цветанов за Апартаментгейт, иска да е спецшеф

26.10.2020

2279
Жилищна сграда с басейн расте до защитената зона на Витоша

13.10.2020

4822 11

Коментари

geo_19

Има нещо гнило в Дания. Според статията:"Инициативен комитет "Лозенец", а и самият вносител на поправките - депутатът от ГЕРБ Александър Ненков, твърдят, че законът не следва да се прилага за заварени случаи. "В закона има преходна разпоредба - параграф 58, според който започнатите производства по одобряване на инвестиционни проекти и издаването на разрешения за строеж да влизането на закона в сила се довършват по досегашния ред". Това е така. 

------

Но кой знае защо през март 2019 г. НС приема почти същия текст с § 46. На пръв прочит няма особено голяма разлика между § 58 от 2017 г. и § 46 от 2019. Ето го "стария" и "новия" параграф и сравнявайте:

 

§ 58. (1) Започнатите производства по одобряване на инвестиционни проекти и издаване на разрешения за строеж до влизането в сила на този закон се довършват по досегашния ред.

(2) За започнато производство по одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж се смята внасянето на инвестиционен проект за одобряване от компетентния орган.

 

 

§ 46. (1) Започнатите производства по съгласуване и одобряване на инвестиционни проекти и по издаване на разрешение за строеж, които не са приключили до влизането в сила на този закон, се приключват по досегашния ред.

(2) Започнати са производствата по ал. 1, за които до влизането в сила на този закон е внесен инвестиционен проект за съгласуване и одобряване от компетентния орган и/или за издаване на разрешение за строеж.

 

http://dv.parliament.bg/DVWeb/showMaterialDV.jsp?idMat=135750

 

Виждаме, че "новото" през 2019 г. е в "съглъсуването".... А нещо ми се върти в главата, че Мирянови оттеглят проекта си от прецедурата за съгласуване малко преди последното изменение на ЗТСУ през март т. г. и дори искат да им се върне таксата от 250 х. лв. Защо ли? Моята хипотеза: за да може техният проект да не е внесен за съгласуване (каквото и да означава това), а само за одобряване към датата на изменение на ЗТСУ през март 2019 г.. По този начин той става "нов" проект за който ще текат новите срокове. 

маргаритка2

Като изключим конкретния случай,  става въпрос за свойството на администрацията да се самовъзпроизвежда и размножава, колкото по-малко работа върши.

 

Явлението е познато.

 

С нарастването на срока се е появила необходимостта от "съгласуване", за да не падне документооборота.

Simplicissima
снимка на Simplicissima

Кой?

#КОЙ разбишка хубавия бизнес с разплащането с евтини апартаменти

за административно-законодателното обслужване на строежи чрез хубави терени и широкоскроени разрешителни?!

вила

КОЙ,Кой,ами Той,защото  закусквачът има личен асансьор,а Него го пренебрегнали...

Миряна Б.

 

Поголовни публични оставки с падане на колене и поголовно настаняване в бивши казарми. От Бойко до последната хигиенистка. Еееееех, как ще ми олекне!

Пиркс
снимка на Пиркс

Бившите казарми са бетер сирийските градове...

Пиркс
снимка на Пиркс

...

Danibus

Вече писах,че писмото на Йовев и заповедта за изменение на инв.проект на Здравков,/особено заповедта, като адм.акт /са по дефиниция основания, при спиране или премахване на строителството или част от него/премахването според мен в случаят е чиста фантастика/за предявяването от страна на Артекс срещу Столична община или държавата на искове в изключително големи размери по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Със сигурност дружеството ще спечели тези дела.

редник

Чета и не разбирам - има ли други държави, в които се приемат закони със "задно" действие?...

Влез или се регистрирай за да коментираш