Столична община се готви за тежка съдебна битка за проекта за изграждане на 215-метров небостъргач в местността “Кръстова вада” до “Парадайз Център”. София се кани генерално да отреже възможността за изграждане на 55-етажна сграда в имота, като отмени подробния устройствен план, с който тя е допусната. Общината ще се опита да докаже, че ПУП-ът е одобрен в нарушение на закона. Ако юристите на кметството успеят да се преборят, инвеститорът ще бъде принуден да изготви проект с много по-ниски параметри, а решението ще се превърне в прецедент и ще може да бъде приложено за други имоти.
Столичният кмет Васил Терзиев обаче ще трябва да понесе сам юридическата отговорност за предприемането на тези действия и няма да има зад гърба си решение на Столичния общински съвет. Терзиев поиска да получи подкрепа от общинските съветници за изготвяне на нов подробен устройствен план на района, въпреки че е компетентен сам да издаде такава заповед, но в крайна сметка СОС не го подкрепи. За да не се наложи да гласуват, точно на тази точка много от съветниците се оказаха отсъстващи от зала, кворумът падна и гласуването увисна.
Както “Сега” писа, главният архитект Богдана Панайотова вече отказа да съгласува проекта на небостъргача и да издаде разрешение за строеж заради открити нередности и неспазени правила. Още тогава стана ясно, че това не решава трайно въпросът, защото проектите могат да се преработват. Сега общината иска генерално да отмени подробният устройствен план, на базата на който е позволено изграждането на високата сграда и да върне положението отпреди 2017-а година, когато е допуснато това.
От екипа на кмета се мотивират, че изменението на плана е допуснато незаконосъобразно, защото стъпва на издадено от МРРБ тълкувателно писмо за прилагането на ЗУТ, което не е меродавно. Писмото е прословуто - подписано е от зам.-министър на регионалното развитие Савин Ковачев през 2007 г., и касае прилагането на вече редактирания чл. 27 ал. 3 от ЗУТ. Преди редакциите от 2019-а г. текстът позволяваше плътността и интензивността на застрояването да не се ограничават в ъглови имоти със свързано застрояване на двете странични регулационни линии. При имоти, попадащи в смесени многофункционални зони, какъвто е този в “Хладилника”, правилото води до огромни сгради.
Сега от общината твърдят, че това писмо няма никаква обвързваща сила. То е било издадено във връзка с конкретен казус, различен от този с небостъргача в “Хладилника”, и няма сила на тълкувателен акт. То не може да се приема каго източник на правото, счита главният архитект Богдана Панайотова. В същото време то е използвано като основание за одобряване на подробния устройствен план. Останалите основания, посочени в решението, с което е станало това през 2017 г. - решение на СОС 160 по доклад на тогавъшния главен архитект Здравко Здравков, са формални. За одобряването на ПУП са посочени като основания възникването на промени в обществено-икономическите условия и наличието на съгласие от страна на всички собственици на имота.
Пред ресорната комисия по устройство на територията в сряда Богдана Панайотова изтъкна, че евентуално съдебно дело и съдебна практика по тази трактова ще засегне много други имоти в София, при които е ползвано като основание същото писмо на Савин Ковачев. Според Панайотова при много от имотите одобрените ПУП-ове на база на писмото не са изпълнени, незнайно защо, но главната архитекта призна, че има и такива, при които плановете са реализирани.
Не е ясно доколко тези юридически аргументи могат да издържат в съда. Освен самото тълкувателно писмо на Савин Ковачев, в закона по това време е съществувала проблемна правна норма - въпросният чл. 27 ал.3, позволяващ подобно тълкуване. Този член е прилаган много пъти - и в София, и в други населени места, и това доведе до редица скандали през годините.
По време на заседанието на комисията съветници настояха правните аргументи да бъдат подсилени, като общината използва и друг аргумент за изменение на плана - възникнали нови общински нужди. От “Спаси София” настояват решението да се обвърже с проекта за изграждане на ново трамвайно трасе по “Тодор Каблешков”, който обаче общината бави.
Пред комисия Борис Бонев в сряда настоя и за друга гаранция - че при отрицателно решение в зала в СОС за одобрение на доклада кметът Терзиев еднолично и според компетентността си ще открие такава процедура. “Опасявам се от сценарий, че това решение се внася в СОС само за да бъде отхвърлено от икономическото мнозинство и кметът да каже - направих каквото можах. В същото време според ЗУТ компетентността за изменение на ПУП в този случай е на кмета, след становище на главния архитект”, обясни Бонев. На заседанието се разбра обаче, че при евентуално загубено дело може да има икономически последици за града. Само за изготвянето на проекта са платени вероятно милиони, допусна експертът Борис Милчев. Като аргумент в полза на искането на кмета да търси политическа подкрепа в СОС той даде за пример подобно изменение на ПУП в Студентски град при кмета Йорданка Фандъкова, при което тя е получила подкрепа на съвета.
В крайна сметка до подкрепа на кмета в зала не се стигна. Очаква се да стане ясно дали Терзиев ще пристъпи към самостоятелно стартиране на процедурата.
КАПАН
Лидерът на "Спаси София Борис Бонев видя в случилото се капан за кмета от страна на икономическото мнозинство. Според Борис Бонев темата за небостъргача е свързана с друга точка от дневния ред - довършването на бул. "Тодор Каблешков", за което СОС даде зелена светлина. Бонев изтъкна, че довършването на булеварда ще направи неминуемо издаването на разрешение за строеж, ако не се намери начин наистина да се отмени вече одобрения ПУП за района. Бонев допълни, че нееднократно са предупреждавали за този риск.
