facebook
twitter

Първа страница

Съдът: Иванчева не е докосвала подкупа, за който е осъдена

Присъствието на маскирани служители на антикорупционната комисия по време на акцията е незаконно, става ясно от мотивите на спецсъда по делото
19413
Според съда служителката на МВР само е поставила ръка пред устата на Иванчева, но не я е докосвала. 

Нарушени права, незаконно присъствие на служители на КПКОНПИ по време на акцията, недокоснати от подсъдимите пари. Това приема спецсъдът в мотивите си да осъди на 20, 15 и 12 години затвор бившия кмет на столичния район "Младост" Десислава Иванчева, заместничката й Биляна Петрова и посредника Петко Дюлгеров. Според съдия Иво Хинов обаче има достатъчно доказателства, че е бил поискан подкуп от 70 000 евро.

Тепърва присъдата и мотивите му, разпространени във вторник от съда, ще бъдат разгледани на още две инстанции. Засега съдът приема, че Иванчева като длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, с помагачеството на Петрова и Дюлгеров е поискала дар - подкуп, за да извърши действие по служба. Подкупът е в особено големи размери, представлява особено тежък случай и е извършен чрез изнудване, посредством злоупотреба с обществено положение.

Според съдия Хинов не е доказано, че подсъдимите са докосвали парите, защото разследващите твърде много са забавили освидетелстването им. И тъй като не може да се достигне до еднозначен и несъмнен извод, че следите от маркиращото вещество по ръцете на подсъдимите са резултат от личния им досег със сумата, това се тълкува в тяхна полза. Съдът се съгласява с адвокатите, че следите по ръцете и телата на Иванчева и Петрова може да са пренесени от Дюлгеров - при ръкостискане, друго докосване или хващане на вещи, които той е докосвал. За съда е съмнително и че при изследване с ултравиолетова светлина по седалките на колата на Иванчева има следи от маркиращото вещество. Но при обтривките следи няма.

Интересен момент от мотивите е признанието на съда, че "присъствието на множество униформени, а част от тях и маскирани лица на КПКОНПИ (антикорупционната комисия) няма законово основание". Въпреки това съдът приема, че следствените действия не са опорочени от това. По време на ареста на Иванчева обаче е била нарушена презумпцията за невинността й, която е гарантирана от националното и европейското законодателство. Нарушението е, че тя е участвала в следствените действия с белезници, както "публичността на нейното оковаване с белезници зад гърба ѝ". "Това е драстично нарушение на презумпцията за невинност", приема Хинов. Но не се съгласява, че устата й е била запушена от полицайка. Според съда служителката на МВР само е поставила ръка пред устата на Иванчева, но не я е докосвала. "Иванчева не е възпрепятствана нито преди този инцидент, нито след него да общува с представители на медиите по избрания от нея начин - като им извиква определени реплики", пише в мотивите.

Нарушените права на Иванчева обаче не са смекчаващо обстоятелство. За съда такива няма нито за нея, нито за Петрова. Има само за Дюлгеров - "трайно влошено зрение, както и добронамерено и практично отношение към Александър Ваклин при осъществяване на корупционната сделка".

Съдът прави обширен анализ на това какво е "поиска" и "приеме" подкуп, тъй като подсъдимите са обвинени и за двете. Според съдия Хинов има разлика между "приеме" и "получава". При получаването инициативата за подкупа идвала от гражданина. При "поиска" инициативата идва от длъжностното лице. Преди в НК е имало наказание за "получаване" на подкуп, но то е било премахнато с промяна в кодекса. Сега има само за "поиска" и "приеме". Това тълкувание на практика означава, че едно лице няма как да бъде наказано за искане и получаване на подкуп.

Според съдията Иванчева отначало е искала от инвеститори дарения за общината - ремонтиране на детски площадки и училища, тротоари и градинки. Разказани са и различни такива случки, включително и с нашумялата покрай "Апартаментгейт" фирма "Артекс". Направени са и изчисления, които показват, че по нейно време размерът им е бил значително по-голям, отколкото преди и след това. В един момент обаче "първоначалните алтруистични мотиви са преминали в егоистични", пише съдът. Според Хинов има многобройни сведения за корупционни прояви преди случая с Ваклин. Като доказателство за това са приети и тесните връзки на Иванчева с Дюлгеров, които "могат да имат само корупционни обяснения". Освен това в записаните разговори на тримата подсъдими случаят на Ваклин е само един от коментираните.

Колкото до Ваклин, той е провокирал към подкуп, което законът забранява, но не за случая, заради който Иванчева е обвинена, се разбира още от мотивите. Съдът не приема и тезата на Дюлгеров, че неговите първоначални обяснения са били дадени под натиск.

Политическият аспект на случая не може да бъде игнориран, има външни интереси, пише още Хинов и цитира адвокат Марковски - че това са "чудовища в мъглата". Но не е съгласен, че процесът е политически инспириран, а доказателствата са манипулирани. Според съда само фактът, че спецпрокуратурата и КПКОНПИ не са успели да намерят сумата за подкупа, а са разчитали Ваклин да я осигури, е достатъчен за извода, че те не са подходили към този процес с намерение да уличат Иванчева в престъпление на всяка цена.

Съдът се съгласява с твърденията на защитата, че от СРС-тата не се установява подсъдимите да искат подкуп. Макар да липсват преки доказателства за това, има достатъчно косвени, разсъждава още съдията. Включително и това, че преписката на Ваклин е пусната веднага след предаването на подкупа.

49

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Иванчева и Петрова се оплакаха, че не могат да гласуват на изборите

21.05.2019

927 15
Ваклин: Нямам проблем да гледам Иванчева в очите

18.05.2019

728 22
КПКОНПИ е открила несъответствие в декларациите на 738 лица от властта

17.05.2019

1677 16

Коментари

Страници

МногоУмен
снимка на МногоУмен
Постановката се разпада. Иванчева е крещящо невинна. Предстоят съдения и осъждане на България в Страсбург. Поредният резил на Мафията , която управлява България.
onzi

съчинение по картинка. описано в 273 страници. дивна простотия. 

Желязко Желев

Пак добре че не са разтреляни на мвсто.

Допускам/по точно дори да допусна/ че са виновни всички замесени в разследването плюс съдии и прокурори трябва да бъдат уволнени незабавно.Да се въведе статия в НК саботаж на правосъдието,а некъдърност и глупост да са снутежняващ характер.Тая шайка е взела като заплат и екстри 10 пъти повече пари в брой от тези които Иванчева евентуално е поискала за градинки.А ако за косвени доказателства се издават присъди цялата администрация мин съвет,нар

събрание съдии и. прокурори трябва да са в затвора.

 .,......

 

 

ARTU

Иван иска подкуп от Драган, като казва, че е за Марийка. Драган дава подкупа на Иван, Иван си гушва една част от него, а останалата подхвърла в колата на Марийка. И съдия Хинов постановява, че Марийка искала подкуп чрез Иван. Това и в южноамериканските сериали го няма. За останалите 80% няма да го обяснявам.

Шлифера

Ами маани, маани, ама и Ваклин(ваклото агънце) било племеник или братовчед на Александър Йорданов.....

hamer

И устата й не била запушвана, нито пък докосвана😉

Желязко Желев

Дали някъде могат да се прочетат 264 стр

 с мотивите.От моя скромен опит 2/3 от съдиите са читави хора.В сравнение с останалите звена на правораздаването и правоохраната са направо извънземни.

От прочетените в де Факто мотиви оставам с впечатление че ученик се е упражнявал по правен казус.

Предполагам че Хинов не е глупак и драпа за по -висока пенсия.И разчита на колеги от по горна инстанция да облекчат съвеста му

Danibus

👍

бонго-бонго

Дали някъде могат да се прочетат 264 стр

 с мотивите.

 

Качени са в "Дневник". Връзка към пдф файла:

https://www.dnevnik.bg/file/3906327.pdf

Аз още ги чета. 

Banshee
снимка на Banshee

Нарушените права на Иванчева обаче не са смекчаващо обстоятелство. За съда такива няма нито за нея, нито за Петрова. Има само за Дюлгеров - "трайно влошено зрение, както и добронамерено и практично отношение към Александър Ваклин при осъществяване на корупционната сделка".

 

Ясно, че нарушените права на Иванчева не са смекчаващо обстоятелство. Обясняват си хората какво е смекчаващо обстоятелство - да си от управляващата партия.

Прекалено много са бисерите им за коментиране, сигурно това им е тактиката, по-абсурдни и уморителни са от книгата на Кафка "Процесът".

 

onzi

Дали някъде могат да се прочетат 264 стр

 с мотивите.От моя скромен опит 2/3 от съдиите са читави хора.

тоз не е от тях, иначе нямаше да се озове в на боко бухалката. асол беше пуснала стари статии за него.

дядо яга

Хинов се слави като чепат и недаващ да го манипулират...Но прозира желанието му да се измъкне от случая с двусмислиците си.Просто прехвърля горещия картоф на горната инстанция 

SSlavov

записаните разговори на тримата подсъдими 

 

Да ги пуснат тия записи - те вече са изиграли своята роля , а има различни тълкувания на съдържанието .

Strudel

"Макар да липсват преки доказателства за това, има достатъчно косвени, разсъждава още съдията"

Това е хубав прецедент. Европейското и БГ законодателство не допускат косвени доказателства, за разлика от англосаксонското.

С приемане на косвени доказателства съдия Хинов отива направо в затвора (ако има кой да го съди), а за останалата политическа паплач да не говориме.

Сгугню
снимка на Сгугню

Нарушените права на Иванчева обаче не са смекчаващо обстоятелство.

Няма как нарушените права на Иванчева при ареста й да са смекчаващо обстоятелство спрямо престъплението, за което е обвинена, г-жо Дачкова.

 

От прочетените в де Факто мотиви оставам с впечатление че ученик се е упражнявал по правен казус.

Глупости. Много са си добри мотивите.

 

Съдът се съгласява с твърденията на защитата, че от СРС-тата не се установява подсъдимите да искат подкуп.

Такова нещо в мотивите не видях.

 

недокоснати от подсъдимите пари

Присъдата не е за докосване на парите, а за искане на подкуп.

 

 

mitkomm

Чакай, чакай, кой и кога доказа, че е искан подкуп, освен Ваклин, разбира се?

greenbush
снимка на greenbush

Онзи глупак Гешев трябва да си подаде оставката а ако не го напрви да го изхвърлят. Светналата като коледна елха Иванчева ще съди и осъди прокуратурата и Гешев но данъкоплатеца ще плати както обикновено. Гешев е "доказаният престъпник" в бг прокуратурата. 

mitkomm

Само, че аз, като данъкоплатец, не желая да плщам заради грешките на друг, да си ги плаща той!Ако си един стругар в завод и направиш брак, ще те накарат да го платиш и ще те натирят на момента, нали?Тук работата е същата...поради неплащане си правят каквото си искат.Така не става и всеки трябва да си носи отговорноста и последствията за действията си.

Evasion

Според съдията Иванчева отначало е искала от инвеститори дарения за общината - ремонтиране на детски площадки и училища, тротоари и градинки. ... В един момент обаче "първоначалните алтруистични мотиви са преминали в егоистични",

Какво алтруистично има в изнудването на инвеститор да ремонтира училище?!? 

SSlavov

Съмнение буди и твърдението за егоизъм    /  който се обуславя от мисълта за собствената полза, изгода и защита на собствените интереси /, тъй като парите по думите на съдията са за трима подсъдими - това  по-скоро е алтруизъм  /   е принципът или практиката на загриженост за благополучието на някого другиго/

Banshee
снимка на Banshee

тъй като парите по думите на съдията са за трима подсъдими - това  по-скоро е алтруизъм  / 

:) Абсолютно, но този алтруизъм всъщност е на поискалия подкупа Дюлгеров, който се отличавал с "добронамереност и практичност", както разбираме. :)

SSlavov

Най-добре е тримата да си разпределят ролите

Дежурния

Според Хинов има многобройни сведения за корупционни прояви преди случая с Ваклин.

Това някак се е изгубило от зоркия поглед на адвокати, защитници и други образи и подобия на г-жа Иванчева. 👀

Както и това:

 в записаните разговори на тримата подсъдими случаят на Ваклин е само един от коментираните

👀

Banshee
снимка на Banshee

Според Хинов има многобройни сведения за корупционни прояви преди случая с Ваклин.

 

Верно ли? Ама делото за корупционни прояви преди случая с Ваклин ли се е променило в движение? Или това за пред нас? 

Сигурно ти е много приятно да си ни предстяваш като образи и подобия на подсъдимата Иванчева, а себе си като я съдия, я прокурор? 😏 

Я перспективен предприемач, теглещ кредит, за да топне някой застанал на пътя към целта му. 

sneaky_humanoid

Присъдата не е за докосване на парите, а за искане на подкуп.

Верно? 20 години за ИСКАНЕ на подкуп? 

Banshee
снимка на Banshee

Значи 20 години за Сгуги, ако поискам за него подкуп от sneaky_humanoid, примерно и му дадат кредит, да ми даде.  Ще излезе относително запазен направо за десерта - за пенсията. :)

Danibus

Желязко и дядо яга са изчерпали темата при тези фрагменти от мотивите.

HBK

Тарикатът Хинов (извинете съдия Хинов) се опитва да се измъкне от миризливия „казус”, като за целта:

 

1. Натопява следователите и прокурорите  на Цацатурата защото „разследващите твърде много са се забавили с освидетелстването” на парите; пък и в крайна сметка налице е „незаконно присъствие на служителите на КПКОНПИ” на мястото на задържането.

 

2. Подсигурява собствената си невинност при евентуално (бих казал сигурно) отхвърляне на присъдата в Страсбург; парите, които некомпетентния съдия би трябвало да възстанови ще бъдат платени от Българския данъкоплатец.  

 

Господин кадията издава една не малка присъда при положение, че

 

1. „Не е доказано, че подсъдимите са докоснали парите”

2. Доказано е, че парите са пипани (и внесени в колата) от Дюлгеров (който някак си е настойчиво щадян от разследващи и от съдещи).

3. Правата на Иванчева „са драстично нарушени” и дори „презумпцията за невинност” е пренебрегната.

4. Отношението на провокатора Дюлгеров към ваклото агънце Ваклин е повече от „добронамерено”.

5. Даващия подкуп е невинен, но искащите (но неполучили) подкуп са единствено виновни.

6. Остава само да попитаме дали случайно поисканите (но не получени) пари са върнати (или изобщо ще бъдат върнати) на подкупващия. Не че много съжалявам подкупващия, но ми е интересно отношението към парите от страна на ... разследващите.

Minderbinder
снимка на Minderbinder

Някой от висококомпетентните коментатори по-горе дали е прочел тези 270 страници или пледира само на основание на субективната интерпретация на г-жа Дачкова?

Banshee
снимка на Banshee

Ако си посветил време да прочетеш тези 270 страници в специфичен стил и се чувстваш достатъчно компетентен да ги прозреш, (поздравления и честито) защо не споделиш с нас своята интерпретация? Така и така си във форума, да демонстрираш майсторлък да ги преведеш научнопопулярно, както могат само истинските професионалисти.  Нещо, което правят и журналистите за обществото, защото това им е работата.

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш

×