facebook
twitter

Наблюдател

Корумпираната власт се храни от неясни закони

Ако чиновници преценяват дали някой да плати или не 700 млн.лв. такси, моделът е не просто сбъркан, а е престъпен
11 175
 Фейсбук
Законодателите на съвременна България

"Разпоредбите на нормативните актове се формулират на общоупотребимия български език, кратко, точно и ясно". Това е записано изрично в действащия в България закон за нормативните актове. Документ, който би трябвало не само да определя правилата за това как се пишат закони и подзаконови актове, но и да задава рамката, излизането от която да 

 

се счита за нарушение, престъпление или пък чиста корупция

В България обаче законите се пишат умишлено неясно, за да подлежат да тълкуване, което създава условия за изнудване или за облагодетелстване. Последния пример го даде финансовият министър Владислав Горанов, който откровено призна, че Комисията по хазарта е утвърдила частично “нищожни” правила, по които са оперирали „Еврофутбол“, „Евробет“, „Ню Геймс“ и „Национална лотария“.

И четирите компании са свързани с бизнесмена Васил Божков. Заради неправилното формиране на държавни такси по хазартните игри, вече са им съставени 8 акта и са констатирани задължения за неплатени такси за 693 109 261.66 лв. Горанов обяви  още, че в същия период са правени над 3000 проверки, но няма открити нарушения. Т.е. никой не е подозирал, че едни фирми пет години са си спестявали стотици милиони от данъци.

Меко казано, абсурдно е да се твърди, че никой - нито министрите, нито депутатите, нито данъчните или комисиите, не е забелязал, че има неправилно тълкуване на закона.

Самите управляващи и сега не могат да се разберат каква им е защитната теза. Според финансовия министър определено има лошо тълкуване от страна на ДКХ, но според шефа на парламентарната бюджетна комисия Менда Стоянова законът си е перфектен.

"Аз твърдя, че няма такава възможност. И това би станало ясно за всеки, който прочете въпросния член от закона. Текстът му е такъв, че широко тълкуване няма как да се случи. Ако адвокатите на Божков са му внушили, че такова широко тълкуване може да се направи, той да си потърси неплатените такси към бюджета от тях, за да ги преведе на държавата", казва тя.

Именно този спор е в основата на проблема - че текстовете са нарочно неясно написани, за да ги тълкува всеки според случая - с най-различни правилници, инструкции, наредби, указания и т.н. Нещо повече - същата тази власт разполага с армия от пешки, които са готови да тълкуват закона точно, както е необходимо, за да се задоволи поредният партиен спонсор или да се удари поредната неудобна фирма.

 

Точно тези пешки се жертват при скандал,

 

а хората, които са ги назначили и са им нареждали как да процедират, се правят на ни чули, ни видели.

Друг пример от последната година са последните промени в закона за здравето, даващи право на правителството да обявява извънредна епидемична обстановка. Те веднага бяха дадени от президента на Конституционния съд с аргумента, че "законодателят абдикира от конституционната си отговорност при ограничаване на основните права на гражданите, като недопустимо делегира на изпълнителната власт собствените си си правомощия." Президентът посочва като примери "забрана за влизане на територията на страната на граждани на други държави с определени изключения, временно ограничаване придвижването на територията на страната, временно ограничаване на експлоатацията или режима на работа на обекти с обществено предназначение или други обекти или услуги, предоставяни на граждани". 

Недъзите на приетите поправки лъснаха веднага и на практика. Един от текстовете, например, предвижда българите да могат да се връщат в родината си без карантина, ако престоят им е под 7 дни. В заповед на министъра на здравеопазването бе посочено, че това могат да правят членове на семейството или пък такива, които са във фактическо съпружеско съжителство. Според Гранична полиция обаче пълнолетното дете не е част от семейството, а според Регионалната здравна инспекция то е част от семейството, но не и от домакинството. Така съществува реална възможност част от едно семейство да е под карантина, а друга - не. А евентуалното нарушаване води до големи глоби.

Друг голям проблем е, че нормативните актове в България се променят твърде често. Според признанието на кабинета

 

се правят около 800 промени на година на национално ниво.

 

"Големият брой промени донякъде се обуславя именно от приемането на грешни решения, което налага един нормативен акт да бъде изменен по няколко пъти в рамката на една година. Това, от своя страна, води до чувството за непредвидимост и непостоянство в провежданото чрез тези актове политики", пише в мотивите към правителствен проект за промени в Закона за нормативните актове (ЗНА).

Защото, ако за 5 години се правят 4000 изменения в нормативната база, а за 10 години те набъбват на 8000, това означава огромни възможности за корупция, пълен законодателен и обществен хаос и т.н. В това през годините се е уверил всеки гражданин, който иска да спазва законите.

Не се е чуло досега да е правена проверка на действието и въздействието на даден закон след влизането му в сила. За да се види кой се е облажил, кой е ударен, каква част от обществото е пострадала. Ако това беше направено със закона за хазарта, например, нямаше вредите за държавния бюджет да са за над 700 млн. лв. Порочната практика щеше да бъде прекратена много по-рано. Ако е имало желание за това, разбира се.

Продължава и откровеното "кърпене" на закони под натиска на общественото мнение или на определена групичка от хора. И тъй като това се прави без икономическа обосновка и без оценка на въздействието, вредите са много повече от ползите. Изобщо да не говорим за генералните промени, които се правят през преходните и заключителните разпоредби на закони, нямащи нищо общо с материята. Това е  опасна традиция в законотворчеството, докарала нещата дотам, че вече всеки нов закон се чете отзад напред. 



Няма стабилна държава без стабилно законодателство



За съжаление, българското определено не е от тях. Не помага и практиката със Съветите по законодателството, в които влизат видни юристи. Те си казват мнението, критикуват, съветват, но депутатите си правят каквото искат.

Крайно време е тези, които имат право на законодателна инициатива, да разберат, че законите са, за да помагат и улесняват хората и обществото, а не да им пречат, корумпират или дори убиват.

5

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Супер награди чакат късметлиите в играта 40 Super Hot

11.08.2020

56
Хазартният бранш протестира срещу лобистко законодателство

22.07.2020

894 13
Горанов се запъна: Не виждам смисъл в оставката ми

20.07.2020

Обновена

7975 55

Коментари

Тренд Петков

Крайно време е тези, които имат право на законодателна инициатива, да разберат, че законите са, за да помагат и улесняват хората и обществото, а не да им пречат, корумпират или дори убиват.....Ама как ще го разберат бе? Че тези именно са разбрали най-важното в живота им....а именно....ДА НЕ ТИ ПУКА ЗА ХОРАТА, А ДА ТИ ПУКА САМО ЗА ЧОВЕКА, който те е докарал тук в тази прекрасна обстановка....сам да си определяш заплатата, да си гласуваш бонуси, да работиш или не според настроението ти, да ти плащат даже и когато те няма на работа, да те пази и глези цялата държава....та това е същински рай. Къде другаде ще намерят така? И какво толкова искат от теб? Само да слушкаш...и те го правят. Щели да разберат....РАЗБРАЛИ СА...ПО СКОРО РАЗБРАЛИ СА СЕ.

inventus

Ще разберат те когато заиграе тоягата.

IvHristov

А защо ли Божков нямаше проблеми с тия неясни закони преди?

аман бе

"...но депутатите си правят каквото искат."

Изключително погрешно заключение! Депутатите, поне българските, НИКОГА не правят, каквото искат. Те правят само и единствено това, което иска този, който ги е пратил в НС. Да не си помислите, че това е народът?  

fisherman

Поредното доказатество за констатацията ви.

 

Здравейте приятели, С писмо до мен 054-06-699 от 1.07.2020г Председателят на НС г-жа Караянчева, ме уведомява, че отклонява въпроса ми за парламентарен контрол към Министър председателя г-н Борисов. Практически, г-жа Караянчева спира и отхвърля над 99% от въпросите към него под един или друг предлог, по традиция противоречащ на здравата логика.Румен Гечев.

Влез или се регистрирай за да коментираш