Генералният адвокат от България в Съда на ЕС Евгени Танчев подкрепи иска на Еврокомисията срещу Испания за имуществена санкция от близо 106 000 евро дневно, докато Мадрид не транспонира Директивата относно договорите за кредити за жилищни недвижими имоти за потребители. Испания се е забавила три години да изпълни задължението си за транспониране на директивата и Брюксел е изчислил, че по тази причина заслужава санкция от 105 991,60 евро дневно, съобщи пресслужбата на базирания в Люксембург съд.
Това дело предоставя на Съда на ЕС възможността за първи път да се произнесе по член 260, §3 от Договора за функциониране на ЕС , който позволява на Комисията да предяви иск пред Съда на основание, че държава членка „не е изпълнила задължението си да съобщи за мерките за транспониране на директива, приета съгласно определена законодателна процедура“, като едновременно с това Комисията може да поиска Съдът да наложи имуществени санкции на тази държава членка.
В представеното днес заключение генералният адвокат Евгени Танчев предлага Съдът да приеме за установено, че Испания не е изпълнила задължението си да съобщи за мерките за транспониране и съответно да ѝ наложи периодична имуществена санкция. Освен това той предлага да се даде разширително тълкуване на неизпълнението на съдържащото се в член 260, §3 ДФЕС задължение на държавата членка „да съобщи“ за мерките за транспониране, като в приложното поле на това неизпълнение да се включи непълното или неправилното транспониране.
Генералният адвокат посочва, че Испания не оспорва, че не е изпълнила задължението си да приеме необходимите мерки за транспониране на тази директива във вътрешния си правов ред и да съобщи тези мерки на Комисията. Поради това той предлага Съдът да приеме за установено, че първата част от иска на Комисията е основателна.
По-нататък генералният адвокат прави анализ на изчисляването на периодичната имуществена санкция по член 260, §3 ДФЕС. По-специално той предлага да се предостави на Комисията право да използва същия метод за изчисляване на периодичната имуществена санкция като този, който тя предлага по отношение на сходни разпоредби от Договора за функционирането на ЕС. Освен това генералният адвокат счита, че на основание член 260, §3 ДФЕС Съдът може да наложи едновременно заплащането на еднократно платима сума и периодична имуществена санкция или пък на друга имуществена санкция, която не е предложена от Комисията, при спазване на максималния размер, установен в тази разпоредба.
Генералният адвокат счита, че в настоящото производство е уместно налагането на периодична имуществена санкция като принудителна мярка и според него следва да се отхвърлят доводите на Испания за непропорционалност на тази периодична имуществена санкция. Освен това той препоръчва Съдът да използва като начална дата за изчисляването на продължителността на неизпълнението референтната дата, посочена в мотивираното становище. С оглед на максималния размер, посочен в член 260, §3 ДФЕС, генералният адвокат предлага Съдът да наложи периодична имуществена санкция в пълния размер, посочен от Комисията.
