facebook
twitter

Вие сте тук

107 постове / 0 нови
Последно съобщение
Вестник СЕГА
Учени отново се питат що е социализъм

Международната конференция „(Пре)осмисляйки социализма. Знание, памет и забрава за социалистическото минало“ събира днес в парк-хотел „Москва“ над 100 учени, представители на различни научни дисциплини – етнология, антропология, история, политически науки, изкуствознание, литературна история и други, съобщи Българската академия на науките. Организатор на събитието е Институтът за етнология и фолклористика с етнографски музей при БАН.

Разсъжденията за същността на социализма започват в България още в края на ХІХ в. Първото оригинално българско марксистко съчинение е на Димитър Благоев, издадено през 1891 г. като книжка под заглавие „Що е социализъм и има ли той почва у нас?“. В него Благоев излага тезата, че в България се развива капитализъм, че се оформят капиталистическа и работническа класа и че във връзка с това научният социализъм има социални корени и обществена почва за развитие

На форума днес ще бъдат обсъдени теми като всекидневна култура и начин на живот – материална култура, хранене, мода, кино, музика, свободно време и отдих, отношения между половете, детство и младежки култури, трудов свят, религия и атеистична политика, култура на паметта за социализма – възпоменания за политическите репресии, значения на социалистическите паметници и социалистическото наследство в градска среда, музеализиране на социализма и музеите през социализма, подходи при изучаването на държавния социализъм и др. В програмата се открояват както бележити имена на учени, така и на млади изследователи, чиито контакт със социализма е изцяло през архива, наратива и изкуството.

Тридесет години след края на държавния социализъм нуждата от познание за него е все така актуална. Макар и в различна степен, и до днес постсоциалистическите общества в Централна, Източна и Югоизточна Европа са разделени в отношението си към близкото минало. Политиката и културата на паметта за социализма продължават да бъдат поле на напрежение и спор между политиците и между различни социални групи. Международната конференция поставя акцент върху (пре)осмислянето, в опит да се тематизира състоянието на изследванията за социализма, да се осветлят нови полета и добавят нови детайли към познанието за периода.

Към статията във в. СЕГА

Страници

fractal

Социализъма е като имаш народна република да се състезаваш и конкурираш с други народни републики и капиталистически държави колко добри ще са родените  хора и произведените продукти предлагани на пазара от народа за народа

на всеки според потребностите и според способностите

Нещо като компютрите колко качествено са направени и с какъв софтуер работят

cymen

Има ли изобщо смисъл да коментираме БАН, където с преосмисляне на соц-а се занимават от "Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей"? Страх ме е да си помисля какво се занимават в институт по икономика - вероятно с шевици и кукери. БАН-ската младеж е дялан камик.

Stern

"Върнал се Пепичек от училище и баща му го пита какво е научил
Пепичек казва: Всичко, което казваше другарката разбрах, само какво е тоя социализъм не ми стана ясно.
Баща му казал, че ще му обясни и почнал:
Имало един голям мъж, който реално бил малък, казвал се Ленин, но всъщност не се казвал Ленин а Улянов и този Улянов имал приятел, но той всъщност не му бил истински приятел, по скоро враг и се казвал Сталин. Но истинското име на Сталин не било Сталин а било Джугашвили. И тези двамата направили Октомрийскта революция, която реално не била революция, била преврат и не била през Октомври а през Ноември.
Пепичек се хванала за главата и казал: Леле, това е пълен Бардак, тате
Браво, казал баща му, вече знаеш какво е социализъм!"

fractal

Какъвто социализъма такъв и капитализъма

Генчо Бончев

👍

Край на темата. 😊

slavabg

Наще учени да ни са притисняват... българите са пробвали от едното и от другото, та знаят за какво иде реч и какви са разликите 😉

 

Питайте обаче американците, защо 40% от тях искат социализъм? 

 

Крадоха, крадоха чуждите ресурси, опоскаха цели територии и пак не станаха нищо различно от дебелосер**

 

Не можеш да гледаш как социалистически Китай пращи от здраве, къпе се в лукс и пари, развива се и хубавее, а ти капиталистически да плащаш все повече и повече за нищо и половина! 

 

Пълен провал на капитализма /глобализма/ и предстоят промени 😚

Luckbox

Ако си мислиш, че Китай е социалистически, трябва да получиш бан за форума и да не се появяваш, докато не си пооправиш пропуските.  В ''социалистически Китай'' елементите на дивия капитализъм (ама истински див капитализъм - който граничи с робство, не тая лигня наречена див капитализъм, дето я практикуват в западните страни  напоследък) са доста по-видими от елементите на социализма. Ако не вярваш - питай някой, който работи с китайци да ти разкаже за какво иде реч. 

slavabg

Ха ха ха... забравих, новата мантра е "лошият" Китай, който заплашва краварските ценности - няма смисъл! 😆

Johnny2965

Извинете, живели ли сте в Китай (КНР)?

Luckbox

Да съм казвал, че е лош? Добър, лош, такъв е какъвто е. Аз не страдам от тежки идеологически обременености - просто наблюдавам. Работя с китайци, ходя там редовно, имам много контакти. Всъщност доста харесвам страната в много аспекти. И ти казвам, че  ''социалистически Китай'' в много отношения е по-близо до дивия капитализъм в най-чистата си форма, който се ширеше на Запад в края на 19-и - началото на 20-и век, отколкото до някаква социалистическа утопия, които много хора се опитват да пробутат. Отношенията работодател - служители са БРУ-ТАЛ-НИ. Социалната защита много често е НУ-ЛЕ-ВА. Та стига си ми разправяла наизустени глупости. 

Апропо, китайците са и доста по-свободни, отколкото се опитват да ни втълпят много западни медии. Та критиката ми е и към двете страни.

GrH

Що е социализъм - мързи те, но си гладен 😁

вила

В София бе свикана международна конференция по повод 30 години от края на комунистическия режим

...Което е ,с други думи, истинската тема: 30 ГОДИНИ ОТ НАЧАЛОТО  НА КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЯ  РЕЖИМ.

ЩОМ ПРЕДИШИНОТО Е РЕЖИМ,ТО И СЕГАШНОТО Е РЕЖИМ.

Нещата могат да е опознаят е оценят само в Сравнение.Направете го  с двата  РЕЖИМА и заключете.И не забравяйте да отчетете  кога  е построено жилището, в което живеете /90% от населението днес живее в жилища построени ТОГАВА/.

slavabg

О не само, днес стърчат паметниците на огромните заводи, да напомнят що за кипеж е било по време на "лошият" социализъм 👍

 

Най-бързо растящата икономика на планетата през 20 век е била тази на СССР, а днес е на Китай... това би трябвало да отговори на учените що е то социализъм... всички да работят за общото благо, а не само за дирника си 😆

xantip

Аха,а в Северна Корея 100% от населението живее в такива жилища😆

Biberkov

Машината за лъжи е включена на пълни обороти, гледам ...

Johnny2965

Не е зле да си опресните знанията относно жилищата. Към края на миналата година жилищата в страната са 3959285. Към края на 1992 г. - 3063149. За 26 години имаме прираст от 896136 нови жилища, или 22,6% за годините на прехода. 

И като извадим жилищата от преди 1944 г.? 

вила

Преди 50 години и двете държави имаха по 7 млн.Сега .КНДР е ракетно-ядрена държава с 24 млн.население.президентът Тръмп чака отговор за среща с Президента й,а на нашата територия вече живее 6 млн. население,чака едни 8 самолета от времето на Москвич 403 авансово платени за 4 млн.лева и...бацето се снима с една ...

торбаЛан

Социализъм е като да дадеш контролно на един клас, после да събереш оценките и да пишеш на всички средно аритметично. Така след пето-шесто контролно отличниците почват да получават двойки, щото им е все едно. Ако някой надига глава, почваш да го биеш по главата, за да няма разлика с останалите. И други такива утопии за светло бъдеще на чужд гръб.

вила

Не лошо,ако има кой да помогне,да видиш каква оценка дава за образованието  в СОЦИАЛИСТИЧЕСКАТА НРБ МАРГАРЕТ ТАЧЪР при посещението си у нас и после...пак отвори торби-лъжите /наоден израз/.

Johnny2965

Тачър, при посещението си в НРБ е била министър на образованието на Великобритания и като такава е развеждана да види елитните ни училища. Впечатлена е най-вече от Техникума в Стара Загора, от оборудването на лабораториите му, но едва ли е имала шанс да пообщува с учениците в техникумите в Бузема или Орландовци, за да си направи верни изводи.

Nashenec

Малей, когато социализмът се гледа на конференция на фолклористите, а не на философите то нещата си отиват директно към анекдотите.

Хулиган

Социализмът е като демокрацията - мечта, която все още на никой не се е случвала.

Досегашните имитации не се броят...

.........................................

http://www.drago.info/

 

Verbis verbis

Да не забравите да ни уведомите когато намерят отговора.

Banana Joe
снимка на Banana Joe

Социализмът се базира върху сътрудничество.

Капитализмът се базира върху съперничество.

Ако 20 души се съберат във вигвама около казана с манджа, в социализма ще има една лъжица, обикаляща от човек на човек, докато всеки се засити и не иска повече, в капитализма ще има бутаница с 20 лъжици и прекатурен казан. Затова и капитализмът почива върху недостиг, където няма недостиг, си го привнася изкуствено, кътайки манджа по джобовете "за черни дни".

Оттук, капитализмът залага на човешките пороци и ги поощрява, социализмът залага на човешките добродетелии ги поощрява.

Неясноти?

 

Luckbox

Да. Има няколко неясноти:

1. Може ли малко примери в практиката за успешни социалистически общества, не само теоретизиране. 

 

2. Могат ли да съществуват успешни социалистически общества при наличието на капиталистически такива, в условията на неизбежно съперничество между двете?

3. Има много пространство между социализъм и капитализъм - обществата не са черни или бели, социалистически или капиталистически. Най-често съдържат елементи и на двете. Когато говориш за социализъм, за кои конкретни общества/режими/модели на управление говориш?
 

Banana Joe
снимка на Banana Joe

Акцентът ми беше главно върху мотивацията, Luckbox.

3. Хората/обществата няма как да бъдат чисто черни или чисто бели - това не значи, че не са преимуществено такива или онакива.

2. Историята от 1917 до сега, в лицето на Китай, показва, че мирно съвместно съществуване не е възможно - вие сам поставяте съперничеството като неизбежно, но това предполага Недостиг (реален или изкуствено създаден). Идентифицирането на този недостиг е изключително важно, ако някой има намерение да го коригира. Помислете какво ви липсва лично, какво е липсвало в исторически план на обществото, което ви интересува и не забравяйте, че психиката задвижва човека.

1. Вигвамът изобщо не съм го вмъкнал случайно ;-)))

Biberkov

Хахаха, Банана не е виждал бутаница по време на социализма, за тоалетна хартия.

По времето на социализма кенеф папира се пазеше ако то дойдат гости, да го сложиш, иначе се ползваше масово Работническо дело (б.а.: вестник за успехите на социализма)

Banana Joe
снимка на Banana Joe

Хахаха, нима разговарях с вас?

Luckbox

1. Добре, интересно. Вигвамът щом не е случайно вмъкнат,  това ни води пак до другия въпрос - относно съперничеството и възможността на едно такова общество да се защити и запази такова каквото иска да бъде. Има ли смисъл да го има, ако така или иначе, с малки изключения може би, не може да оцелее?

3. ''Хората/обществата няма как да бъдат чисто черни или чисто бели - това не значи, че не са преимуществено такива или онакива.''

Ясно де. Въпросът ми е къде е балансът - ако 100 е чист капитализъм, а 1 е чист социализъм, към какво трябва да се стремим? 20? 30? 60? Иначе за какво си ги говорим всички тези неща, ако не да знаем към какво трябва да се стремим?

Идентифицирането на този недостиг е изключително важно, ако някой има намерение да го коригира. Помислете какво ви липсва лично, какво е липсвало в исторически план на обществото, което ви интересува и не забравяйте, че психиката задвижва човека.

Тук си признавам, че не разбирам какво искаш да кажеш. 

Banana Joe
снимка на Banana Joe

Виждам, че историята те вълнува повече, Luckbox, и това е естествено за контекста на темата. Ще опитам да се вместя, но за мен лично това е от второстепенно значение.

1. Пример: Водени от недостиг и въоръжени с огнестрелно оръжие орди, предци на днешните "американци" налагат своя "модел" върху туземците, чиято земя е била напълно годна да ги изхранва. Самите туземци далеч не са били пред естествена умирачка, държа да подчертая. Бясно "обработвайки" новопридобитата земя, ордите предизвикват нейната ерозия и глад за самите себе си през 30-те години (The Dust Bowl - нагледно: https://youtu.be/-J_RbFkv82o ). Извод - недостигът има "навик" да се самовъзпроизвежда, когато задвижващата мотивация е отново недостиг - получават се порочни кръгове, в които и до ден днешен се въртим.

3. Пример: НРБ призна необходимостта от дребни частни стопанства през 80те, Китай в момента работи на този принцип. Съотношението може да си го нагласиш цифрово и сам. В 20/80 ясно се вижда, че преимуществото е на страната на социализма, в обратното съотношение е облагороден rat race.

 

Това, което не съм доизказал е психологическия аспект, който пък мен ме вълнува. Тук категорично не давам готови отговори, нарушава се самия принцип. Подсказавам леко и толкоз от мен -  човекът е вид бозайник.

Идентифицирай си на воля и с кеф ;-)))

Страници

×