facebook
twitter

Наблюдател

Сегашна стойност

Светият капитал

3125
Снимка: Архив

Всички избори, не само у нас, традиционно са съревнование по закани да мачкаме тайнствените „олигарси“ (чак когато някой се озове зад решетките ни обаждат, че бил такъв) и изобщо „богаташите“. Следва вайкане какво невероятно имуществено неравенство и разлика в доходите имало в България, колко се вдигнал коефициентът на Джини (който мери отклонението в разпределението на доходите в една страна спрямо нормалното). И разбира се, идва тежката артилерия цял наръч идеи как държавата насила да взема от онези, които (ах, колко несправедливо!) имат безбожно много, за да дава (уж) на бедните, а всъщност за щяло и нещяло, в т.ч. за преброяване на калинките и други пълни измишльотини. Този вид речи са съчетание на

ужасяващо невежество с гръмки слова,

но натрапват убеждението, че българите живеят в ужасно неравенство. От една страна, това изобщо не е вярно. У нас коефициентът на Джини е малко под средния за света, по последното съпоставимо сравнение за 2012 г. България е на 27-о място от 30 европейски страни. Казват, че напоследък неравенството на доходите се е вдигнало и за 2016-а Джини стигнал 0.42. Така да е, пак сме сред страните с най-ниско неравенство в Европа. Най-голямо разслоение на доходите показва Холандия с 0.81 (толкова е коефициентът и в САЩ), следва Германия с 0.78. От друга страна, разпределението на доходите не е вярната мярка за неравенство. Обичайно се мери по разпределение на богатството. Спрямо България

богатството в света е много по-неравно

разпределено. 30% от богатството принадлежи на 0.001% от населението на света, 1% от хората притежават 40% от всичко натрупано, горните 10% имат 85% от собствеността, а на 50% от хората се пада само 1% от нея. От трета страна – което най-много ме вбесява, а най-малко се говори за това, е, че в съпоставките със Запада България е много нечестно представена. Все едно сравняваме кой колко бързо се движи, но не отчитаме, че единият кара лимузина, а другият тича бос. Защото поради жалката финансова култура

собствеността у нас е в примитивни форми

на организация. Българският чорбаджия, като си купи къща, „ще я пише“ на свое име, най-сложната организационна форма, за която ще помисли, е еднолично ООД. А в страните, където капиталът е натрупан преди векове, собствеността е сложно фрагментирана и се държи чрез холдинги, фондове, фондации и тръстове така, че крайният собственик изглежда много пъти по-беден, защото с акции от (примерно) 1 милион контролира капитал за милиард. А може и една акция да няма, ако семейната собственост е прибрана във фондация, от която действителните собственици получават само месечна рента. И са едни относително бедни филантропи. Най-известният у нас филантроп е г-н Сорос. В последните години стана изключително популярно

движението на милиардерите дарители,

една идея на финансовия гений Уорън Бъфет със слогана „обещай да дадеш“ (pledge to give). Замисълът е всеки от милиардерите в клуба да обещае най-малко половината си имущество на благотворителни фондации. Преди дни г-жа Маккинзи Безос обеща да даде не половината, а всичките си пари за хуманна благотворителност – и нейните собствени тридесетина милиарда долара като акционер на "Амазон", и двадесетината милиарда, които ще вземе при развода от съпруга си Джеф. Това се тръби и рекламира като „чист алтруизъм“, алтернатива на фиска, изобщо благородство и искрено човеколюбие. Може и човеколюбиви милиардери да има, но в повечето случай става дума просто за

обичайни финансови инструменти,

техники за организиране на собствеността със запазване на контрола, а на това отгоре се ползват данъчни облекчения. В САЩ и Западна Европа колкото дариш на фондация с общополезна цел, можеш да извадиш от облагаемия си доход. Макар че дарителят обикновено запазва пълен (но не пряк) контрол върху разходването на дарените средства. От една актуална в момента съдебна битка за 100 млн. долара между семейство професионални дарители и най-големия в света управител на дарителски фондове Фиделити Чаритъбъл разбираме, че „непрекият“ контрол си е толкова пълен, колкото контролът на българския чорбаджия върху личния му апартамент с общата тераса към него.

Разви се индустрия за благотворителни финанси,

споменатата Фиделити Чаритъбъл е нещо като банка за фондации, сама рекламира услугата като „спестовна сметка за дарени активи“. Как става: даряваш примерно 100 млн. на Фиделити, която има статут и лицензия на фондация с общополезна цел, затова тези пари ги вадиш от данъчната декларация. Във Фиделити дарението се води за „фонд, съветван от дарителя“ (DAF, donor advised fund) и средствата в него се управляват и дават на други фондации според съветите на дарителя. А при най-малко отклонение от „съветите“ дарителят гони да съди фондацията. Някои от фондациите получатели може да са в частна полза, т.е. като мине през общополезна към частна фондация, дарителят спокойно може да финансира заниманията на гениалното си дете с изкуство, култура, а може щедро и общополезно да го спонсорира, за да се занимава с изследване на лаймската болест. Какво ще постигне търтеят е без значение, то и истинските медици също не са се справили с болестта. А можеш с години да си държиш парите по сметката, защото да обещаеш е едно, а да дадеш (на друг) е трето и четвърто. И DAF е най-простият механизъм да дариш, но да запазиш контрол. Цяла гора от хиляди

инструменти за социални финанси

е избуяла. В България добре знаем каква чудесна работа вършат даренията (любовно: „грантове“), за да си отгледа дарителят собствени медии, инфлуенсъри, политици, че дори и чиста печалба да изкарва от това. Преди няколко години излезе чуден наръчник за финансисти филантропи 1), цели 731 страници за всички нови, та и бъдещи инструменти. Любимите ми са SIB (облигации за социално въздействие) и най-вече PFS (pay-for-success, плащане при успех). Връх! Хем си въртиш бизнеса с държавни и общински власти, хем вадиш пари чак като ти свършат работа. Хем не е подкуп, а филантропия, алтруизъм. Това е светият капитал, социални финанси с нимба. Ако бях политик, щях да наредя всички кандидати за кметове и депутати от моята партия да минат пълен курс по този наръчник, щях да ги изпитам и да скъсам негодните. За да не ме изненадат с тъпи номера като пари в кутия и къщи на тяхно име без пари. Селско, друго си е PFS, LaaG, G2G или L2G (тези с L като „заем“ и G като „грант“ няма да ги превеждам, който се интересува, да прочете за бундеспрезидента Вулф; защото господата не са, ама никак не са корумпирани, само ние в България сме). Изобщо: учете финанси, господа чорбаджии. Стига тъпотии, да правим само благородни филантропични магии.

- - -

1) Lester M. Salamon (ed.), New Frontiers of Philanthropy: A Guide to the New Tools and New Actors that Are Reshaping Global Philanthropy and Social Investing, Oxford University Press, New York, 2014

14

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Защо богатите спортисти се отдават на благотворителност

23.03.2019

Би Би Си

166 1
Григор Димитров се отдаде на благотворителност в Маями

21.03.2019

128 1
Григор Димитров дари пари за екипировка на деца в ДР Конго

13.02.2019

128 1

Коментари

ДонДомат

👍👍

Sine_metu

нема по-смешно нещо от марксист в овча кожа

Думи думи

Поддържам.

Ако ще е гарга, да е рошава!

Родният бизнес да се научи, и да не ни излага световно.

Корупцията на западните мискини е в милиарди, те в джобните харчове на нашите мискини  се вторачили!

Не е почтенно.

mick

Ами така ще е, след като облагането е на база доходи, а не на база богатство. А получаването на услуги от държавата е на база богатство, най-малкото щото частната собственост е непрекосновена, което значи, че държавата работи най-вече за това. МВР, армия.. съдебна система.. чиновници.

 

Самият факт, че има толкова огромна неравномерност означава едно - че за да просперират/т.е. за да има достатъчно и най-бедните им/ развитите държави трябва да оглозгват останалите държави. Те така и правят. Щото ако не го правят.. ще станат като нас - богатите по-богати, бедните все по-бедни.. а държавата все по-източвана.

wreckage
снимка на wreckage

коефициентът на Джини е доста ненадежден инструмент за мерене на неравенството и госин Хърсеф би трябвало да знае това. Ако не го знае, начи не е голем експерт, а ако го знае и не го споменава, начи е манипулатор.

 

Един пример:

 

Аз и госин Хърсеф обитаваме ена хипотетична двуместна държава, за по-кратко наричана Хиполандия. Госин Хърсеф зима 1 леф месечно, а аз - 100 хиляди. Коефициентът на Джини, однасящ се до обитателите на Хиполандия е такъф и такъф. Точен.

 

Фслетствие на икономическия растеш на  Хиполандия, доходите на нейните двама граждани се удвоят. Тоест госин Хърсеф вече зима 2 лева месечно, а аз - 200 000.

Сега  внимание!

Коефициентът на Джини остава същият. Sans changement.

 

Той не одчита, че ако допреди икономическия бум г-н Хърсеф е бил само с 99 999 лева по-зле од мен, след бума вече е с 199 998 лева по-назад.

Exim Bulgaria

Г-н Wreckage много съжалявам но съждението Ви показва крайна ирелевантност към идеята на автора на статията и използването на Джини от него е много точно, защото ако в тази ваша страна пак са двама и вземат 30 на 70 ако стандарта на 2ма ни се утрои искам да попитам ще има ли %на разлика във разпределението? Просто стойностите в примера Ви са крайно удобни и заблуждаващи.

wreckage
снимка на wreckage

ами?

 

Ето други стойности:

Фслетствие на разтежа ф Хиполандия, госин Хърсеф зима не двойно повече(2лв), а десеторно(10лв). Моят доход само се удвоява(200 хилки). Кво стаа с индекса Джини при тва положение?

Чудо! Индексът индикира намаление на неравенството.

 

При тая хипотеза, г-н Хърсеф не е със 199 998 лева по-назад од мене, а само с 199 990лв.

 

🤘😛

 

 

 

 

аванти дилетанти

...

циникЪтхедонист

Eвтините наркотиците/медикаменти  са най-краткия път към намаляването на усещането за неравенство.

Колкото са по-скъпи, толкова и усещането за неравенство е по-силно.

:)

kaily
снимка на kaily

Интересно ми е на Хърсев плащат ли му тия публикации, или той плаща, за да ги публикуват?

👀

Manrico
снимка на Manrico

Как хубаво обяснява Хърсев, даже уманитарите са разбрали, че коефициентът на Джини не мери абсолютни стойности, а отношения. Обаче като са натрупали знание, са натрупали и печал.

wreckage
снимка на wreckage

Що ме наричаш Хърсеф бе, Манрико?

 

 

Модераторите, обърнете внимание на колегата, който ме кичи с разни прозвища. Хърсеф шемивика...

HBK

Г-н Хърсев е просто манипулатор. В противен случай би бил само ... глупак.

 

Болшинството Българи нямат нищо против богатите хора (въпреки упоритата манипулация по време на соца, че богатия е неизменно дебел, глупав и алчен). Нещо против – болшинството хора разбират, че неравенството във финансово отношение е толкова естествено, колкото е неравенството в ръста, килограмите, образованието и интелекта.Светът е несправедлив и земята не е Рай.

 

Проблемът, г-н Хърсев, е по-какъв начин в България е спечелено богатството; каква е ролята на „приватизаторите”, на партийните куфарчета (а в по-късно време цели банки сменящи притежателите си), на „честните” бизнесмени,  на трибуквените групировки и на разбира се „успешно” назначените и напоително обгрижвани "банкери" (тип г-н Хърсев)?

 

Елементарната подмяна на истинския проблем – Преходът на НОМЕНКЛАТУРАТА от власт и привилегии към власт, привилегии и собственост; и подмяната му със безобидната (и естествена) завист на бедния към богатия е толкова евтин трик, че обижда не адресанта, ами интелекта на адресиращия.

 

Абсолютно резонно е отбелязал един форумец по-горе: „Няма нищо по-смешно от марксист в овча кожа”. Бих добавил само – нито пък по-жалко.

whw

"1 милион контролира капитал за милиард"

 

Ма Хърсев, РеМеДенцата по време на масова приватизация бяха по точно същия модел, само мащабите бяха умалени. Може и такива като тебе да са давали акъл.

А простите чорбаджии даже Джинито ни не могат да вдигнат. Щото и такива като авторчето /дали шефче, дали консултантче/ толкоз чинят

 

Влез или се регистрирай за да коментираш

×