facebook
twitter

Наблюдател

Клоунът Бòрис напуска Цирка

Страни като България знаят защо са в ЕС. Не стоят съвсем така нещата с Великобритания
10491

Като се замислиш, защо Борис Джонсън да е клоун? Защото ходи рошав ли? Но именно в това е работата – като (ако) се замислиш. Много от хората, които се смятат за по-умни от останалите и които по правило са най-шумни в социалните мрежи – единствената медия, до която са успели да се доберат, – на практика нямат собствено мнение, а репродуцират някаква „права линия“, спусната от авторитети. Парадоксално е, но да – „мислещата“ част на човечеството, просветените, прогресивните, граждански активните – всъщност нямат собствени мисли. Не е нужно да си екстравагантен, за да си прав. В дадена група всички може да са на едно мнение и то е по простата причина, че истината е една. Но не всички в групата могат да обяснят защо са на това мнение, как са стигнали до него.

Защо Борис Джонсън да е клоун? Той стана премиер само за да олицетвори преобладаващото мнение. Клоун или не, успя да оглави Консервативната партия. Нима английските консерватори за една нощ станаха идиоти, та да си изберат клоун? Или пък го избраха, за да угодят на другите идиоти (народа), които се очаква да гласуват за консерваторите, единствено ако консерваторите им предложат клоун? Умните и сериозните предлагат на идиотите палячо, за да гласуват идиотите за умните и сериозните и така умните и сериозните да получат властта по чисто демократичен път. Като че ли тази схема описва чудесно съвременния свят или поне „по-цивилизованата“ част от него.

Защо идиотите харесват клоуна?

Ще кажете: защото клоунът ги омайва с див популизъм. Британските проевропейци (тоест не идиотите, а тамошните умни и красиви) издигнали над Лондон балон, изобразяващ Борис Джонсън като разревано дете с руси рошави кичури и бяла тениска. На тениската бил изобразен червен автобус, а на автобуса – числото £350m (триста и петдесет милиона паунда, или около € 390 млн.), което е годишната вноска на Великобритания в ЕС. Популизмът на клоуна се изразявал в това, че предложил тези пари, вместо да се изсипват в ЕС, да се вложат в държавно здравеопазване в страната.

На пръв поглед, освен див популизъм, това е много грозно и егоистично, защото не изразява никаква загриженост към бедните попули (народи) като нашия, които също са членове на ЕС и също правят своите скромни вноски в общата касичка. Но като се замислиш, всяко даване се прави срещу някакво получаване. Дори благотворителността, дори милостинята. Успокояването на съвестта и сърдечното удовлетворение също са получавания в замяна на нещо дадено. Какво дава една държава, за да бъде член на ЕС, и какво съответно очаква да получи в замяна? Ето този въпрос си е задал клоунът и даже не си го е задал той, а го задава от името на милиони хора, които се питат същото. Отговорът е прост: всяка държава си плаща за членство в ЕС, защото е решила, че ако е член, ще бъде, най-общо казано, по-добре, отколкото би била, ако не е член. Някой сеща ли се за друга логика?

Какво значи „по-добре“? Всички са съгласни, че това значи по-добре икономически, социално и граждански, макар че на теория може да значи и други неща. Тоест държавите имат сметка да са в ЕС, докато това ги прави по-богати, по-справедливи и по-свободни. За страни като България няма спор, че е много по-добре да бъдат в ЕС, отколкото да не бъдат. Доказва се чрез онагледяването „преди и след“ като в рекламите на хапчета за отслабване.

 

Страни като България знаят защо са в ЕС

 

Не стоят съвсем така нещата със страни като Великобритания и тук „страни като“ не е употребено съвсем коректно, защото Великобритания няма аналог. От една по-драматургична гледна точка Брекзит може да се разглежда като трагедия, в която една бивша империя се зъби на една бъдеща. През последните години поведението на Франция и Германия е такова, че предизвиква все по-озадачено повдигане на вежди у британците и те започват да чувстват по-близки до себе си американците, дето на всичкото отгоре говорят един и същ език с тях, нежели европейците от другата страна на Английския канал, който шантавите французи наричат „ръкав“ (La Manche). Ето защо озадачените британци все по-настойчиво се питат плюсовете ли са повече или минусите да бъдат в едно домакинство с шантавите французи.

Плюсовете са безспорни. Икономиката дори и на страна като Великобритания не би била същата без членството ѝ в ЕС. Това е видно особено ясно в селските райони.

 

Но ето че идва моментът някой да си зададе въпроса:

 

„Дали европейските приоритети са това, за което навремето съм се съгласил да плащам? Дали вече националното държавно здравеопазване не е по-важно, по-рентабилно от тях?“ Ето този въпрос изрича гласно клоунът Борис Джонсън и затова из мъгливия Албион развяват негови балони с бяла тениска и червен автобус. Отговорът на този въпрос с малко думи би обяснил Брекзит, над който целокупната прогресивна мисъл многословно умува от години.

А европейските приоритети, за които държавите си плащат, напоследък бяха припомнени от прясно избраната шефка на ЕК Урсула фон дер Лайнен и добре систематизирани от Димитър Петров в един негов коментар за Европейската централна банка и тревожното финансово бъдеще на Европейския съюз.

Приоритетите на Европа вървят по-скоро към нездрав ексхибиционизъм, към защита на някакви „каузи“, за които не е ясно кой на кого ще каже „браво!“. Тези приоритети водят до икономическо отслабване на Европа, до понижаване на нейната конкурентоспособност спрямо останалия свят, нищо че последната точка от „стратегическия дневен ред“, приет в Сибиу (за което сме писали), е за „защита на европейските интереси и ценности на световната сцена“.

Продължава да се говори за минимална работна заплата. Това е свръхляво, защото поставя разпределението преди създаването. Икономическият растеж, тази заветна мечта на всеки политик и най-вече на популиста, е възможен единствено на основата на принадената стойност – създавайки блага, обществото се възпроизвежда, като остава и излишък, който да бъде вложен в някакво развитие, в някакво усъвършенстване, в някакво допълнително благоденствие. Без принадена стойност няма растеж, а заплатите са част от уравнението за създаване на принадена стойност. Ако ги превърнете от променлива в константа, уравнението ще се счупи.

 

Климатичните глупости

 

Според мен тук става дума за някаква глобална кражба, не може хората да са такива идиоти. Или пък за поредното плашило – масите се управляват чрез страх, страхът е тяхната юзда. Или пък и двете заедно. Но ако тормозиш икономиката си с призрака на климатичните промени (които довчера се наричаха „глобално затопляне“, ама вече стана ясно, че не е затопляне, както изчезна и дупката в озоновия слой, помните ли я?), ако я спъваш с глоби за въглеродни емисии, как тя ще е конкурентна на китайската или индийската икономика, на които за тези неща не им пука? Да не говорим, че европейският принос към глобалното замърсяване в сравнение с азиатския и на двете Америки е все едно да пръднеш на бунище.

Урсула се обяви и за полови квоти на ръководни длъжности.

 

Чакайте сега! Нали работим за премахването на половете?

 

Нали има родител 1 и родител 2. Защо да няма и еврокомисар 1 и еврокомисар 2? Каква е тая полова сегрегация? Извън кръга на шегата, половите квоти, това да избираш човека не според интелекта, таланта, квалификацията и компетентността му, а според начина му да се размножава като бозайник, това, разбира се, не руши пряко икономиката, но допринася за общата некадърност, което рано или късно ще я разруши.

Ето заради тези приоритети и политики клоуни като Борис Джонсън си задават въпроса заслужава ли си да стоят още в Цирка или не. И са прави. Но Великобритания може да си позволи да си задава тези въпроси, докато на нас ни остава единствено, подобно на Уди Алън, да се питаме: Румен Радев – не са ли това четири жени1? Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.

------------

1 „Шекспир – не са ли това четири жени“ – Уди Алън, „Ако импресионистите бяха зъболекари“, „Пролетен бюлетин“, издателство „Труд“.

46

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

И това доживяхме: няма кандидати за мач срещу ГЕРБ

17.09.2019

Диян Божидаров

5353 10
Обикновеният българин е спестил най-много в пенсионните фондове
Подиграхме и даскала, и гуйдаря

17.09.2019

Бойко Ламбовски

1861 1

Коментари

Страници

бавно загряващ

Урсула фон дер Лайнен

Предпоследното  н  е в повече!

Карапетров

На български звучи добре с това "н".

Св. Ихтамнетий
снимка на Св. Ихтамнетий

На тениската бил изобразен червен автобус, а на автобуса – числото £350m (триста и петдесет милиона паунда, или около € 390 млн.), което е годишната вноска на Великобритания в ЕС. Популизмът на клоуна се изразявал в това, че предложил тези пари, вместо да се изсипват в ЕС, да се вложат в държавно здравеопазване в страната.

 

Брей, само 350 милиона лири стерлинги била годишната вноска на ВБ? Че то нищо работа. Дори България внася повече.

И заради тия пършиви милиони ВБ рискува да загуби десетки милиарди?!

Чудя се също откога Сула се е изпълнил със симпатии към държавното - в случая здравеопазване?

Не беше ли той либертарианец?😇

ПламенИв

Седмично!

Slava
снимка на Slava

половите квоти, това да избираш човека не според интелекта, таланта, квалификацията и компетентността му, а според начина му да се размножава като бозайник, това, разбира се, не руши пряко икономиката, но допринася за общата некадърност, което рано или късно ще я разруши.

 

👍

Yantar

числото £350m (триста и петдесет милиона паунда, или около € 390 млн.), което е годишната вноска на Великобритания в ЕС. 

😉 Сигурен ли си?

Предводител на ...

In 2018 the UK government paid £13 billion to the EU budget, and EU spending on the UK was forecast to be £4 billion. So the UK’s ‘net contribution’ was estimated at nearly £9 billion.

Сула, знаем, че агитпроп-заниманията не изискват фактология - демонстрираш го всяка седмица - но си е смешно, брат ... 

Forza NATO

350 млн. седмично, а не годишно, разбира се - според "оная" кампания поне*.

 

Ето я прословутата листовка "We send the EU £350 million a week - let's fund our NHS instead":

https://digital.library.lse.ac.uk/objects/lse:pen5...

 

А ето и прословутият автобус с бонус изявление от БоДжо, че дори и тази (седмична) сума била всъщност занижена:

https://www.bbc.com/news/uk-42698981

 

Каквото и да значи "пращаме" в случая, щото така годишната вноска се връзва над 18 милиарда...

Предводител на ...

Английския канал, който шантавите французи наричат „ръкав“ (La Manche)

Смехът продължава. Явно също толкова шантавите германци го наричат Ärmel (Сула да си го провери), а Английски канал е име, което дават на протока холандци и (о, бедни Сула) ... шантави французи.

Предводител на ...

които довчера се наричаха „глобално затопляне“, ама вече стана ясно, че не е затопляне, както изчезна и дупката в озоновия слой, помните ли я?

Тука нивото окончателно пада до паветата на Женския пазар. Помним я, Сула, помним я, и не само я помним, а още я има, а ти помниш ли какво се промени през изминалите 40 години, откак тя достигна максимума си?

Впрочем само предучилищен ум може да не прави разлика между предпоставките и причините за изтъняването на озоновия слой, от една страна, и климатичните промени, от друга. 

бонго-бонго

Климатичните глупости

Според мен тук става дума за някаква глобална кражба, не може хората да са такива идиоти.

https://foreignpolicy.com/2019/07/20/space-researc...

https://www.ipcc.ch/sr15/

За Китай: https://www.politico.eu/article/china-and-france-p...

Индия - пресно, пресно от миналата седмица.

 

Но не трябва да ни смущават голословните твърдения на Стамболов-Сула , вече чухме същото от този автор и за еволюцията, за какво ли не.

Прочее, раничко е още да предвидим до какво ще доведе смяната на британския премиер.

inventus

Тук стана въпрос и за принадената стойност. Не знам какво правят със нея в другите държави и как я използват за надграждане на общите блага но знам че у нас принадената стойност потъва в джобовете на чорбаджиите и надгражда единствено техните мераци.

Krivcho

Епа друго си е лютата ичкия да я ручаш със сала от права краставица и мезе от щастливо прасе.Безценно.За българина не съществува Шекспировата дилема "Да бъдеш, или да не бъдеш".

дъртреалист

Нещо с тези приоритети не е наред. 

Кой ги е обявил за приоритети на ЕС? От къде на къде?

А че Англия губи от Брекзит за мен е очевидно. 

А външният натиск за Брекзит е част от необявената война срещу ЕС, цели отслабването му. 

kokaracho

от прясно избраната шефка на ЕК Урсула фон дер Лайнен

 Редакцията, тъпо е -  Урсула фон дер Лайен / Ursula von der Leyen

Предводител на ...

Тва е съзнателна игра на думи/букви на уважаемий Сула, който с тези ръце/уста после яде.

Пък може да е решил, че Урсула е рода с финландския футбалер Сипилайнен, де да знайш.

БатВаню

Фройдова грешка

Георги Вълков д...

Този глупав термин „счупи”, що се касае до изчислителна програма (а в статията на автора – до уравнение) са го измислили нашите програмисти от неправилно въвеждане на английския глагол “to break”. Само че, ако на английски може да се използва за програми, на български звучи абсурдно – програма няма как да се счупи, тя може да прекъсне (спре) или да зацикли. Аналогично, уравнението също няма как да „се счупи” (да не е кристална чаша?), то може да бъде решимо или не.

Така стоят нещата и с глуповатия глагол „случва се”. Мисля, че и той идва от английския израз “it happens”, но той може да се преведе и като „става” и като „случва се”. Само че разликата в българския е съществена – „случва се” идва от случай/случайност и означава случайно събитие, което е НЕПРЕДСКАЗУЕМО, а значи – НЕПЛАНИРУЕМО  и НЕКОНТРОЛИРУЕМО. Т.е. няма как една реформа, мероприятие, проект да „се случат” – те могат само да (не) се осъществят, изпълнят, проведат, дори да станат, но НЕ и ДА СЕ СЛУЧАТ ;-)

Иначе, авторът е прав за папагалското повтаряне на „правоверни” линии в медиите, както и на клишета – езикови (подобно на горецитираните) и идеологически („евроатлантически ценности”, "хибридна война” и пр.). И за противоречията с джендърната теория е прав – уж ще премахваме половете, а искаме „повече жени в управлението”!?

Само за Президента не разбрах защо да е „4 жени” – кои са жените?

Предводител на ...

ще премахваме половете

 Верно? Тц, тц ...

Weiß

Парадоксално е, но да – „мислещата“ част на човечеството, просветените, прогресивните, граждански активните – всъщност нямат собствени мисли. 

 

Това дали е собствена Сулева мисъл?

Излиза, че ако някъде бликне собствена мисъл, то тя ще е само в глава от немислещата част на човечеството ...

Тата-ра

Ей , как се обогатих начи след като ме свтна тази статия колко е гот 

да напуснеш ЕУ . Това прогнило ЕУ  с неговите измишльотини за климатични промени и смяна на полове ..Абе тази прогнила европа защо толкова ги влече българите , нима не виждат как еврогейвете искат на ги унижожат и заменят хорцата със извратени кълчотения Ама далавера има нали -плащаме 200, получаваме 600 . А, англичаните понеже са яко прецакани и самите пазители на семейството и морала бягат със скоростта на светлината от потъващия кораб 

Michael_P

".....а Англия излиза от цирка, който наричаме ЕС"

 

А другите  кралства (Scotland, Wales) и  Northern Ireland  остават! 

Бухта

Не са 350 милиона на година. На седмица са.

И не са 350, а са около 170 като се приспаднат парите от ЕС.

За тия пари още на следващия ден, сутринта след референдума, Фаража (другият клоун) каза, че това е неизпълнимо предизборно обещание.

Клоунът Борис трябва да отговаря на въпроса защо малко преди референдума е написал две статии за колонката си - една ЗА и една ПРОТИВ ЕС. Да обясни под чие точно давление реши да публикува втората.

 

Урсула не се казва ЛайНен, колкото и колумнистът да го смята за оригинален принос в писмената култура на БГ медиите. И по-зле сме виждали, това не ни учудва.

Колумнистите също са със затихващи функции, като цялата наша държава

Baskerville
снимка на Baskerville

Да не говорим, че европейският принос към глобалното замърсяване в сравнение с азиатския и на двете Америки е все едно да пръднеш на бунище.

Авторът пак се е насрал при опита си да пръдне. 

Св. Ихтамнетий
снимка на Св. Ихтамнетий

Не са 350 милиона на година. На седмица са.

И не са 350, а са около 170 като се приспаднат парите от ЕС.

 

Още по-малко са:

 

Данни за финансовите отношения на Обединеното кралство с ЕС през 2017 г.:

Общ размер на предоставените от ЕС средства: 6,326 млрд. евро

Общ размер на предоставените от ЕС средства като процент от брутния национален доход (БНД) на Обединеното кралство: 0,28 %

Обща вноска на Обединеното кралство в бюджета на ЕС: 10,575 млрд. евро

Вноска на Обединеното кралство в бюджета на ЕС като процент от неговия БНД: 0,46 %

https://europa.eu/european-union/about-eu/countrie...

 

10 575 - 6326 = 4 249 млрд : 52 = 81,71 милиона евро на седмица, а не 350 милиона лири стерлинги.

ДонДомат

Сула явно нито му се пише, нито му се чете за тази статия. Само салата от стари консерваторски клишета. За озоновата дупка, потърси какво е CFC-free и ще разбереш защо се появи и защо изчезна. За ефекта от принадената стойност дето се инвестира в празни апартаменти и банкови сметки вече го коментираха.

Новата глупост е “уравнението на икономиката”. Икономиката е динамична система, която няма равновесно положение, затова няма и уравнение, а системи диференциални уравнения, в които променливите са стохастични процеси. Константите са много, например основния лихвен процент, цената на петрола Брент и куп други абстракции. Добавянето на минималната работна заплата не е никакво ляво безумие а един инструмент за ограничаване на хаоса от непрекъснатото въртене на работната сила между кофти работодатели и всички негативни ефекти от това. Надеждата е, че ще намалее броят на ядосаните работещи (добре за политиците) и на некоректните работодатели (добре и за работещи и за коректни работодатели). 

 

За климатичните глупости. Не искам да се повтарям, потърсете си сами колко са китайските инвестиции във възобновяеми източници. Ако сте ходили в Китай, знаете че вече им пука, дори и да е само от чисто егоистични причини. 

 

Meto_ot_Interneto

Авторът не схваща защо ЕС му е заприличал на цирк. Нито климаатичното плашило, нито либералната джендърмерия са причина. ЕС е в криза главно заради миграцията. Миграцията е главна причина и за Брекзит.
Това не трябва да се забравя.
А БоДжо и британският политически елит като цяло по принцип се чувствуват ощетенени ако не са успели да те излъжат в преговори. Тая отколешна арогантност и некоректност им пречи и в момента. Но продължават упорито да гонят Михаля, разчитайки разногласиията между страните от ЕС

Sine_metu

Съб., 27/07/2019 - 13:22 (нов)

Weiß

Парадоксално е, но да – „мислещата“ част на човечеството, просветените, прогресивните, граждански активните – всъщност нямат собствени мисли. 

 

Това дали е собствена Сулева мисъл?

Излиза, че ако някъде бликне собствена мисъл, то тя ще е само в глава от немислещата част на човечеството ...

 

Съб., 27/07/2019 - 15:06 (нов)

Погребител

Изражението е гениално в правдивостта си, ма що ли те засегнало ...

 

О, да! „Изражението“ е суща шаячна правда.

Само „прогресивните“ малко разваля правдивата гениалност.

Ти лично, лишен от собствена мисъл, как преценяваш кое е прогрес?

Sine_metu

Съб., 27/07/2019 - 15:06 (нов)

Погребител

 

И тука ще ви кажа, колеги : изучавайте Маркса, ще си спестите писането на купища глупости. Не гледайте Сула, за него е късно

Sine_metu

Малко злопаметно ще напомня.

Метафората, която Сула ми открадна за „обясняването“ движението на планетите без познание за гравитацията, бе в мой коментар за икономикса. Отбелязах, че откакто Пол Самюелсън въвежда през 1948 понятието и после заслужено ближе нобел за това, 350 годишната политическа икономия остава без два кита : примата на политиката над икономиката и изследването на отношенията в производствения процес.

В този смисъл даже съм съгласен със Сула : „мислещата (според него) част на човечеството, просветените, граждански активните нямат собствени мисли“.

Бих ги определил с две думи - интелектуални инвалиди. Икономиксът никому не прощава. Изучавайте и Маркс. 

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш

×