В България от 10 години говорим за нуждата от въвежане на "бонус-малус" система, но работеща. Тя е в пряка връзка с намаляване на пътнотранспортните произшествия и това е доказано в другите държави, където тя е въведена. Освен това с нея се въвежда една справедливост, която липсва на нашия застрахователен пазар - индивидуална оценка на качествата на водачите. През годините бяхме свидетели на фрапиращи случаи - водачи с по 50-60 акта, фишове, наказателни постановления, присъди. Водачи с глоби за 30 000 лв., които не плащат, и за такива водачи няма санкция...

Именно със системата "бонус-малус" трябва да се въведе справедливост. И тук вече влизаме в детайлите.

За съжаление Комисията за финансов надзор (КФН) работи в изкривена, бих казал извратена, нормативна рамка, с която трябва да се съобразява и в която трябва да предложи приемлив модел на "бонус-малус". В България няма лични регистрационни номера, няма досиета на водачите и тук е големият проблем. Освен това заданието за изработване на проект на система е

възложено от друг състав на КФН и е реализирано от чужд консултант,

който едва ли има дълбок поглед върху особеностите на българската автомобилна, административно-наказателна и застрахователна действителност.

Отчитайки тези негативни изходни позиции, ние имаме проект с редица недостатъци. Така например за нарушител, който не е собственик на автомобила и направи нарушения, ще се вдигне "Гражданската отговорност" за автомобила. Но ако въпросният автомобил се продаде, преди да е влязло в сила наказателното постановление или присъдата, няма да има санкция за нарушителя, каквато е основната идея на "бонус-малус".

Друг пример - 40 % от пътнотранспортните произшествия в България са станали при управление на служебни автомобили. Но ако водач на служебен автомобил направи нарушение, "малусът" ще се трупа на автомобила, а не на водача. И пак

опорочаваме основната идея - да санкционираме лошите водачи

И тук стигаме до интересен феномен, който ще се прояви с така предложения проект. Лошотията не само ще се предава, тя ще се пази в бъдещето, но лошотията става и заразна. Ако Гошо е лош водач и прави нарушения с даден автомобил, то и автомобилът става лош, защото с него е направено нарушение. И този вече лош автомобил ще предаде тази лошотия и на следващия собственик. Защото, ако Гошо продаде автомобила, следващият собственик ще продължи да плаща висока "Гражданска отговорност", защото кара лош автомобил. Т.е. автомобилът ще зарази с лошотия и новия собственик Иван. Нещо повече, лошият автомобил ще зарази и другите добри автомобили на Иван и те ще станат лоши, защото "Гражданска отговорност" и на другите му автомобили ще стане толкова висока, колкото е на най-лошия от автомобилите. Така че лошотията не само остава, но тя се предава и размножава. Един вид заразно зло. Така че трябва много да внимаваме какъв автомобил си купуваме. За да не изпаднем в ситуация, когато в един автомобил е правен секс, девойката да е забременяла и новият собственик да се окаже баща на детето.

Аз се надявам тези недостатъци да бъдат изчистени от КФН, но така неминуемо стигаме до предвидените санкции, заради които се качват класовете. Тук именно личи, че те са правени от чужд консултант, който не познава нашата административносанкционна политика. Виждаме един

микс от нарушения, които не почиват на логика и анализ

За превишаване само с 10 км на скоростта в града ще се отива с 3 класа нагоре. Също с три класа нагоре ще се отива, ако при паркиране в мола закачите леко друга кола. Интересно, че и на крадците на коли също ще им се вдига "Гражданска отговорност", но не затова, че са карали бързо, а заради самата кражба.

Мисля, обаче, че всички тези слабости са преодолими, ако се събере група от експерти, която да анализира и предложи адекватни нарушения за различните класове.

Моят личен съвет по отношение на мерките е следният - те да се въвеждат поетапно. След нулевата година е необходимо да се въведат санкции за участниците, предизвикали виновно ПТП. Следващата година да се въведат санкции за тези с електронни фишове, а в рамките на 3-4 години да се въведат санкции за тежки нарушения. Поетапното въвеждане на мерки има предимства. Това е сложна система, която изисква отлична координация между Пътна полиция, Гаранционен фонд, застрахователи, брокери, съдебна система. Винаги при такава сложна система е необходимо време и е по-добре да се започне с малък на брой нарушения и да се надгражда, като се изчистват възникналите проблеми. Иначе рискуваме, ако въведем всичко накуп, да има грешки, непълноти, противоречия и да опорочим системата още в началото. Само си представете 1 милион електронни фиша за превишена скорост на година как ще бъдат обработени, за да станат основа за "бонус-малус" системата. Затова Festina lente - Да бързаме бавно.

Нещо много важно - ако нямаме ефективен начин за контрол на наличието на сключена застраховка "Гражданска отговорност", няма смисъл въобще да въвеждаме "бонус-малус". Ако на един лош водач му кажем: "твоята "Гражданска отговоронст" е 1000 лв, защото през годината си направнил две катастрофи и имаш 5 фиша за превишена скорост и така попадаш в 18-и рисков клас", той ще си кара без "Гражданска отговорност". Как ние да сме сигурни, че това няма да се случи? Какво трябва да се направи? Да разчитаме само на Пътна полиция да го спре за рутинна проверка? Абсурд, това не работи. Трябва

да свържем проверката за наличие на "Гражданска отговорност" с тол системата

И както тол системата с нейните 600 служители и 200 автомобила с камери ще проверява наличие на технически преглед и платена винетка, така да проверява и за наличие на "Гражданска отговорност". Затова се обръщам към КФН и Гаранционния фонд възможно най-скоро да проведат разговори с ръководството на тол системата. Иначе ще наблюдаваме как едни лоши водачи шофират без "Гражданска отговорност" и ще се обезсмисли цялата философия на "бонус-малус".

Да погледнем и от другата страна на медала, а именно финансовата стабилност на застрахователния бранш. Нека си кажем някои истини в очите. "Бонус-малус" се въвежда не за да печелят застрахователите, а за да има по-малко катастрофи, а от там по-малко загинали и ранени. Застрахователите ще спечелят от по-малкото щети, които ще донесе системата. Но

защо да не предложим и други мерки, които да стабилизират застрахователния бранш?

Аз питам: защо всяка година 200 млн. лева от "Гражданска отговорност" остават в застрахователните брокери, вместо да влизат при застрахователите? Защо комисионата за задължителна застраховка е 20%? Нима е справедливо за застраховка на влекач, която е 5000 лв., за 10 минути писане на полица брокерът да получава 1000 лв.? Тук КФН трябва да се намеси и да намали комисионите по задължителната застраховка "Гражданска отговорност".

Защо КФН налага огромни такси да надзирава и контролира застрахователите? 140 000 лв. годишна такса плаща всеки застраховател за това да бъде контролиран, проверяван и надзиравам от КФН - неоправдано висока такса. А защо таксата за брокерите се увеличи 5 пъти - от 1000 на 5000 лв.? Какво се е увеличило 5 пъти в разхода на КФН?

Що се отнася до Гаранционния фонд, който има ключова роля за въвеждането на "бонус-малус", е странно и подозрително как фондът обяви процедура за избор на изпълнител, който да изгради връзките с Пътна полиция и със съда. Набирането на офертите за тази сложна поръчка беше само за 10 дни!!! Това е доста странно. Затова моят апел е да се проведе прозрачен и открит конкурс за изпълнител за изграждането на "бонус-малус" системата, а не тихомълком да се случват нещата.

И накрая - въпреки че сме стъпили върху подвижни пясъци, трябва да въведем "бонус-малус" системата, като изчистим слабите моменти и покажем, че България е модерна европейска държава. И да слезем от челното място в Европа по брой на загинали при катастрофи.

-----------------------------------------------------------------------------------------------

* Изказване по време на общественото обсъждане на наредбата за системата "бонус-малус".