facebook
twitter

Наблюдател

Протести, демокрация, омраза

Демокрацията има и ужасна страна - тя разделя хората на лагери, на партии. И те започват да търсят само това, което ги разделя, но не и онова, което ги обединява
3369
Илияна Кирилова
Срещу Валери Симеонов протестират жени, които преди протестираха за пари и промени в законите и когато ги получиха, сега са обидени и протестират за друго.

Може да се каже, че темата на седмицата са поредните протести, макар че на мен не са ми особено интересни като протести. Като PR кампания – да, като организирани мероприятия – също, като политическа акция – дума да няма! Но не и като протести. Протестът е спонтанно гражданско действие по конкретен повод, изблик едва ли не на отчаяние, на безизходица. Кое е в нашия случай отчаянието, къде е безизходицата? Кой е конкретният повод, за който се протестира, какви са исканията?

Признавам, че не успявам да се ориентирам докрай. Имам чувството,

 

че се протестира срещу всичко,

 

включително срещу атмосферното налягане и влажността на въздуха, само и само да покажем в какъв пъкъл се е превърнал животът ни. Протестира се за оставката на Валери Симеонов. Протестират жени, които преди протестираха за пари и промени в законите, и когато ги получиха, сега са обидени и протестират за друго. Хайде, да речем, че това прилича на някакъв протест с конкретни искания.

Протестират и срещу високите цени на горивата. Тези цени и в своя пик през миналия месец бяха по-ниски в сравнение с периоди без протести с два пъти по-ниска средна заплата в сравнение със сега. Протестите обаче продължават с водещото участие на съмнителни лица. Но, хайде, да речем, че и това прилича на протест с някакви конкретни искания, макар че защо се протестира срещу държавата, която сравнително слабо влияе върху цените на горивата – това не е ясно (всъщност съвсем ясно е, за което ще стане дума по-нататък). Със същото основание би могло да се протестира и срещу цената на луканката.

Протестира се срещу корупцията. Тук нещата стават по-абстрактни. След като се съгласяваме, че всеки протест има два компонента – възмущение и искания, – то тук, след като първият е налице, вторият остава малко мъгляв. Да, възмущаваме се от корупцията, протестираме срещу нея, но какво конкретно искаме да се случи, за да спрем да протестираме и да обявим, че протестът ни или е победил, или не е? Кои са исканията на този протест, при какви условия той би бил успешен? Когато някой излезе пред Министерския съвет с мегафон в ръка и извика: „Българи! От утре корупция вече няма да има!“, тогава ли?

Протестира се срещу стандарта на живот. Със същия успех може да се протестира и срещу средната продължителност на живота. По данни на Продоволствената и селскостопанската организация на ООН в началото на XXI век в една страна, да речем, като Конго 62% от населението гладуват. Как не са се сетили да протестират! А забележете, че гладът далеч не е такова отвлечено понятие като „стандарта на живот“, а е доста по-осезателен. Какво трябва да се случи, за да победи протестът срещу стандарта на живот: да минат 5-6 години и независимата статистика да отчете промяната? Да, стандартът на живот е нещо важно и всички трябва да сме загрижени за повишаването му, но едва ли протестът е най-адекватният жанр за постигане на целите.

Протестира се и срещу системата, или както го наричат протестиращите в Хасково – „пълна промяна на начина на управление“. Ето тези искания са ми най-умилителни. Каква е в момента системата,

 

кой е начинът на управление?

 

В нашия случай, както и по цял свят, това е националната държава, тази, за която се бориха Левски и строителите на съвременна България. Същата национална държава, дето щяха да я правят социална, ама нещо не им се получи. „Начинът на управление“ в тази суверенна национална държава с едно леко прекъсване между 1944 и 1989 г. се нарича „либерална демокрация с многопартийна парламентарна система и разделение на властите“. Тази система ли ще помитаме? Този „начин на управление“ ли ще променяме? Като я пометем, с коя друга система ще я заместим? Какъв „начин на управление“ ще установим на мястото на сегашния – хаганат, в който държавният глава е същевременно върховен съдия и върховен жрец? Който иска това и протестира за него, нека изрази ясно мисълта си, за да знаят всички за какво се бори. Но всеки знае, че като „пометем системата“ и „съборим статуквото“, в най-добрия случай нещата ще опрат до предсрочни избори, на които вероятно (без да е съвсем сигурно) опозицията ще смени управляващите и на свой ред ще стане управление. Обаче опозицията от някоя друга „система“ ли идва?

 

БСП и ДПС някакво друго „статукво“ ли представляват?

 

Но нека не търсим причините за протеста в тази посока. В тази посока бихме могли да търсим причините за някой истински протест, какъвто наблюдаваното от години у нас едноименно зрелище не е. Нашето зрелище е от съвсем друго естество, за което говорят професионално изработените и никак не евтини на вид агитационни материали, организацията, логистиката (автомобили, автобуси, палатки), в крайна сметка истинските цели на мероприятието, които не са особено трудни за разгадаване – ако Валери Симеонов подаде оставка, кое от двете неща ще се случи: ще изчезне обидата от сърцата на оскърбените майки или ще се разклати правителството? И кое от двете според вас е истинската цел на „протеста“? Мисля, че истината е очевидна за всекиго, независимо дали ще го наречете гербер, комунист, фашист или каквото там е драго на сърцето ви.

Достатъчно е даже да споменем само факта, че като възпламенител на последните „протести“ послужи онази реч на президента, в която той щедро оплю оглавяваната и представлявана от самия него държава и заклейми властта като такава, сякаш неговата институция е част от нещо друго, а не от властта. И сякаш никой не се научи, че при всички правителства след 1989 г. втората година на мандата изглежда точно така и затова през нея

 

кабинетите или се ремонтират, или падат

 

Така е, защото това е срокът, за който наивният оптимизъм се превръща в реализъм, а спечелилите последните избори се превръщат от поредните спасители в познатите грабители. Поне в очите и сърцата на публиката. И сега да се крещи патетично „Народът най-сетне се пробуди!“ е или твърде глупаво, или твърде непочтено.

Целият този цирк е възможен единствено в условията на истинска демокрация. Порокът на демокрацията е изборът. Понеже е готова да изслуша всяко мнение и понеже всеки има право да въстане в защита на своя интерес, демокрацията разделя хората на лагери, на партии. И така, неусетно, те започват да търсят само това, което ги разделя, но не и онова, което ги обединява. И това е неспасяемо, каквото и да говорят речовитите оратори. Това е обратната страна на медала, това е ужасната страна на демокрацията и тя е толкова по-ужасна, колкото по-прекрасна е прекрасната ѝ страна. Свободата е избор, а изборът разделя. Трябват голямо сърце и непоклатим морал, за да не се превърне разделението в омраза.

Трудността идва оттам, че в нашия грешен свят доброто и злото са смесени. Няма градове, в които живеят само добри хора, и други градове, където живеят само зли. Няма явление, няма процес, няма събитие или постъпка, които да са изцяло добри или изцяло зли. Така и протестите: те

 

гонят справедлива кауза и в същото време кроят козни

 

– ако го нямаше първото, и второто би било невъзможно. Човекът е този, който трябва да раздели доброто от злото, и затова са му необходими две неща: здрав разум и чиста душа, за да ги разпознае; силна и свободна воля, за да избере доброто. А кое е доброто? Онова, което е в съзвучие със съвестта и с естествения нравствен закон. Също и онова, което не търси личното, а общото благо, защото обича другия поне колкото себе си. А също така и онова, което търси Истината и Любовта и ги обича повече от себе си. Лесно е да го кажеш, трудно е да го живееш. Затова и „системата“ е такава, каквато е, затова и „статуквото“ е такова, каквото е. И колкото да крещим по улиците, че искаме да ги променим и „пометем“, никога няма да го направим, защото те са част от нас, те са наше продължение и адекватно изражение на нашата същност. Ако искаме наистина да протестираме, нека първо опитаме да протестираме срещу себе си. И да бъдем непреклонни: да протестираме дотогава, докато сами не изпълним собствените си изисквания. Тогава – току-виж! – се оправил и стандартът на живот. Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.

53

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Властовата пирамида на ГЕРБ се клати - не от комплоти, а от лакомия

Юлиан Войнов*

12.12.2018

3732 27
Франция е в гражданска война след закъснялата либерализация
Как САЩ сами си печелят врагове?

Сет Харп, Ню Йоркър

12.12.2018

1155 4

Коментари

Страници

wreckage
снимка на wreckage

Човекът е този, който трябва да раздели доброто от злото, и затова са му необходими две неща: здрав разум и чиста душа, за да ги разпознае; силна и свободна воля, за да избере доброто.

Сула Феликс Едмундович Дзержински

Sine_metu

Признавам, че не успявам да се ориентирам

Не думай

Елате ни вижте

„..В нашия случай, както и по цял свят, това е националната държава, тази, за която се бориха Левски и строителите на съвременна България. Същата национална държава, дето щяха да я правят социална, ама нещо не им се получи. „Начинът на управление“ в тази суверенна национална държава с едно леко прекъсване между 1944 и 1989 г. се нарича „либерална демокрация с многопартийна парламентарна система и разделение на властите“. Тази система ли ще помитаме? Този „начин на управление“ ли ще променяме? Като я пометем, с коя друга система ще я заместим? Какъв „начин на управление“ ще установим на мястото на сегашния – хаганат, в който държавният глава е същевременно върховен съдия и върховен жрец? Който иска това и протестира за него, нека изрази ясно мисълта си, за да знаят всички за какво се бори...„   ?

 

Да, но националната държава не се харесва на ЕС, който все по-вече се превръща в Европа на регионите.

Тя трябва да бъде демонтирана.  

 

7. «Разгосударствление» Европы

 

„ „Государственные границы сократятся до региональных и потеряют своё значение.„

Р. Куденхове-Калерги

„Чтобы построить Европу, необходимо расколоть нации.„

Ж. -Ж. Серван Шейбер

Наиболее глубокие исследователи «европейской интеграции» указывают, что она ведёт к такой серьёзной перекройке европейского пространства, которую можно назвать настоящей геополитической революцией. Её истинной целью является не перераспределение полномочий между различными уровнями власти, а демонтаж национально-государственных образований как таковых и устранение политических границ для обеспечения свободного перемещения транснационального капитала и закрепления контроля с его стороны за ключевыми зонами континента.

Как писал французский исследователь Р. Эрноудт, государство-нация предстаёт сегодня как «единственный бунтовщик» против механизма глобализации, поэтому его необходимо «лишить его сущности и разрушить, сделать так, чтобы экономика доминировала над политикой, а не наоборот»[120]. С 1990-х гг. крайне популярными стали концепции «растворения», «размывания» или «эрозии» национального суверенитета. Само государство подвергается критике за его неспособность обеспечить эффективность управления, за отсутствие гибкости и чрезмерную забюрократизированность, а его упразднение представляется как неизбежная и объективная тенденция развития.„

„Теневая история Евросоюза. Планы, механизмы, результаты.„

О. Четверикова.

https://coollib.net/b/319367/read

 

За статията ?

Sine_metu

За втори път пробутваш тая теневая.

Резюмирай я накратко

Елате ни вижте

Не.

Ще седнеш, и сам ще я прочетеш.

Бавно, бавно.

Сричка по сричка. Веднъж. Втори път. 

Колкото е нужно.

Sine_metu

Порокът на демокрацията е изборът.

Сула, най- добронамерено ти казвам, че трябва да си по- взискателен или към това, което пишеш, или към онова, с което се разхлаждаш

Billy-Joe Winchester

???

Елате ни вижте

Безстрашний,

кое не ти харесва в написаното, и кое не ти е ясно в Отечественият ни Цирк

Всичко е обяснено и казано recto oculo.

И аз поне от година ти казвам да смениш гъбите, или поне гъбаря, но ти не, та не!.

Sine_metu

Това е обратната страна на медала, това е ужасната страна на демокрацията... Няма градове, в които живеят само добри хора, и други градове, където живеят само зли. Няма явление, няма процес, няма събитие или постъпка, които да са изцяло добри или изцяло зли. Така и протестите

21. Понеже те, като познаха Бога, не Го прославиха като Бог, нито Му благодариха, а се заблудиха в своите помисли, и неразумното им сърце се помрачи;
22. наричайки себе си мъдри, те обезумяха,
23. и славата на нетленния Бог измениха в образ, подобен на тленен човек, на птици, на четвероноги и на влечуги, -
24. затова и Бог, според похотите на сърцата им, предаде ги на нечистотата, за да се безчестят телата им сами в себе си;
25. те замениха истината Божия с лъжа, и се поклониха и служиха на творението повече, отколкото на Твореца, Който е благословен вовеки. Амин.

Елате ни вижте

Цитираните точки са от Библията, Корана, Тора, Талмуда?

Сибела

Този път харесах  Сула!

Mrx

 

    Срещу Валери Симеонов протестират жени, които преди протестираха за пари и промени в законите и когато ги получиха, сега са обидени и протестират за друго.


   Бе Сула, какви пари са получили тези булки бе?  Кой и колко пари е получил. злъгват пенсионерите с 20-30 лева, залъгват майките.

Протестът е спонтанно гражданско действие по конкретен повод, изблик едва ли не на отчаяние, на безизходица. Кое е в нашия случай отчаянието, къде е безизходицата? Кой е конкретният повод, за който се протестира, какви са исканията?

Признавам, че не успявам да се ориентирам докрай. Имам чувството,

че се протестира срещу всичко,

 

  Сульо, Сульо. не си много от схвтливите. Достатъчно беше споменаването, че гражданската застраховка ще стане 1000 лв. за да скочи народа. А скъпия бензин. А повишаването на данъците за старите коли. Повишаването на почти всички цени. Народът беше излъган веднага след 1989г. Нали щяхме да ставаме Швейцария на Балканите? Той твърде много чака и вече не може да трае.

 

Протестира се срещу корупцията. Тук нещата стават по-абстрактни. След като се съгласяваме, че всеки протест има два компонента – възмущение и искания, – то тук, след като първият е налице, вторият остава малко мъгляв.

 

Мъгляв е в твоята глава. Хората искат една добра съдебна система, която да наказва корумпираните. Все повече се дразнят от голямата ножица между корумпирани богати  и масовата беднотия.

 

Достатъчно е даже да споменем само факта, че като възпламенител на последните „протести“ послужи онази реч на президента, в която той щедро оплю оглавяваната и представлявана от самия него държава и заклейми властта като такава, сякаш неговата институция е част от нещо друго, а не от властта.

 

Ха сега де. И президента ли е в изпълнителната власт. Сульо много си оплел конците. Президентът казва това, което мисли масовата част от народонаселението.

 

В нашия случай, както и по цял свят, това е националната държава, тази, за която се бориха Левски и строителите на съвременна България. Същата национална държава, дето щяха да я правят социална, ама нещо не им се получи. „Начинът на управление“ в тази суверенна национална държава с едно леко прекъсване между 1944 и 1989 г. се нарича „либерална демокрация с многопартийна парламентарна система и разделение на властите“. Тази система ли ще помитаме? Този „начин на управление“ ли ще променяме? Като я пометем, с коя друга система ще я заместим?

 

Сульо, бе съвсем си оплел конците. Левски да не се е борил за либерална държава. Да той се е борил за "национална държава", ама либералите от ЕС, които наш Боко слушка не искат да чуята за "национална държава". Това прекъсване от 1944-1989, като че ли е най-успешния период на тази държава. Държавите, които извършиха успешен преход към по-благодействаща държава, Китай, Сингапур, Южна Корея, Казахстан, Виетнам и др.  имаха и сега имат авторитарно управление.

Може би забелязваш, че всички искат от държавата, ама държавата няма пари, защото парите са в чорбаджиите (дето на времето са им викали изедници, а сега или олигарси или нежно предприемачи). За да може държавата да има пари тя трябва да може да печеели, т.е., тя трябва да се върне в икономиката, т.е., да изрита либералната икономика. Там е заровено кучето. Капиш?

 

А кое е доброто? Онова, което е в съзвучие със съвестта и с естествения нравствен закон. Също и онова, което не търси личното, а общото благо, защото обича другия поне колкото себе си. А също така и онова, което търси Истината и Любовта и ги обича повече от себе си. Лесно е да го кажеш, трудно е да го живееш. Затова и „системата“ е такава, каквато е, затова и „статуквото“ е такова, каквото е. И колкото да крещим по улиците, че искаме да ги променим и „пометем“, никога няма да го направим, защото те са част от нас, те са наше продължение и адекватно изражение на нашата същност. Ако искаме наистина да протестираме, нека първо опитаме да протестираме срещу себе си.

 

Абе накъде свърна бе Сульо? Нали ценността на либералната демокрация е  индивидуализма. То при социализма беше общото благо. Нали след 1989г. нашите седерунгели викаха "Не пречете на хората да забогатяват". И те с юрнаха лакти и с ритници  започнаха да забогатяват. Ама едни се оказаха по-близко до казана с меда и избутаха другите. И сега, какво? Да сме били кротки и добр и когато червата куркат да се радваме на ценностите на тази либерална система..

Системата трябва да се ссмени Сула, така, че масата да забогатее, а не само някои. Какво стана с "Картаген трябва да се разруши"? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Шако

А бе дедо Марксе, ква гражданска 1000лв те гони тебе!

Вчера получих напомнячка от моя брокер че мойта изтича. Сума сумарум 267 лв гражданска за следващата година. Колата ми е сравнително нова и мощна.

Зарежете я тая опорка, че се излагате като кифладжии.

Weiß

Протести, демокрация, омраза

"Признавам, че не успявам да се ориентирам докрай".

 

Тук трябваше да спреш Сула. Кратко, искрено и лично.

Meto_ot_Interneto

„Начинът на управление“ в тази суверенна национална държава с едно леко прекъсване между 1944 и 1989 г. се нарича „либерална демокрация с многопартийна парламентарна система и разделение на властите“.
Съжалявам, но трябва да се пише по-коректно. И преди 1944 е имало прекъсвания в тоя "начин на управление".

Sine_metu

17/11/2018 - 09:44 (нов)

Weiß

Протести, демокрация, омраза

"Признавам, че не успявам да се ориентирам докрай".

 

Тук трябваше да спреш Сула. Кратко, искрено и лично.

 

Не може. Човекот има "мисия" - пропаганда срещу либерализма.

Това му е червената нишка на всички упражнения от година насам.

Новото в днешния опус е пряката атака срещу Конституцията.

 

По реда на атакуваните текстове, без претенции за изчерпателност :

Социалната държава - Преамбюл

Протестът като  вид непосредствено осъщствяване на държавната власт -

Чл. 1. (2) Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено;

Също и правата по Чл. 43 и Чл. 45

"Порочното" според Сула право на избор - Чл. 10 и Чл. 42

Правото на изразяване и разпространяване на мнение - Чл. 39

Защита при застрашаване на права или законни интереси - Чл. 56

Чл. 98. Президентът на републиката:

2. отправя обръщения към народа и Народното събрание;

 

Sine_metu

П. С. Пропущам воплите му срещу демокрацията изобщо.

У нас я няма, тъй че атаката е просто безпредметна.

Памфуций
снимка на Памфуций

Да, възмущаваме се от корупцията, протестираме срещу нея, но какво конкретно искаме да се случи, за да спрем да протестираме и да обявим, че протестът ни или е победил, или не е? Кои са исканията на този протест, при какви условия той би бил успешен? Когато някой излезе пред Министерския съвет с мегафон в ръка и извика: „Българи! От утре корупция вече няма да има!“, тогава ли?

Протестира се срещу стандарта на живот. Със същия успех може да се протестира и срещу средната продължителност на живота. По данни на Продоволствената и селскостопанската организация на ООН в началото на XXI век в една страна, да речем, като Конго 62% от населението гладуват. Как не са се сетили да протестират! А забележете, че гладът далеч не е такова отвлечено понятие като „стандарта на живот“, а е доста по-осезателен.

Г-н Бойко Борисов и неговата партия бяха избрани за да ликвидират "модела Софиянски", "модела "братко и батко" , "заменките" и прочее лозунги , зад които се крие корупцията в София, и в страната. На власт те са вече близо 10 години, но масовото убеждение е, че просто едни корупционни модели са заемемени с други. Протестите и възмущението за корупционно управление на са само на тези протести - те бяха лайтмотив на протестите преди пет години - и тези в началото на 2013, и последвалите след случая "Пеевски". Така че благи приказки от типа на тая с мегафона са само неумел опит на Стамболов-Сула за ПР и реклама, което е професионалното му поприще, между другото.

Впрочем средната продължителност на живота е свързана и медицинските грижи в страната, фактори в нея са както детската смъртност, така и преждевременната смърт на загробени от състоянието на здравната ни система хора, така, че тази реторична фигура не е особено удачна, подобно на другата - сравнението на страната с Конго. 

Разбира се, няма какво да обсъждаме разсъжденията за демокрацията - позицията на автора по въпроса е ноторно известна.

 

Mrx

Шако

А бе дедо Марксе, ква гражданска 1000лв те гони тебе!

Вчера получих напомнячка от моя брокер че мойта изтича. Сума сумарум 267 лв гражданска за следващата година. Колата ми е сравнително нова и мощна.

Зарежете я тая опорка, че се излагате като кифладжии.

 

Шакира,

аз писах, че съобщиха за гражданска 1000лв., а не, че е сстанала. Не слушаш новините.

 

Mrx

Шако

А бе дедо Марксе, ква гражданска 1000лв те гони тебе!

Вчера получих напомнячка от моя брокер че мойта изтича. Сума сумарум 267 лв гражданска за следващата година. Колата ми е сравнително нова и мощна.

Зарежете я тая опорка, че се излагате като кифладжии.

 

Шакира,

аз писах, че съобщиха за гражданска 1000лв., а не, че е сстанала. Не слушаш новините.

 

Mrx

 Разбира се, няма какво да обсъждаме разсъжденията за демокрацията - позицията на автора по въпроса е ноторно известна.

 

А не си прав Сульо е забравил да спомене дяд Господя, както винаги преди.  Без него как така.

wreckage
снимка на wreckage

Соглет на задълбочаването на интеракцията между медията(демек СЕГА) и нейните потребители(демек ние), нема да е лошо Сула да бъде натоварен од редакцията да пише по теми, избрани од форумците. Като родител на тая революционна идея, аз съм пръф.

Темата е:

 

Бира ли да пия сега или дванайсегодишно Bunnahabhain™ An Cladach?

ИлияНиколов

От писанията на г-н Сула разбрах следното:              "Няма нужда да се сваля сегашното правителство, защото и следващото нищо по-добро няма да направи, демек всички са маскари и няма защо да се хабите, дами и господа. Стойте си у блатото, системата е така направена, че няма как да я съборите, а и вие не можете да предложите по-добра."

 

 

Елате ни вижте

Т.е. когато те насилват не мърдай, защото само по-дълбоко ти влиза.

Simplicissima
снимка на Simplicissima

И колкото да крещим по улиците, че искаме да ги променим и „пометем“, никога няма да го направим, защото те са част от нас, те са наше продължение и адекватно изражение на нашата същност. Ако искаме наистина да протестираме, нека първо опитаме да протестираме срещу себе си. И да бъдем непреклонни: да протестираме дотогава, докато сами не изпълним собствените си изисквания.

Опа! Открих у себе, т.е. у Сула – нали сме едно –  нещо, което заслужава непреклонност.

Ето го:

толерирам користни плътеници,

а се дуя пред жертвите им.

Оправдавам се с това, че всички хора сме продължение един на друг. И че изобщо всичко е всичко.

 

Това може да се изрази и по-кратко с:

рак и метастази.

 

Сула, релативизмът трябва да има някакви граници. Инак се превръща в метастази на тиранията.

Sine_metu

Нед., 18/11/2018 - 07:30 (нов)

Simplicissima

...Открих у Сула... нещо, което заслужава непреклонност.

Ето го:

толерирам користни плътеници,

а се дуя пред жертвите им.

Оправдавам се с това, че всички хора сме продължение един на друг. И че изобщо всичко е всичко.

 

Това може да се изрази и по-кратко с:

рак и метастази.

 

Сула, релативизмът трябва да има някакви граници. Инак се превръща в метастази на тиранията.

 

Ти пък. Плашиш куче с кренвирш и Сула с тирания.

Той открито пропагандира тирания от година или повече. По- точно олигархична диктатура, въпреки че във форума имахме малък спор дали не е някакъв вид криптокомунизъм.

За благозвучие я нарича консерватизъм, за наукообразност я ръси с "аргументи" от времето на абсолютните монархии, за разграничаване от комунизма - с някаква пародия на религиозност

 

Елате ни вижте

С тая псевдонаука, с която са ти напълнили главата, и с менте  понятията, нормално е да не можеш да си отговориш на фунаменталните въпроси, и да разграничиш консерватизъм от комунизъм. 

 

Кире
снимка на Кире

Има един основен принцип за устройството на държавата: моите права свършват там, където почват чуждите. Следователно регулирането на обхвата на личните права е основната битка на управлението. Управлението може да е основано на избори или по право, което просто означава a priori орязване на правото на гражданина да управлява. Тия две форми ще се означават като консерватизъм (или невъзможност за промяна на социалното положение - управлението по право), а управлението основано на избор ще е либерализъм. 

 

Консерватизмът може да даде свободи в различни аспекти, а либерализмът да ги ограничава. Това зависи от регулациите на системата. Колкото повече условия поставя една система, толкова повече се намаляват свободите. Така може да се окаже, че в либерална по идея система свободите са по-малко, а в консервативна по вид система личните свободи са по-големи, освен ако не се отнасят да управлението. 

 

У нас се наложи управление от либерален тип, но при толкова много условия, че практически то стана консервативно. Това ще рече, че гражданите имат доста малко механизми за влияние върху правото на избраните да решават какъв да е обхвата на личните свободи. Един от тия механизми е протестът, защото протестите носят страх в управляващите. Протестите не са смачкани, защото има страх от външни фактори (иначе - не се лъжете - с удоволствие властимащите биха ги спряли овреме). Затова хората излизат да протестират. 

 

Но вие много добре разбирате, че и протестите могат да бъдат средство за установяване на нова власт. Новата власт ще е благосклонна към тия, които са помогнали и с други регулации ще ограничат противниците й. Хората се измориха от това и предпочитат консервативна по тип система, в която енергията да бъде вложена в нещо различно от боричкането за власт. Това не е само българско явление.

Елате ни вижте

Безстрашний, ти забрави с кой ник участваш ?

Веднъж ти писах, че межу економикс и комикс няма голяма разлика. И двете дават илюзия за нещо истинско.

Sine_metu

Нед., 18/11/2018 - 12:28 (нов)

Кире

Има един основен принцип за устройството на държавата: моите права свършват там, където почват чуждите. Следователно регулирането на обхвата на личните права е основната битка на управлението. Управлението може да е основано на избори или по право, което просто означава a priori орязване на правото на гражданина да управлява. Тия две форми ще се означават като консерватизъм (или невъзможност за промяна на социалното положение - управлението по право), а управлението основано на избор ще е либерализъм. 

 

Консерватизмът може да даде свободи в различни аспекти, а либерализмът да ги ограничава.

 

Основният принцип е приблизително този. Казвам приблизително заради формулировката. "Моите" и "твоите" е литературен изказ. Проблемът, разбира се, не е в литературната форма, а в риска да се греши в по- нататъшните разсъждения, както е станало при тебе.

Точната формулировка е дали политическата система допуска господството на една група хора над другите или  отхвърля господството, абсолютно, последователно, безкомпромисно и на практика.

 

Политическите системи, които отхвърлят господството, абсолютно, последователно, безкомпромисно и на практика, се наричат демокрации. Отхвърлянето на господството по този начин се нарича демократичен принцип.

Демокрациите са само три - християнска, социална и либерална.

Всички останали системи, без изключение, са тирании.

Включително фундаментализмът, социализмът и либерализмът. Да не говорим за комунизъм, фашизъм, консерватизъм, социалдарвинизъм и останалите безбройни -изми.

 

Не са демокрации и системите, които декларират демократичния принцип, но не го прилагат на практика. Като България. Чл. 1 на Конституцията ни го прогласява, но политическата ни система на практика е партокрация

 

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш