facebook
twitter

Наблюдател

На криви депутати Airbnb и Booking им пречат

Съзнават ли политиците, че бумът на туристи в София се дължи както на нискотарифните авиокомпании, така и на евтините стаи за гости
 Pixabay

Азбучна истина е, че регулациите никога не успяват да смогнат на темпа на иновациите - независимо дали става дума за технологичната или социалната сфера. Често политиците и чиновниците изобщо не разбират съществото на новото и ползата от него, и създават регулация, която убива иновацията или най-малкото я осакатява. Много от последствията на ограниченията на регулациите обаче остават скрити на пръв поглед, а когато истинските ефекти лъснат, е прекалено късно.

Именно това се случва последните седмици. Свидетели сме на няколко опита на правителството да ограничи различни форми на икономиката на споделянето. Едната атака дойде във формата на ново ограничение за отдаването на жилища за краткосрочен наем, този път с изискване, когато такива имоти са разположени в блокове и кооперации, собствениците да искат одобрението на поне половината съседи, за да могат да настаняват туристи. След бурен обществен отпор и критики тази "новост" не бе приета. Засега. Но съвсем наскоро бе приета друга идея - за задължителната туристическа регистрация за този тип имоти. 

Неясни са и най-новите регулации в транспорта, които наглед визират традиционните превози, но инкриминират и онлайн договорките между частни лица за превоз от място на място (въпреки че вносителите уверяват, че не е така). Само ще припомним, че тълкуването на закона де факто направи невъзможно функционирането на Uber и подобните му платформи. 

Подобни предложения са 

 

симптоматични за отношението на управляващите

 

и към иновациите, и към регулирането. В случая с краткосрочните наеми (независимо дали платформата е AirBnB, Booking или просто уговорка между познати), опитите за нова регулация не отчитат, че съчетанието на този модел на отдаване на собственост с изкусителните цени на нискотарифните авиокомпании са двигателят на градския туризъм в България през последните няколко години. Всяко свиване на предлагането на жилища под наем неминуемо ще се отрази не само на доходите на собствениците им, но и на всички ресторанти, барове, музеи и други туристически обекти, които се радват на вниманието на чужденците. Видимото последствие от новите регулации е задоволяването на исканията на традиционния хотелски бизнес, който търси

 

лесно решение на проблемите си с конкуренцията през държавата.

 

Невидимото е непосредственият удар и дългосрочното ограничаване на възможностите за растеж на туристическия бранш и интереса към България като цяло. Но тези неща остават извън сметката.

Аналогично, криминализирането на споделеното пътуване на пръв поглед слага край на практика, която ощетява интересите на лицензираните превозвачи, като същевременно гарантира качеството на услугата. Това, което остава "зад кадър", е, че споделеното пътуване задоволява търсене, което „законният“ бранш не успява, поне по три линии – като свързва две точки, между които връзка липсва, като се движи по-бързо от стандартните линии или в нестандартни часове, или като предлага по-ниски цени.

Видимото ограничаване на конкуренцията в транспортния бранш и изкарването „на светло“ на всички пътувания

 

има три скрити последствия.

 

Първото е прекъсване на връзките между някои точки на страната, които понастоящем се поддържат единствено чрез частна организация. Второто е премахването на услуга, която е по-ефективна за определени потребители. Третото е ощетяване на потребителите, за които традиционната услуга е прекалено скъпа или недостатъчно удобна.

Погледнато през призмата на видимите и невидимите последствия, опитите да се регулира споделената икономика изглеждат напълно нелогични. През последните години България полага значителни усилия да се рекламира като дестинация за инвестиции в информационно-комуникационни технологии, а секторът често бива сочен като основен двигател на растежа. Ограничаването и дори директната забрана (както се случи с Uber преди няколко години) на споделените услуги, които станаха възможни, благодарение на развитието и масовото разпространение на информационните технологии, дава ясен сигнал какво е истинското отношение на българската държава към новото - недоверие и страх. Това пък ражда абсурдни опити да се „набута“ иновативен бизнес модел в ограничителна рамка, скроена за времена с други знания и технологии. Фаворизирането на традиционния бизнес може само

 

да породи съмнения и несигурност в технологичния бранш

 

- след като е възможно във всеки момент някоя дейност да се окаже нежелана и забранена, особено ако посяга към хляба на „традиционни“ отрасли.

Правителството демонстрира фундаментално неразбиране и незачитане на правата на собственост, а те са в основата на всяка добре работеща свободна икономика. Тежкото регулиране е знак, че всеки бизнес може да бъде ударен в момента, в който властта си реши. Това създава непредсказуема среда, която не позволява нито привличането на нови фирми, нито развитието на нови модели на правене на бизнес.

В крайна сметка, иновациите винаги ще се движат една стъпка пред регулациите. Никой не е успял със закон да направи изобретение или да предложи нова услуга. Затова е важно иновациите да бъдат насърчавани, а ако ще се регулират, винаги да се отчитат не само непосредствените ефекти, но и скритите, дълготрайни последствия. Иначе остава рискът регулаторът да извади око, уверявайки, че изписва вежди. 

11

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Няма как Борисов да оцелее до края на мандата

08.08.2020

ТАНЯ ПЕТКОВА

10844 12
Вежди Рашидов се изживява като бейлербей на културата
Незабележимият бунт днес е за вода

07.08.2020

ДИЯН БОЖИДАРОВ

1637 1

Коментари

mick

Първо правило при демокрацията - ако едно предложение е смислено, веднага се отхвърля. Второ правило - отлагай докато може. Виж става ли дума за далавера - тогава всички вкупом гласуват.

Дежурния

Нова порция икономически калинки се е заредила в ИПИ.

При даването на апартаменти под наем с Airbnb и Booking фактически се извършва хотелиерска дейност. Извършването на такава дейност в жилищни сгради създава неудобства и проблеми за останалите живеещи в тях. Редно е да се спомене, че осигуряващият краткосрочно наемане създава тези неприятности и е нормално да се иска съгласие. Има си и закони които са ясни по този въпрос. Иначе някой може като свободна инициатива да отглежда и крави в жилищен блок, ще има и мляко и месо и други ползи...Такива надъхани авторчета са доста храбри в интернет и много гневни, ако краткосрочни наематели се мъкнат ежедневно в съседния на тях апартамент. Същата работа е и с маскираната таксиметрова дейност, която си спестява регулациите, безопасността и застраховките на пътниците, както и данъците. Ипиотчетата ще са първите дето ще хвърлят камъни , когато пострадали пътници разберат, че нямат никакви права, а може да се окажат и солидарно задължени за сериозни суми.

Доста голяма демагогия или пълна некомпетентност е да представяш опити за фриирайдърство като икономика на споделянето.

blue_fish

Отдаването под наем не може ли да се регламентира през Закона за етажната собственост? Нека собствениците във всяка сграда да решават може или не да се отдава краткосрочно и/или дългосрочно.

Юбер и подобни фирми са чудесен начин за оптимизиране на придвижването. За застраховките:  нали се предполага, че всички на пътя имат ГО? За данъците: при Юбер плащането е само с карта.  При Booking и Airbnb плащанията също са безналични. По-бяла икономика от това - здраве му кажи.

 

При всички положения, ползите са повече от недостатъците, но у нас "по-високо от Витоша и по-дълбоко от Искъро нема".

Дежурния

Даването под наем е едно по-общо понятие. Става въпрос за фактическа хотелиерска дейност. И в законодателството за етажната собственост си има достатъчно неща, които се прескачат (регистрация в домовата книга, безпокойство от дейности не по различни от обичайните в жилищни сгради и прочие..). Ако  е за седмица-две годишно, даването под краткосрочен наем може и да е споделена икономика, ако е постоянно - това е нелегална хотелиерска дейност ако е без съответните съгласия на останалите живеещи. Ако 50%+ от останалите собственици са съгласни - няма проблеми и си се практикува хотелиерския бизнес.

Същата е работата и с Юбер и подобни фирми. Едно е да организираш еднократно (или) споделено пътуване до морето или планината, друго е да правиш транспортен бизнес без да спазваш регулациите за този бизнес и конкурентното предимство и  печалбата ти да идват именно от нарушаването на законодателството.

За застраховките: Ако се движиш с такси си клиент със съответните права, ако си в юбероподобно творение - можеш да се окажеш солидарно задължен съдружник при произшествие. Ако си в юбер-кола, която е без застраховка за професионален превоз и стане нещо ще ревеш до небето защо няма да получиш нищо, а може и да даваш.

Просто не трябва да се бъркат двете неща - споделяне на ресурси по законен начин и заобикаляне на изисквания за определен бизнес под маската на споделяне. Ползите и недостатъците са доста зависими от гледната точка. При организиране на хотел в апартамент на жилищен блок, ползите са за наемодателя, а проблемите - за останалите живеещи. Същата е историята и с Юбер, ползите от спестените разходи по спазване на регулациите са за едни, когато дойдат проблемите  - за други.

blue_fish

Впечатлението ми при наемите е, че слабите моменти не са от самата дейност, а от нежеланието да се спазват правила в сградата, от слабата или отсъстваща роля на домоуправителя, липсата на отчетност за наемаели и постоянно живущи, от липсата на адекватна реакция на полицията при проблеми и др. под. Т.е. спънките са предимно организационни и поведенчески. От друга страна, такива са слабостите и в много други области на обществения живот у нас, така че логично намират проявление в мини-обществата на блокове, входове, кооперации. Има обаче и добри примери, които според мен, не са чак такова изключение.
Намирам, че ако има смущаващи неща с Airbnb и Booking, те са в дългосрочен план. Според коментари, които съм чел, в туристическите градове, където тези платформи работят отдавна, цените на имотите и наемите се повишават заради желанието за краткосрочно отдаване, като така изтласкват местните жители от райони и цели квартали и обликът им се променя.

За застраховките: не съм сигурен, че те разбирам, но не съм специалист и не бих могъл да споря. По моята логика, при общественият превоз би трябвало да има два типа застраховки - ГО, т.е. на превозвача към трети лица, и второ - друга застраховка, като отговорност на превозвача към превозваните лица, която намира олицетворение в билета, който клиентът си купува.
При Юбер и подобните, едва ли има застраховка като втората, въпреки че и там има оферта/тарифа, съгласие и плащане с карта. А ако нещо се случи, щетите се отнасят през ГО. Пак казвам - не твърдя, че е така и ако ти си спец в застраховането, ще приема мнението ти.

 

Дежурния

Не съм спец в застраховането, но очевидно местата в юберските коли не са застраховани като при такситата, което е по-дребната част (ако си пътник, знаеш го и си се съгласил да поемеш риска). По-важното е, че при сключване на ГО се декларира за какво ще се ползва автомобила (лично ползване, служебно, такси...). Ако си юберски шофьор, най-вероятно ще си с ГО "за лично ползване" и някъде из дребния шрифт сигурно е записано, че е невалидна при таксиметрови превози. От друга страна, щом си споделил превоза, някой по-ловък адвокат на застрахователи може да те изкара и съдружник.

Като махнеш рекламните неща, в условията на компании като Юбер накратичко е казано, че те отговарят само за електронното свързване на търсещ и предлагащ, а останалото си е работа между вас. За лицензирани превозвачи изобщо не е така.

blue_fish

Съгласен съм ?

Luckbox

Ако  е за седмица-две годишно, даването под краткосрочен наем може и да е споделена икономика, ако е постоянно - това е нелегална хотелиерска дейност

Тъй де. Само че управляващите виждат само черно и бяло, 0 и 1. Не може ли да се измисли малко по-ъвкава и адаптирана регулация, а само дърварски се реже главата от кръста? Ама то за това се иска малко мисъл, усилия, пък и време и желание, ама нашите депутати хем не са особено компетентни законотворци, хем бързат да обслужат разни лобита на мазни чичаци. 
 

Мицо

Дежурния дали може да разкаже малко повече за законния, застрахован и лицензиран превозвач, дето утрепа 17-18 пенсионери край Своге както и за неговия застраховател? Всичко уж беше законно, застраховано и лицензирано, пък още не е ясно какво е станало и кой е виновен - шофьорът, автобусът, общината, пътя, мантинелата, времето, глобалното затопляне или нещо друго? Застрахователят дори се изгаври и каза, че ще плати по 2 лв. на човек. И всичко беше законно организирано, лицензирано и легално. Голям праз...

kaily
снимка на kaily

blablacar.fr

Примерен маршрут Лион, една от гарите - Марсилия за утре

41 коли са пълни

37 коли все още имат места

https://www.blablacar.fr/search?fn=Gare%20Part-Dieu%2C%20Lyon&fc=45.76081%2C4.86202&fcc=FR&fp=1&formatted_from=Gare%20Part-Dieu%2C%20Lyon&tn=Marseille%2C%20France&tc=43.296482%2C5.36978&tcc=FR&formatted_to=Marseille&db=2020-02-16&hb=08&departure_location_id=eyJpIjoiNmYxZGNlNjA2NGMzM2NlYzBkNDkzMTQzNjk4ZDFhZjMiLCJwIjozLCJ2IjoxLCJ0IjpbXX0%3D&arrival_location_id=eyJpIjoiQ2hJSk0xUGFSRU9feVJJUklBS1hfYVVaQ0FRIiwicCI6MSwidiI6MSwidCI6W119&departure_city=Lyon&arrival_city=Marseille&seats=1&searchOrigin=search

 

Споделено пътуване е това!

Отделно пуснаха автобуси споделено пътуване блабла бус

Отделно лично сайтът на железниците им включва автобусите блабла в офертите си.

 

А тук тотална забрана.

Това е толкова идиотско, колкото идиотите, защитаващи тия регулации.

 

blue_fish

Блабла-то е много полезно. Не съм го ползвал, но съм регистриран и съм обмислял възможности с него. Това с автобусите не го знаех. Представям си в България някой да се пробва ... ще го разкостят направо! Тук един Фликсбус не може да стъпи както трябва... 

Щом тези платформи работят законно в Зап. Европа, а при нас не, това за мен означава, че проблемът е у нас, български, а не в самите услуги като такива.
Трябва да решим кое е водещото: съществуването на мрежа за обществен превоз, към която клиентите да нагаждат потребностите си за пътуване или общественият превоз да нагажда предлаганите услуги към потребностите на клиентите. Лично за мен, отговорът е очевиден. 
 

Влез или се регистрирай за да коментираш