facebook
twitter

Наблюдател

Как се финансират партиите ?

Решили сме да има партии и ще има. Като ще е така, по-добре да се финансират от бюджета под формата на субсидия
1140

Къде сте сега вие, радетели за пряка демокрация? Ето, искахте да намалите субсидиите, да пометете статуквото, да натриете мутрите на гадните политици, да накажете партиите, които не са нищо повече от престъпни шайки, но на практика разстреляхте любимата си демокрация.

През 2016 г. 2 516 791 от вас казаха, че искат субсидиите на партиите да бъдат 1 лев на действителен глас. През 2019-а това е факт за радост на управляващите, за тревога на опозицията и за смъртен ужас на по-малките партии. Попитахте ли се колко пари ще се спестят с тази операция? Не? Ще се спестят няма и 30 милиона лева. Ще кажете: това са много пари! За всекиго от вас поотделно може би, но за една държава, дори и такава като нашата, това са жълти стотинки. Ако партиите получават по 11 лева на глас, издръжката им ще ни струва 32 128 844 лв., включително и извънпарламентарната „Възраждане“ (коалициите не получават субсидии, дори да са спечелили над 1% от гласовете). Сега, когато ще получават по 1 лев, ще ни струват 2 920 804 лв. Разлика – 29 208 040 лв. Тоест при досегашната субсидия от 11 лева на глас партиите са стрували на цялата държава горе-долу толкова, колкото струва ремонтът на „Граф Игнатиев“ на софиянци.

Следователно истинският проблем с финансирането на париите не е в парите

Слави Трифонов не е изключителен. Това твърдение вероятно ще го обиди, защото му се ще да мисли, че е, но Европа е пълна с подобни безсрамни популисти, като някои от тях също идват от телевизията и от шоубизнеса. Тяхната теза е много проста – светът лети към гибел, правителствата са се изродили в мафии, системата е изчерпана, статуквото се окопава, за да векува и богатее. Трябва спешно да дойде някой „народен“, извънсистемен човек и да оправи всичко. Като начало – бой по „статуквото“: да намалим броя на депутатите, да заменим пропорционалната система с мажоритарна, да орежем субсидиите...

Ето как субсидиите идват на въоръжение у популистите, които, борейки се срещу тях, се надяват да просияят с ореола на истински „народни закрилници“: не може ли, вместо да плащаме субсидии на партиите, да раздадем тези пари за пенсии, да ги изпапкаме и да ги изакаме! Спомнете си, че други популисти искат същото и за парите за нови изтребители.

Но наближиха избори, решаващи избори,

и този популизъм дойде дюшеш за управляващите

По отношение на субсидиите управляващите са може би единствените, на които не им пука за тях. Те държат бюджета, те държат обществените поръчки, спонсорите чакат на опашка пред вратата им. Ще оцелеят и без държавна субсидия. Защо тогава да не попритеснят малко опозицията? Защо да не поотслабят нейната политическа конкурентоспособност? Какво? Когато няма истинска конкуренция между политическите сили, контролът отслабва, алтернативите избледняват, демокрацията страда? Голям праз!

Нека си представим, че току-що падаме от луната, нямаме представа как стават някои неща и нека се запитаме: как могат да се финансират партиите в една модерна, плуралистична парламентарна демокрация. Аз се сещам за 3+1 начина.

Първо, чрез държавна субсидия. Обществото се съгласява, че му е необходима многопартийна система като коректив на неизбежното самозабравяне. Съгласило се веднъж, обществото си плаща за удоволствието през бюджета.

Второ, чрез стопанска дейност. На базата на някакви свои активи, на своя собственост (как е придобита е тема на друг разговор) партиите развиват законен бизнес, като част от печалбата влагат в политически занимания. Те и сега си имат фирми, само дето формално се водят на трети лица.

Трето, чрез дарения. Този подход е леко проблематичен, защото безкористни дарения се срещат само в поезията. Какво очакват спонсорите, защо един субект със стопански амбиции и излишни средства ще прави дарение на политическа партия? По две причини – една почти невероятна и една твърде вероятна. Невероятната е, че субектът иска в страната да се провежда определен вид политика, полезна за благосъстоянието на обществото и за бъдещето на отечеството; вярва, че именно въпросната партия е носител на съответните идеи и че е способна да води нужните политики. Тоест чрез професионални (и по презумпция добросъвестни) политици помага на родината си. Това е невероятната причина. Вероятната е, че търси полза от властта, изпълнява всеобщата формула на капитала (според Маркс): П (пари) → С (стока) → П’ (пари прим), където П = спонсорство, С = политическа партия, а П’ = спечелени обществени поръчки, лобистки закони, монополни предимства и т.н. За да е рентабилна формулата, задължително трябва да е изпълнено П’>П.

Що се отнася до малките дарения, те се използват единствено за да прикрият големите: Я да видиш!

По време на вечеринката в анонимната кутия се е появил цял милион!

Има и още един, нека го наречем нулев, защото би трябвало да е най-естествен начин за финансиране на партиите – от членски внос. Той е утопичен и не знам дали някъде по света има партия, която да се финансира така. Членският внос обикновено е минимален и се събира, за да символизира някаква ангажираност.

На практика партиите в една или друга степен се финансират по всички изброени начини, включително и от членски внос. Ако ограничите някои от тях, ще се увеличи тежестта на останалите. Ако намалите субсидиите, членският внос няма да се увеличи. Ще се увеличи търсенето на „дарения“ и „стопанската“ дейност. Ако искате да ограничите връзките на партиите с бизнеса (които в своя завършен вид се наричат „олигархия“), увеличете, а недейте да намалявате субсидиите. Просто е. И на партиите не им е кеф да са длъжници на тоя или на оня.

И така  Бойко Борисов отново чу гласа на народа и изпълни народната воля – оряза субсидиите на онези тунеядци, политиците. БСП подскочи, започна да свиква консултации с другите партии, усетила какво им се готви на всички. Драгомир Стойнев нарече случващото се „показен разстрел на демокрацията“ и „опит за пълно овладяване на местната власт“.

За какво всъщност са им на партиите пари за местни избори?

За рекламни материали, за шапки и байрачета? За медийни кампании, за позиви? Или пък (не думай!) за купуване на гласове? Това са избори за местно самоуправление и по-скоро кметовете не би следвало да са партийци, а лидери на общностите. Те трябва да са общоприети на база местна проблематика, различна от националния политически дневен ред. И някои от тях са точно такива, но пак не могат да минат без партиите. Примери за кметове – успешни бизнесмени, преминали през всички партии и подкрепяни през годините от всевъзможни коалиции и комитети – колкото щеш.

По замисъл кметът е местен първенец, който организира живота на общността точно както депутатът е силна личност с твърдо мнение, образован и морален човек, който в Народното събрание гласува по съвест и в интерес на избирателния си район. Това би трябвало да е демокрацията и, да!, звучи твърде пряко и мажоритарно. Но понеже не е, остава ни да си признаем, че всички играем една и съща, стара като Османската империя игра, познаваме добре неписаните ѝ правила, едно от които е непрекъснато да се правим, че играем нещо друго. Пред кого се правим? Пред себе си, разбира се. Следващото правило е да се правим, че си вярваме.

Демокрация ли? Ама разбира се, нямаш си проблеми!

Все едно. Решили сме да има партии и ще има. Като ще е така, по-добре те да се финансират от бюджета под формата на субсидия. Всеки, комуто плащат, гледа да угоди на онзи, който му плаща. Нека партиите да угаждат на обществото, чийто орган е държавата с нейния бюджет, вместо на субекти с частни и различни от обществените интереси. И преди да направите следващата стъпка по пътя на борбата със статуквото, преди да пожелаете да се намали броят на депутатите, моля ви да си представите в какво уютно клубче ще се превърне тогава парламентът, в какво гнездо на договорки и разбирателство, колко ще поевтинее прокарването на един или друг лобистки закон. Повече депутати – повече демокрация! Повече субсидии – по-малко корупция! Да живей! Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.

 

39

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Педиатрия да се строи различно от "Графа"? Не и тук
Академията на МВР - ковачницата на съдебни кадри

20.08.2019

Доротея Дачкова

2351 1
Мускулът на закона и беззаконието

Коментари

Страници

бонго-бонго

👍

annetaz

Ами естествено,че не! Нали туй обяснава и Сула?Че в тез партии няма идеи, а мислят единствено за пари и за власт пак заради парите! Да не чакаме да си дадат последната риза и живота за идеята и за справедливостта. Последните идеалисти май са измрели още във Втората световна??? Днешните са просто измамници! И всички го виждаме, когато управляват...Има ли нещо, което да са изпълнили? Все виновни предните, коалициите? Хората били идиоти и те ще решават, вместо тях? Това ли е демокрацията и дали не е време да я убием?! Кой не знае,че в партиите има безнесмени? Че бизнесът и сега им дава пари, защото го изнудват или иска да се уреди със закон или обществена поръчка?  Избирателят е една маймуна, която разкарват до урната, за да избере кой ще го краде?

Хр_Атанасов_2

"... Нека партиите да угаждат на обществото, чийто орган е държавата с нейния бюджет, ..."

 

Ама тва верно ли ? Сериозно?? На ползу (на)роду???  Не мо´е да е истина...

Wishful thinking... 😂

дъртреалист

Добре представен проблем.

Щото това е опит за преврат.

Без държавна субсидия - ще останат само трите мафиотски партии, а нови няма да може да възникнат. 

Даже, Бсп вероятно ще отпадне, защото червените бизнеси отдавна са се научили да играят с Герб, 
камуфлажа на Бсп вече не им трябва.

И ще си имаме Герб + Дпс. 

Така Дпс ще стане управляваща опозиция.

 

Gilgamesh
снимка на Gilgamesh

безкористни дарения се срещат само в поезията

да раздадем тези пари за пенсии, да ги изпапкаме и да ги изакаме!

Това е нагледен пример за старателно отглеждан цинизъм в така наречената политическа класа.
Практиката тук показа, че хранилката за партии привлича некачествени в морално отношение екземпляри на човешкия вид.

 

Sine_metu

Къде сте сега вие, радетели за пряка демокрация? Ето, искахте да намалите субсидиите, да пометете статуквото, да натриете мутрите на гадните политици, да накажете партиите, които не са нищо повече от престъпни шайки, но на практика разстреляхте любимата си демокрация.

Не те ли е срам, Стамболов?

Пишеш тук от години, раздаваш акъл с кофи, а не се постара да научиш дори азбучните понятия?

Какво общо имат партиите или липсата им с пряката демокрация?

Имаш ли дори смътна представа за демокрация?

 

За финансирането им : 0 (нула) държавни субсидии, дарения - само непарични и под строг контрол. Няма защо да прибавят и пране на пари към многобройните си престъпления.

Те са доброволни, самодейни организации и следва да се издържат само от членски внос. Имат 280 хиляди членове, 1,5% от минималната заплата месечно дават спорните 30 милиона лева

eric marsai
снимка на eric marsai
Не стига, че и така сме за смях на цял свят с тия 300+ партии, ами и трябвало държавата да ги субсидира. Такава маса от клоуни-дебелосерковци, дето биват хрантутени от клетия данъкоплатец няма никъде. И този 1 лев им е много, откъде-накъде ще им се плаща, защото били партия? Идиотският аргумент, че им се плаща, за да не се корумпират е смехотворен.
Sine_metu

Съб., 22/06/2019 - 09:46 (нов)

дъртреалист

Добре представен проблем.

Щото това е опит за преврат.

 

Напоследък ме озадачаваш все повече. Сякаш след прозрението за парадигмата и отрицанието си престанал да различаваш и най- очевидните неща.

Държавният преврат бе извършен на 7 октомври 1991. Приетата току- що Конституция бе суспендирана в най- важната й разпоредба : чл. 1 „властта е на народа... никоя партия не може да си присвоява властта“,

Проведените и досега провеждани по живковски избори върнаха властта на партиите в точно съответствие с чл. 1 на живковската Конституция. Единствените разлики между предишната партийна диктатура и последвалите я са в неимоверния разгул на корупцията и все по- антинародния характер на управлението.

 

И една малка, но показтелна за вижданията ти напоследък бележка. Статията за учебниците. Как си представяш „три различни истини“ от едни същи автори за едно и също събитие? Едно е за Кавала да пишат различни неща турци, българи и гърци, съвсем друго българи за „фалитите“ при Живков. Или трябва да кажат истината, че тогавашна България имаше 5- я кредитен рейтинг в света, или да излъжат за несъществували фалити като кретените от просветата. Трето няма

xantip

След като в "просветата" е пълно с кретени,а ти явно  си от многознаещите и многопишещите,защо не издадеш един учебник  по най-нова българска история и да им затвориш устите,а на нас ,несведущите, да ни отвориш очите?

Sine_metu

Ще издам. Ако е рекъл Господ, разбира се. Нема да е точно „учебник“.

Все някога трябва да оттечем черната вода на лъжи и малоумие.

Sine_metu

П.П.

И не за да затварям усти. Как ще затвориш нещо, което 30 години вика „Га! Га!“, отвръщат му „На! На!“, то преглъща и плюе лъжа

дъртреалист

Ама не, 

високото самочувствие не замества липсващото знание.
 

„Икономическото положение в комунистическа България в края на 50-те е толкова лошо, че страната е доведена до банкрут. Поради системното неизпълнение на годишните планове и некомпетентно управление Живков довежда страната до неплатежоспособност. През 1960 г. външният дълг на страната достига до непосилните за това време почти 3 млрд. лева. Управлението изпада в състояние, което не му позволява да изплаща получените кредити от СССР, най-големият по това време кредитор на комунистическата власт.

 

През 1977 г., когато в резултат на хвърлянето на огромни средства за развитието на тежкото машиностроене и покачването на международни цени на петрола НРБ отново изпада в дългова криза с над 6 млрд. долара задължения, включително и към западни банки.
Положението е спасено благодарение на благосклонното отношение на тогавашния съветски ръководител Леонид Брежнев, който отпуска финансова помощ на Живковото управление, но същевременно го предупреждава, че финансовите дългове рано или късно се превръщат в политически проблем.“
Трябва да направим важното уточнение, че икономически погледнато страната е в технически фалит, който не се е състоял де факто по случайност.

 

В резултат на фалита в края на 80-те години, „[с]падът на БВП през 1990 г. е 9,1%, през 1991 – 11,7%, през 1992 – 7,3%, през 1996 – 9,4% и през 1997 – 5,6%“
     Самият дълг е трупан в периода от 1976-1978 г. до 1988 г. Само между 1984 г. и 1989 г. брутният външен дълг нараства повече от три пъти, от 2,9 на 10,7 милиарда щатски долара. През 1987 г.“председателят на БНБ Васил Коларов докладва лично на Живков, че обслужването на задлъжнялостта на НРБ към западните банки надхвърля 100 процента от общите валутни приходи на страната.“ Христо Христов пише: „През 1987 г. Живков не се решава да разруши „кулата на илюзии” на социализма и продължава да трупа нови дългове, които през 1989 г. вече са – външен дълг над 11 млрд. долара и 26 млрд. лева вътрешен дълг, включващ общата задлъжнялост на селското стопанство, електрониката и военнопромишления комплекс.“
      Естествено, тези дългове не могат да се обслужват и НРБ изпада в неплатежоспособност. Това кара Луканов да обяви мораториум върху плащанията. Същевременно дългът ескалира до 13.889 млрд. долара през 1993 г., а плащанията по него продължават да текат и до днес.

Sine_metu

Съб., 22/06/2019 - 16:15 (нов)

дъртреалист

Ама не, 

високото самочувствие не замества липсващото знание.

 

Лъжата не е знание. Лъжата си е лъжа и долнопробно тровене на съзнанията. Показваш я в разгърнат вид. Веднъж броиш „довежда до“, ще се върна към него, втори път „технически фалит“, което е чиста безсмислица, пък и несъстояла се, и трети път „в края на 80- те“, когато става въпрос за 1990- та и Луканов, и готово - зашил си на Живков три фалита. Три лъжи - три фалита.

Лъжите за Живков впрочем не са опровергани от мене, а от историческия факт, че през 1985 България има петия кредитен рейтинг в света - непостиган нито от нас, преди или след, нито от друга соцстрана.

Рейтингът ни е с малка разлика от този на Швейцария.

 

За първата лъжа. В скобка : по дълговете при Живков съм писал повече от всеки друг във форума. Има си архиви. Спирам се отново заради важна причина - т. нар. „въпрос със златото“. Жалко, че не си го споменал. По него особено обичам да натривам носове и да разобличавам лъжи.

Както и да е. Целият „въпрос“ е, че за гарантиране на кредитите пращаме в СССР 35 тона злато. Само за сравнение - годишният ни добив е между 4 и 6 тона.

 

Сега внимавай много.

Ще спомена две истини и се боя, че няма да ти се отразят добре.

Истина първа : СССР ни връща златото. 35 тона, както казах.

Истина втора : за двете десетилетия след 1999 „Данди прешъз“ и сие са отмъкнали от нас 70 тона злато. Безвъзвратно и безвъзмездно.

Това е само златото. Не броя останалите метали за над 4 милиарда долара. Нито германия, който е многократно по- скъп от златото, а дори не се споменава в документите.

 

 

Sine_metu

П.П. За да не дъвчем отново сега пък темата „Данди“

Има си одитен доклад на Сметната палата. Накратко : годишно изнасят от Челопеч за повече от 500 милиона долара, плащат ни по 12 милиона лева.

бонго-бонго

от историческия факт, че през 1985 България има петия кредитен рейтинг в света - непостиган нито от нас, преди или след, нито от друга соцстрана

С какво и къде е документиран този исторически факт? Питам , защото ноторно известтно е, че след дълговата криза в края на 70те, а и след отрязването на България за няколко години от Европазара заради "случая Антонов", България до 1985 г ., се въздържа да взема заеми, дори и след възстановяването на междуправителствените кредитни линии (1983). Но и след това, заемите се сключват като междубанкови заеми , защото страната отказва да предоставя стопанска информация. В действитеност, повечето от поетите заеми , със значителното изключение на емисионния заем през Токийската борса, са негарантирани банкови кредити. 1985-1986 г. Конкретно, България заема със спред 0.375-0.5% над LIBOR . За справка - СССР заема със спред от 0.25 - 0.275% над LIBOR .

Sine_metu

Историческият факт е документиран в одиторски доклад на Arthur Andersen. Не мога да ти съобщя повече, все пак не аз съм собственикът. Но всичко си е налично и в момента, тук, у нас.

Какво значи „страната отказва да предоставя стопанска информация“? 1986 е последната година, в която властта информира детайлно за социално- икономическото ни развитие. Не само чрез Статистическите годишници. Провежда се Тринадесети конгрес, отчита се Осмата, планира се Деветата петилетка...

 

бонго-бонго

Т.е. нищо не можеш да съобщиш, защото Артър Андерсен не са институция, която дава кредитен рейтинг. Поне можеш ли да споменеш откога е този одиторски доклад доклад и какво е било одитирано, или просто си го прочел я някоя публикация, подобна на цитираната на Митьо Гестапото? 

Да не говорим, че няма подобна класация - първа, втора, трета и т.н. по кредитен рейтинг страна. Държавите , а институциите се подреждат в категории, започвайки от ААА та до ССС, като ААА е най-високата.

И така, поглеждайки за кредитните рейтинги по държави в историческа перспектива, за1985 г. откриваме е те това, за страните с най-висок кредитен рейтинг:

https://i.imgur.com/bcCHgGy.png

На възражението, че страната не криела финансова информация, защото издавала статистически годишници, съм се смял дълго и продължително на равален испански.

Sine_metu

Нед., 23/06/2019 - 12:07 (нов)

бонго-бонго

Т.е. нищо не можеш да съобщиш, защото Артър Андерсен не са институция, която дава кредитен рейтинг.

 

Ти ще кажеш, че не са.

Щом не знаеш нещо, значи го няма? Такъв е целият ти „историзъм“

бонго-бонго

Я дай кредитен рейтинг на Артър Андерсън за държави от 80те , по възможност с подредбата 1во, 2ро, 3то, 4то и 5то място. За която и да е година в периода 1980 - 1990 г. 😂

Sine_metu

Ей сега. Заедно с ключа от апартамента с парите. Да не те затруднявам

Много ясно написах „одиторски доклад“

Или си мислиш, че ОД се въргалят по улиците?

Sine_metu

Нед., 23/06/2019 - 00:01 (нов)

бонго-бонго

 

Отдавна искам да те помоля да осмислиш отново изказваното си по други поводи мнение за селското ни стопанство през последните десетилетия на соца.

Колко и какво произвеждаме тогава е както казваш ноторно известно. Многократно повече, при несравнимо по- добра стокова структура. За това поне данни колкото щеш. И „учебникарски“, по- горе питаше колегата ксантип, споменавам само „От Девети до Десети“ на Димитър Иванов и „личните записки“ на Иван Ангелов, и за специалисти. Надявам се да не са засекретили материалите от последното Национално съвещание за селското стопанство? Че са направо бомба за диктатурата на простакариата след 1990. 1988 година, Криводол, ръководи го Цола Драгойчева.

 

Думата ми е за друго. Прецени АПК не през клишетата, кой знае защо тиражирани и от самите каманяки, може би някой да не ги заподозре, сакън, в липса на реформаторски хъс, а като важен елемент в баланса на производствените фактори.

Частно земеделие с висока добавена стойност, баба ти Цола специално отбелязва, че „личното ползване“ още през 1988 дава продукция колкото АПК

+ публичен машинно- тракторен парк в АПК и, което е по- важното, преработвателни предприятия пак там

+ държавно организиран износ; изнасяме 83%

+ публични инфраструктури. Напоителни, кадрови, научни, секакви

+ субсидии. Впрочем на единица продукция днес са повече

 

Съвършен баланс. Едно от най- добрите селски стопанства в Европа. Живи села и малки градове...

В бъдеще - национално спасение. Помни ми думата.

След като пооскубем плевелите в обществото, разбира се

enlil

Бях си обещал да не коментирам писаниците на това говедо, но повод на темата, която е зачекнало, ще си позволя да се обадя. И така:Парите следват ученика, но въпреки това крайният резултат е плачевен. В политиката парите следват електората, но резултатът е пак същият. Кратуната Сула дава многовариантна рецепта как политическата активност да бъде осребрявана бюджетно и дарителски. Без да се съобразява с интереса на властимащите. Който ги заставя да пишат такива законови правила, които, както и да бъдат тълкувани-прилагани, неизменно да им гарантират запазване на статуквото, тоест - каналите за осребряване на политиката. За практическата полза от патрицианското интелектуално високопарие на автора-толкоз. А, да. Плюс изричното уточнение, че всяка нова политическа партия, която слручайно би се появила в полето на реалната политика да трупа популярност чрез ползотворни идеи, автоматично следва да бъде определяна като заплаха за държавната сигурност, респективно-неутрализирана от службите чрез дискретна подмяна на ръководството. В момента коя политическа партия не е креатура на държавна сигурност и не е инкубатор на инфлация?!

дядо Илия

Този път съм съгласен със Сула! А на критикуващите ще кажа, че ако не предлагат аргументирано решение, все едно, че нищо на са казали! В политиката и икономиката за разлика от техническите браншове, липсата на аргументи само разводнява темите, защото там, за да се докаже някаква теория в практиката  минава много време, а от грешните решения страдат много хора!

Sine_metu

Какви още аргументи са ти нужни?

Казвам ти от ясно по- ясно : партийците са 280 хиляди; минимален членски внос, 1,5% от минималната заплата, прави по 101 лева годишно или въпросните 30 милиона, които досега им даваме ние.

Откъде накъде сме длъжни всички да издържаме едно незначително и обективно вредно малцинство? Да не би да са чули нещо от онова, което искаме? Да са свършили нещо по наше желание?

Обективният резултат от дейността им е ликвидирането на демокрацията, уж прогласена в Конституцията и 30 години забавено развитие, изоставане и обезлюдяване на България.

Па и трябвало било да им плащаме за това. Бе вие луди ли сте

Sine_metu

П.П.

Само не излизай с „аргумента“, че имали били подкрепа.

По- малко от 45% са гласовете за всички партии в сегашния парламент. Одобрението - едноцифрено. На евроизборите - едноцифрени резултати. Малцинства отвсякъде. А привилегиите - каквито са си поискали и властта - тотална. Ем ти и „демокрацията“

enlil

Напълно съм солидарен със Sine-то!

И да добавя малко историчност към темата, без да посочвам точната страница от цитирания източник. В спомените за Трайчо Костов (2-ри том, мисля) негов съконспиратор си спомня как го придружил на конспиративна среща в центъра на София. Там получил от някакъв младеж обемист пакет, който не се побирал в чанта за документи.Трайчо откъснал ъгъла и казал "Спасени сме!". Пакетът бил наджипкан с долари, които трябвало да бъдат обменени и с левовият им еквиваленат - да бъдат поети каквито там имали коспиративни разходи. В спомените на баба  Цола пише черно на бяло, че в навечерието на 9ти-ти, тя, в качеството си на нелегална, вече джиткала из София с личен автомобил и боди гард. Сула и дядо Илия чакат от наследниците на тия да се самокоригират и да престанат. И се имат за непричастни към техния низък морал. Но като се замисли човек, днешните, дето ни наливат акъл в празните кратуни, и на тях с долари плащат... Такива ми ти работи с партийните субсидии преди и сега.

бонго-бонго

Пакетът бил наджипкан с долари, които трябвало да бъдат обменени и с левовият им еквиваленат - да бъдат поети каквито там имали коспиративни разходи.

Може би имаш предвид британски , а не американски пари.

бонго-бонго

Съвършен баланс. Едно от най- добрите селски стопанства в Европа. Живи села и малки градове...

За 80те г., това е толкова верно, колкото "петото място в света по кредитен рейтинг".

Sine_metu

Щом не знаеш нещо, или не е така, или го няма - това е „историзмът“ ти

Ми научи го, ве

Аз вече давах сравнения за 1985 с европейските страни. Има архив

Sine_metu

Пък не забравяй как ме „опроверга“ за ръста на БВП от 7,5 пъти при соца.

Цяла година обясняваше как не е, докато намери свои данни.

И какво? Сърпрайз! Същите

Тъй че казвай тенк ю и учи, учи

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш

×