facebook
twitter

Наблюдател

Ако Радев запита българите като Макрон, какво ще правим?

Диалог с обществото трябва да има дори през главата на Бойко Борисов
12127
архив
Румен Радев може да послуша за някои неща Еманюел Макрон.

Кажете какво да правим?, обърна се френският президент Еманюел Макрон с 33 въпроса към народа си, след като видя, че демокрацията се измества от изборните институции към улицата. Голяма част от французите не се чувстват представени в Националното събрание и Сената, смятат, че властта не ги чува, и затова си дерат гърлата всяка събота, надянали жълти жилетки. 

"Франция не е страна като другите", поласка в писмото си своите сънародници президентът Макрон и се мотивира с два аргумента: "Усетът за несправедливост тук е по-изострен от другаде. Изискването за взаимопомощ и солидарност е по-силно". Вероятно е така, защото човешките права и социалната справедливост, на които се радват много народи, до голяма степен са постигнати благодарение на борбения нрав на французите, които са им служели за пример. Проблемите са сходни и както написа Макрон, "във Франция, но също в Европа и света духовете са завладени не само от голяма тревога, но и от голям смут". Неговият извод е, че "трябва да им отговорим с ясни идеи".

България не е Франция и президентът Румен Радев не е Еманюел Макрон, но едва ли има пречки нашият държавен глава също да поиска от гражданите си идеи за управлението на страната. Станаха две години, откакто е на висшия пост и всички помнят, че започна мандата си с ефектната реплика в парламента

 

"Остава ви още една седмица"

 

Партиите днес са още по-изхабени от тогава, за да родят новаторски мисли, малцина им се доверяват, а още по-малко вярват на институциите, където пращат чрез избори партийните функционери. Но не мислят да си ходят нито след седмица, нито след година.

"Зная, че някои между нас днес са недоволни и гневни", призна Макрон, за да предразположи съгражданите си към честен разговор. "Данъците са твърде високи, обществените услуги са доста отдалечени, заплатите са твърде ниски за някои, за да им позволят да живеят достойно от плодовете на своя труд, страната не предлага еднакви възможности за успех според мястото и семейния произход", очерта проблемите френският държавен глава. Две седмици преди него българският президент прояви още по-голяма откровеност, като избра новогодишното си обръщение към нацията, за да назове проблемите: "Това бе година на корупционни скандали и ерозия на демократичните права и институции. Проблемите бяха отсрочвани, но не и решавани. Примирихме се със застоя и безвремието, с липсата на цели и реформи. Преглътнахме ръста на цените и ниските доходи. Зачеркнахме машинното гласуване и други идеи, гарантиращи честни избори. Продължава отстъплението на закона и справедливостта пред произвола". В резултат на дързостта си Радев бе широко охулен от докачливи политици и правилни медии. Ако не се е стъписал, може да продължи се възползва от правото си на пряк диалог с обществото, защото е избран пряко от него и би могъл да не се влияе от партийни оценки.

Вярно е, че отговорите, които би получил, няма да му дадат възможност да промени нещо в управлението на държавата, защото за разлика от френския президент не назначава правителството и не го събира в своята заседателна зала. Франция е полупрезидентска република, а България е

 

парламентарна полудържава,

 

защото парламентът и правителството делят властта със задкулисие, което не се подлага на избори. Българският президент е по-скоро за декорация като държавния герб, защото конституцията не му дава големи права. И въпреки това той има глас, който се чува, защото звучи отвисоко, а допитването му до гражданите може да има ефект, защото от тях произтича властта на половината държава, заради която се правят избори. Другата половина е недосегаема, освен ако не се появи работещо правосъдие.

Въпросите на Макрон към французите се въртят и в главите на българите. Събрани са в четири групи, "съгласувани с правителството". Радев не би могъл да съгласува с правителството на Бойко Борисов общи въпроси поради задълбочаващата се враждебност на ГЕРБ към него, но никой не може да му попречи да пита като Макрон съгражданите си какво мислят за данъците и тяхното изразходване, за държавното устройство и обществените услуги, за екологията и за състоянието на демокрацията. Технологията за събиране на отговорите не би била същата като във Франция, където Макрон разчита на кметовете, макар и все още да няма нито един кмет от своята партия "Република, напред!", появила се две години след предишните местни избори през 2014 г. Българската политическа култура не допуска партиен колаборационизъм и кметове от ГЕРБ не биха се включили в инициатива на държавния глава, щом не е от тяхната партийна кръв. Друга възможност за него е да използва интернет, какъвто вариант допуска и Макрон.

Но в сферата на хипотетичното мислене механизмът на допитването може да се остави на втори план. С уверението, че

 

"няма забранени въпроси",

 

Макрон все пак се застрахова, че това не е референдум, защото и във Франция, като в България, има теми, по които не може да се прави плебисцит. Това дава голяма свобода за консултация какво мислят хората, без да задължава властта да изпълни всичките им желания.

"Кои данъци според вас трябва да се намалят с предимство?", пита най-напред Макрон, който провокира появата на "жълтите жилетки" тъкмо чрез въвеждането на допълнителна екотакса върху горивата. Въпросът обаче е съчетан с друг: "Какви икономии трябва да се направят приоритетно?" Естествено, никой не се радва да плаща данъци, а още по-малко, когато се повишават. Но властта дължи обяснение за какво ги харчи. Когато в България правителството отчита в края на всяка година бюджетен излишък, това означава, че иззема повече от доходите на хората, отколкото е необходимо за функционирането на държавата. Вместо да им върне надвзетото или поне да намали данъците за следващите години, то пристъпва към бясно харчене за броени дни. Така преди последната Коледа отчете преразпределяне на "излишни" 2.5 млрд. лева. В същото време президентът оглавяваше поредната кампания "Българската Коледа", която събра 2 млн. лв. за болни деца. Защо трябва да има вопли за благотворителност, когато са налице толкова "излишни пари"? Тези милиарди биха стигнали за подобни благотворителни кампании в продължение на 1250 години. И то натрупани само за една година. Единственото обяснение е, че легитимната полудържава ги трупа за издръжката на нелегитимната половина, която не се показва на светло.

Втората група въпроси на Макрон е

 

как да се организира държавата

 

"Има ли прекалено много административни ешелони и равнища?", пита той. Как да няма, биха отговорили в един глас и французи, и българи. При тази бюрокрация, която е прочута и в двете държави, има много резерви за съкращаване. Но както там, така и тук това са приказки без последици, защото администрацията притежава свойството да се раздува, а не да се свива. В нейните среди са винаги верните на управляващата партия (която и да е тя) служители и тяхното увеличаване означава повече правилни бюлетини в урните. Затова заслужават системно увеличаване на заплатите, което тази година в България е 10%.

Третата тема е екологичният преход. "Какви поносими от всички конкретни решения могат да се намерят, например, за замяна на старите отоплителни уреди и автомобили?", интересува се френският държавен глава. В Париж кметицата Ан Идалго (социалистка) въведе ограничения за движение на автомобили, произведени преди 1997 г., които са 1% от автопарка във френската столица. В София кметицата Йорданка Фандъкова (ГЕРБ) се вдъхнови от примера на Париж и преди година подписа писмо до Еврокомисията да въведе такива общи ограничения за старите коли, които биха засегнали 90% от автопарка в България. Докато във Франция се търсят "поносими" решения, в България могат да се измислят само непоносими, поради разликата в стандарта на живот и разликата в социалната чувствителност. Макрон си спечели вече етикета "президент на богатите", но какво да кажем за нашите управници, чиито решения имат

 

изявена тенденция да обслужват мафиотска върхушка?

 

Четвъртата група въпроси на Макрон пита как да се засили демокрацията и гражданското участие в управлението. Да се признае ли бялата бюлетина? Да се въведе ли задължително гласуване? Да се увеличи ли пропорционалният елемент във френските мажоритарни избори? Да се намали ли броят на депутатите? Да се привлекат ли чрез жребий граждани (без да бъдат избирани) в общественото управление? Да се правят ли по-често референдуми и по чия инициатива? Всички тези въпроси са остро актуални и в България, където периодично предизвикват публични спорове. Разликата е, че докато във Франция мислят как да засилят пропорционалния елемент в изборите, у нас текат дискусии за увеличаване на мажоритарния елемент. Истината вероятно е по средата.

Когато една партия се окопае във властта трети мандат, ясно е, че няма да настоява за промени, а ще агитира за стабилност и надграждане, както прави лидерът на ГЕРБ Бойко Борисов. На него не може да се  разчита да поиска съвет от народа какво да прави, защото си е все на един и същ акъл, който му е достатъчен. Но президентът, който държи да се прави разлика между двамата, не би трябвало да се стеснява от диалог с народа дори през главата му. Ще има писъци вместо аплодисменти, но по-добре е кратка оздравителна терапия, отколкото безкраен театър на абсурда.

41

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Когато БСП се прави на ГЕРБ...

22.02.2019

Таня Петкова

1637 15
To be or not to be европейски прокурор?
Говорилня - 4, последна. Съвест трябва, а не къща с басейн

22.02.2019

Калин Донков

1615 4

Коментари

Страници

Simplified Solu...
снимка на Simplified Solutions 2

👍

Стоф

Първо народа следва да запита Радев. Ако нямаше една подробност. Радев е само марионетка нямаща нищо сходно с Макрон. 

kuhcho

Резидентът Радев може да пита народа, ако сме президентска република. А сега просто може да развежда любовницата си Деса насам натам да види свят и да се пъчи в смешните си рокли с които прилича на буре.

Manrico
снимка на Manrico

Ми да запита, пък ще видим какво ще правим! Само че той докато съгласува с Нинова и Решетников дали да пита и какво...

Sine_metu

Ако Радев запита българите като Макрон, какво ще правим?

 

Терзиев, Терзиев...

Що за въпрос е това?

Представляваш най- уважаваната медия в България, вестникът има читатели, читателите му са хора, които досега са задавали хиляди пъти споменатите от теб въпроси, както и други, още по- важни. Отговаряли са им. Правили са онова, за което така драматично се питаш.

Следователно? Кой е истинският въпрос?

Ами очевиден е :

Какво да направи вестник "Сега", за да подтикне Радев да запита българите?

Памфуций
снимка на Памфуций

Много хубав текст. Поздравления за д-р Терзиев. 

Минал оттук

Кой ще ви чуе г-н Терзиев? Тези двамца първенци от форумния бетон? Толкоз

ata

👍

Инече, Терзиев, Путин и Макрон  и сие.....  Питат ли шо ке ги прайм теа 7-8 милярда на таа малка Планета?

😂

торбаЛан

Ще стане манджа с грозде. Един ще иска едно, други трима ще викат срещу него, друг ще иска друго, онзи първият ще е срещу него и така.. Нищо няма да се получи у нас. Някакво що-годе единомислие може да се постигне тук-там, ама току виж, че Деса останала без транспорт до магазините за дрехи.. Та не се надявайте да ви пита някой за нещо, което може да зависи от вас.

Invisible

   Тук има едни мечтатели, които не държат да пита, а направо да казва.

SSlavov

че започна мандата си с ефектната реплика в парламента

 

"Остава ви още една седмица"

 

Терзиев ,прави разлика м/у ефект и ефективност🏃

Ако Радев запита българите като Макрон, какво ще правим?

 

По-добре да запита : Какво да направим ,докато номенклатури на БКП са в управлението и замърсяват медийното пространство .

 

полк. дървингов
снимка на полк. дървингов

...дете на природата - ти правиш ли разлика между ефектна и ефективна?

 

Да изтриеш написаното от теб, да не излагаш мама и тате, а?

Джиджи

..дете на природата - ти правиш ли разлика между ефектна и ефективна?

Аз обаче тук не съм съгласна с теб.

 

Репликата на Радев в парламента беше повече от ефектна, като повече от вероятно е, че самият Радев не е търсил такъв ефект.✌️

SSlavov

Ти правиш ли разликата м/у ефекта на дефекта и дефекта на ефекта

Angel Stoichev ...
снимка на Angel Stoichev Dimitrov

Или ще стане по-европейци, или младите българи ще се свършат, а старите русофили щестанат жертва на ромите, като съпартииците си поселата, които също изгониха децата си. 

https://iconomicabg.blogspot.com

Libеrtа
снимка на Libеrtа

Г-н Терзиев, нима не знаете разликата между френски и български Президент? 

Франция е Президентска република и с право Макрон се обръща към францизите. А на българския още от ВНС се орязаха всекакви права и то с цел.

Толкова ли няма наболели теми по които да пишете,  та стигнахте да сравнявате президенти? Нима не помните как се създаде Конституцията на България?

Simplified Solu...
снимка на Simplified Solutions 2

Г-н Терзиев, нима не знаете разликата между френски и български Президент? 

Франция е Президентска република и с право Макрон се обръща към францизите. 

 

Знае и го е написал. 

браун

"Ефектната реплика в парламента"

беше първата простотия на чорапа. И не се спря до тук - последва противоконституционно искане да се забрани гласуване зад граница (покри се като мишок, а го отнесе чиновник от МП), натиск в/у служебния кабинет да прокара Грипените (пак се скри), подписи под декларации в чужбина - отричане тук (няма го), опити за оневиняване (и омаскаряване на невинен) на баща си, на Деса и т.н.

Пародия на "държавен глава". Ама човека фуражка е носил, толкова си може!

Magi

Не е лоша идеята на г-н Терзиев.  Има няколко основни въпроси за развитието на страната ни и народът да си каже мнението. Трябват ни 10- 15 свестни, професионалисти , хора с доказан авторитет в обществото и най важното почтени, които да натоварим да управляват държавата. Да махнат всички, които 30г. крадат и съсипват страната ни, да въведат законност и ред  в страната ни.

Sine_metu

Ср., 23/01/2019 - 11:02 (нов)

Libеrtа

Г-н Терзиев, нима не знаете разликата между френски и български Президент? 

Франция е Президентска република и с право Макрон се обръща към францизите. А на българския още от ВНС се орязаха всекакви права и то с цел.

Толкова ли няма наболели теми по които да пишете,  та стигнахте да сравнявате президенти? Нима не помните как се създаде Конституцията на България?

 

Не е тъй... Ама че хубаво име имаш

 

Чл. 98. Президентът на републиката:

2. отправя обръщения към народа и Народното събрание;

 

Обърни внимание

не "има правото", "пита макрон", "пита борисов" или "по случай на"

а отправя.

Императивно. Като повтаряща се, рутинна, задължителна дейност

 

Темата е прекрасна. Упрекът към Терзиев във втората част на предпоследното ти изречение - повече от основателен, много меко казано

Sine_metu

Вт., 22/01/2019 - 22:41 (нов)

Минал оттук

Кой ще ви чуе г-н Терзиев? Тези двамца първенци от форумния бетон? Толкоз

 

Има кой да чуе, но няма кой да пита, уважеми

дъртреалист

Отлична идея на Терзиев, перфектен материал, показнО за истински журнализъм!

Така е.

Радев има право да пита народа и след примера на Макрон е длъжен да го направи.

Ние, като народ, болезнено се нуждаем от проясняване на мисленето си, както и от отговори на незададени въпроси.

Радев знае някои въпроси, и може би е време да се получат и отговори. 

Примирихме се със застоя и безвремието, с липсата на цели и реформи.

Застой имаме, защото не сме казали, че искаме движение, накъдето и да е.

Безвремие имаме, защото нямаме цели, които да гоним и да напълним времето с планове и действия.

Реформи нямаме, защото нямаме поискана посока, в която те да се правят.

ЦЕЛИ? - нямаме цели.

ТОВА трябва да е първият въпрос, КОИ да са целите пред управлението на държавата?

АКО народът постави ясни цели пред политиците, тогава държавният глава ще може по обективен начин да държи сметка на правителството - защо взема решение, което не води към постигане на ЦЕЛ.

...

Искаме ли България да е добро място за живеене - доходи, сигурност (във всичките й аспекти)? Няма такава цел, съответно няма и ПЛАН за постигането й. ПОНЯКОГА, според КЕФА на управляващият,  се прави финтиращо движение в тази посока, срещу избори.

Искаме ли България да е богата държава за да може по-добре да работи за горната цел? 

Да? НАистина ли? Щото не сме го поискали. Никъде не го пише.

Затова националните богатства се изнасят в чужбина, сякаш това е най-нормалното нещо.

Цел - увеличаване на националното богатство - няма.

План за действие за ограничаване на загубите и увеличаване на приходите?

НЯМА.

Е ... как да стане...

Амене Менема

Бърза чревна реакция на мразилките. По ...ната им ще ги познаеш!

ssto

Инициативата на Макрон е клапан за изпускане на социално напрежение. За натрупването му той е отговорен пред французите. Подведе ги, поискаха му сметка и сега се налага да е диалогичен и отзивчив.

 

В България също има социално напрежение, но не и с такива критични нива на недоволство. За него Радев не е отговорен. Ако някой има интерес от превантивно изпускане на напрежението у нас, това е Борисов, а не Радев.

 

У нас ситуацията е доста по-зле, отколкото във Франция. Хубавото е, че народът е мъдър и съзнава, че протестът сам по себе си не решава проблеми. Той е форма на принуда, а същественото е към какво принуждава и доколкото то е необходимо. Нещо друго е нужно преди него. Без тази предпоставка протестът само създава допълнителни проблеми. Тази теза е с уговорката, че все пак има непоносими нива на търпимост, дори за българина. Кой знае къде са те и кога отново народът ще реши да поиграе политически хазарт?

 

Харизмата на лидера може да му спечели властта, но не може да му я задържи. На фона на излъганите очаквания, вчерашната симпатия вече е само неприятен спомен. Обществото е сложна система от взаимодействия и за тяхното управление са нужни знания, опит, действия и резултати, а не внушения. С всеки месец шансовете ни като народ за оцеляване намаляват, въпреки претенциите за много свършена работа от изпълнителната власт. Политическата дисциплина и демагогията не решават проблемите. Пропагандата прикрива грешките, но не задоволява нуждите на обществото.

 

Когато народът не знае как да направи ситуацията по-добра, търпи и лошата. Тази крехка теза крепи в момента политическото статукво у нас. Патова ситуация без полезен ход. Ако се появят полезни идеи за развитието ни, управляващата партия рискува позицията си - ще стане свидетел на собственото си безумие. Ако не се появят, пред перспективата бавно и тихо да угаснем като народ, в гоненето на сляпата надежда да намерим достоен с метода на проби и грешки, е възможно политическата криза и потапянето на държавата в хаос да бъдат преценени като приемлива цена.

 

На този фон, една инициатива на Радев, подобна на тази на Макрон, би била повече в полза на управляващата партия. Въпросът е дали Президентът ще приеме да им направи тази услуга?

Сега само Президентът може да попита какво е нужно на обществото ни. Пред останалите вече има друг път. Никой не може да отклони последиците, които сам е причинил.

 

Относно правомощията, ето няколко цитата от мотиви в решения на Конституционния съд и Върховния административен съд:

 

„Президентът е висш едноличен държавен орган. Като държавен глава той олицетворява единството на нацията. Националното единство не означава политическо единомислие. Едно от основните конституционни начала, прогласено с чл. 11, ал. 1 от Конституцията е, че политическият живот в Република България се основава върху принципа на политическия плурализъм. Президентът, въпреки че представлява и олицетворява нацията като цяло, може да прави изявления и извършва действия с различно политическо съдържание“.

 

„Държавният глава не е деполитизиран държавен орган. Той може да издава актове със съществени политически последици, да прави изявления и обръщения с важно политическо значение.“

 

„Вторият въпрос, поставен в искането за задължително тълкуване на чл. 100, ал. 3 от Конституцията, е дали президентът по силата на този текст, използвайки събраната информация и на основание на решението на КСНС, може да изразява становища и да дава препоръки на законодателната, изпълнителната и съдебната власт по повод непосредствено застрашаване на националната сигурност. Тази конституционна разпоредба не оправомощава изрично президента в качеството му на възглавяващ КСНС и на основание на събраната информация и актовете на съвета да изразява становища и да дава препоръки на други държавни органи и институции по повод на непосредствено застрашаване на националната сигурност. Това обаче не означава, че президентът е лишен от тази възможност. Изводът произтича от смисловото съдържание на разпоредбата и от вложената в нея цел от конституционния законодател със създаването на КСНС и предоставеното на президента правомощие да го оглавява. Това следва и от разпоредбите на чл. 98, т. 2 и чл. 102, ал. 1 от Конституцията, според които президентът в изпълнение на своите правомощия издава укази и отправя обръщения и послания. Държавният глава сам решава кога и как да изрази своите становища по тези въпроси, както и да отправи препоръките си към съответните държавни органи за решаването им. Няма конституционна пречка в някои случаи те да бъдат основани на изготвени от КСНС становища и предложения. Президентът не е обвързан от условието да изразява становища и да дава препоръки, както и да издава укази по въпроси на националната сигурност само по повод на непосредственото `и застрашаване. Това той може да прави винаги, когато прецени, че е необходимо“.

 

„Президентът може да изразява становища и да отправя препоръки към всички държавни органи, както и да издава укази в изпълнение на конституционните си функции, включително в изпълнение на възложените му от Конституцията правомощия по отношение на отбраната и националната сигурност на страната винаги, а не само при непосредственото им застрашаване.“

 

„Устояването и развитието на единството на нацията инвокира поведение насочено към устояване на държавността, националната сигурност, етнически, религиозен и икономически просперитет. За да осъществи заложения конституционен смисъл, президентът като „обединител на нацията“, следва да е свободен в подбора на средствата, методите и действията си“.

 

Тези правомощия почти не са използвани от създаването на президентската институция у нас. Причината е, че от средство за обединяване лесно могат да се окажат средство за разединяване на нацията. За да бъде избегнат този риск, нужно е да се постигне една предварителна цел. Без нея „инициативата Макрон“ по-скоро ще се окаже безполезна или вредна. Едва след това правомощията по чл. 98, т. 2 от Конституцията могат да станат по-ефективно средство в обществения ни живот.

 

И тогава, ако българите бъдат попитани от Президента, те ще заявят готовност да поставят и въпросите, да дадат и отговорите, да определят и приоритетите.

 

Този процес вече върви в публичното пространство по бавния и спокоен път на подготовка на обществото, с цел да бъдат избегнати вероятните вреди, но е възможно времето да не стигне.

 

Ако предварителната цел не бъде постигната, след не много време българите ще поставят не само въпроси, но и искания, и срокове за изпълнението им. Тогава политиците пак ще трябва да отговорят, но вече няма да имат възможност да управляват процеса.

 

Определено е по-добре той да се осъществи като инициатива на държавата, в изпълнение на конституционните правомощия, а не като стихия по улиците. И без това нямаме кой знае какво, за да рушим в недоволството си и него.

 

Когато една работа трябва да се свърши, но бъде пропуснат момента, тя пак ще се свърши, но при по-лоши условия.


 

дъртреалист

Коя е тази задължителна предварителна цел, според теб?

Патова ситуация без полезен ход.

Аз не мисля така.

Има ход и той е това, което предлагам.

Допускането, че то ще облагодетелства някого, освен суверена, показва, че не е разбрано моето предложение.

Въвеждането на обективни цели и съответните им планове за действие, обективни критерии за успех и т.н. ще облагодетелства само тези, които работят добре за изпълнението на целите.
Не ми пука дали това ще е Герб. 

дъртреалист

 

Когато народът не знае как да направи ситуацията по-добра

Ами..., на него и не му е работа да знаае.

Политическият елит трябва да създава политически опции, които "народът" да избира.

Но, нашият елит НЕ изработва опции от политики, защото е създаден корумпиран и го поддържат такъв.

За кратко помислихме с надежда за Радев, че е някаква алтернатива, защото предполагаме, че не е изцапан и няма с какво да го манипулират.

Обаче той се държи като дребнава политическа партия, заяжда се на партийно, партизанско ниво.

Ето, Иво, предлагам роля на президента. Предлагах я и на Плевнелиев, но той се уплаши. А и може и да не му е представена така, че да разбере потенциала й.

Сега да видим Радев дали ще я разбере. Насреща съм за детайли. 

ssto

Здравейте, винаги се радвам да срещна жив Дух.

Предпочитам да Ви разкажа за предварителната цел, някъде другаде, за да не затрудним постигането `и.

 

Изглежда сте по-млад от мен. На моите години зная, че всяка полза върви заедно с някаква вреда. Няма как Суверена да получи само едното.

 

Да, не може ползата да е само за него. На първо място тя е за народа. Има и други, като странично следствие от тази.

 

За това дали е работа на народа да знае - ами това което зная, за което пиша и което споделям, това е гласът на народа, колега.

 

Мислим много еднакво. Изглежда сме постъпвали еднакво.

Аз предлагах тази роля първо на Стоянов и после на Първанов.

Е, не директно, чрез близките им. Не разбраха.

 

 

 

дъртреалист

радвам да срещна жив Дух

Сърдечно благодаря за високата оценка!

И се радвам, че най-накрая, след повече от 10 години, някой забелязва значимостта на това, което говоря - в този контекст...

Но радостта ми е кратка, когато виждам, че вие сте колега по съдба, също една муха, която се блъска в стъклото на неразбирането.

Има в езотеричното познание едно правило, че когато ученикът е готов, се появява учителят.

Т.е. учители винаги има, хора с отговори има, но чакаме ученикът да узрее до нивото да зададе въпросите за да получи отговорите.

И аз, ... ето, неуморно подавам отговора. 

И чакам момента, в който обществото да зададе въпроса...

 

Cпас

Франция е полупрезидентска република, а България е парламентарна полудържава, защото парламентът и правителството делят властта със задкулисие, което не се подлага на избори.

А чистият като детска сълза Руменчо "Грипена" Радев не е рожба на решетниковото задкулисие, според агент Филип, а.к.а. секретен сътрудник Камен. Де гиди червени лицемери!!!

RanBosilek
снимка на RanBosilek

Ако това, което имаме като президент започне да пита като Макрон, ще имаме случая на "видяла жабата, че коват вола, и тя навирила краката".

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш

×