facebook
twitter

България

Страсбург заплаши България заради недосегаемия главен прокурор

Комитетът на министрите може да излезе със специална резолюция, ако няма гаранции за независимо разследване
3959
МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Правосъдният министър Данаил Кирилов твърди, че прави процедура, по която български главен прокурор ще може да се отстранява временно и да се разследва.

Има риск за международната репутация, ако до 1 октомври България не излезе с конкретни предложения и мерки за ефективност на разследването и за гаранции за независимо разследване срещу главния прокурор. Това стана ясно от изказване на зам.-председателя на отдела за изпълнение на решенията на Европейския съд по правата на човека към Съвета на Европа Клеър Оуви при откриването на кръгла маса в Националния институт по правосъдието. Форумът бе посветен на делата „Колеви срещу България“ и „С.З. срещу България“, по които Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) осъди страната ни. Първото дело беше заведено от близките на застреляния през 2002 г. прокурор Николай Колев заради незаконен арест, уволнение, повдигане на неоснователни обвинения. С решение по него през 2009 г. ЕСПЧ осъди България за многократно нарушаване на Конвенцията за правата на човека в този случай и присъди 30 000 евро обезщетение. Един от основните изводи по делото беше, че няма гаранции за независимо разследване на главния прокурор - който и да е той, дори ако има твърдения за негови нарушения и дори престъпления. По времето на Колев гл. прокурор беше Никола Филчев.

Преди 9 г.  Страсбург препоръчва България да вземе мерки, които да гарантират такава възможност, но и досега не е направено нищо по въпроса. Ако страната ни не го стори до 1 октомври, през декември ще се проведе среща на Комитета на министрите, на която има вероятност да бъде приета специална резолюция, в която да се изрази силно безпокойство и неодобрение от факта, че няма никакъв напредък при изпълнението на решенията на Европейския съд по правата на човека (ЕСПЧ). Това ще бъде много притеснително, защото предполага  публично порицаване на България за неизпълнение на решения на Страсбург. 

"Целта на кръглата маса е да обсъди възможните законодателни и други начини за преодоляване на системните проблеми, свързани с неефективността на разследването в България и липсата на гаранции за независимост при разследване на главния прокурор", обясни Клеър Оуви. И добави, че и двата въпроса са изключително важни и засягат същността на върховенството на закона. „Фактите, свързани с делото „Колеви“, нямам идея дали са коректни, защото са предмет на текущо разследване, но ако хипотетично предположим, че всички твърдения там за главния прокурор са верни, и заради начина, по който е структурирана системата, той е в състояние да избегне наказателно преследване. Мисля, че особено за външен наблюдател прочитането на това решение ще е шокиращо", добави тя. Според нея още по-шокиращото е, "че близо 10 години по-късно все още не е намерено разрешение на проблема“.

Според Съвета на Европа "за да може разследването срещу главния прокурор да отговаря на изискванията на практиката на Съда в Страсбург, лицата, които го провеждат и наблюдават, трябва да се ползват от институционална, йерархична и практическа (включително лична) независимост от главния прокурор". Тези изисквания трябва да се прилагат още дори в ранните етапи на разследването, включително на стадия на предварителната проверка.

"На 14 юни 2019 г. публично представих Закон за изменение и допълнение на НПК, съобразен с действащата  конституция и отговарящ на препоръките от Механизма за сътрудничество и проверка на Европейския съюз и на решението по делото "Колеви срещу България“,  пробва да се защити правосъдният министър. Той обяви, че с проекта се цели да се създаде работещ модел, който да гарантира  ефективно наказателно производство срещу т.нар. трима големи, "така че служебното им положение да не възпрепятства реализирането на наказателна отговорност тогава, когато има данни, че те са извършили умишлени престъпления от общ характер". Кирилов обяви, че добавянето на другите двама големи - председателите на ВКС и ВАС, е, защото заварил такава "съдебна карта", като станал министър. Това, което е безспорно до момента, че Съветът на Европа изисква само главният прокурор да подлежи на независимо разследване. Останалите "двама големи" не ръководят разследващи органи, а съдиите са независими от шефовете на съда.

 

 

 

2

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Възрастното население у нас е с най-лош здравен статус в ЕС

19.07.2019

26 1
ГЕРБ, ДПС и ВМРО одобриха сделката за F-16

19.07.2019

2116 64
„Информационно обслужване” ще проверява системите на НАП

19.07.2019

587 15

Коментари

mi6osp.

Ама как така недосегаем, нали той си го избра ? 

Не е казал, не му е посегнал. 

Simplicissima
снимка на Simplicissima

Случай от практиката:

 

Жертви на престъпление съдят извършителя.

Наели са адвокат, който да застъпва тезата им, т.е. частен обвинител.

След няколко заседания прокурорът се отказва от обвинението и иска оправдателна присъда.

Частният обвинител продължава да поддържа иска.

След още няколко заседания делото е спечелено от ищците, обвиняемият получава исканата присъда.

 

Въпрос: Имало ли е някаква санкция за прокурора -- заради неуспешната му работа като застъпник на закона и обществения интерес, освен интереса на жертвите?

 

Излишен въпрос за РБоковина.

 

Влез или се регистрирай за да коментираш

×