facebook
twitter

България

Падането на монопола на НЗОК вървяло с 2% по-висока вноска

Частните фондове смятат, че КС трябва да се произнесе по новите здравни модели
740
Илияна Кирилова

Единият от двата подготвени от здравното министерство варианти за нов здравен модел - този с пълна демонополизация на здравната каса, също предвижда увеличаване на данъчно-осигурителната тежест. При варианта с няколко каси, които да поемат основния пакет, който сега е грижа само на НЗОК, трябва да има и ръст на здравната вноска с 2%. Това съобщи clinica.bg, позовавайки се на проект, представен от здравното министерство на лекари и фармацевти. 

Моделът с падане на монопола на НЗОК е предпочитан от министъра на финансите Владислав Горанов, докато МЗ смята за по-удачен варианта, при който се въвежда задължителна допълнителна застраховка в частните фондове от 12 лв. на месец, а НЗОК остава задължителна за всички. Тя обаче ще поема само лечение до 700 лв., като 15% от него ще се плащат от пациента. Частните застраховки пък ще покриват лечението над тази сума.

При демонополизация на касата допълнителната задължителна вноска от 2% ще се даде за управление отново на застрахователите, а очакваните приходи от ръста на вноската са около 1 млрд. лв. Досегашната осигуровка от 8% ще отива или в касата, или в друг избран от осигурения фонд. При този вариант се предвижда създаване на два пакета - основен, който да се покрива от касата и частните здравни фондове със сегашната вноска от 8%, и втори, който да се поеме само от застрахователите. Те пък ще са длъжни да се записват всеки осигурен, без да селектират риска и да отказват на болни или възрастни хора.
Според МЗ при този вариант има опасност да не се събере новата вноска, както и положението с нерегламентираните плащания да се влоши още повече.

Министерството трябва да представи двата варианта официално на 26 септември. Дали те ще са в този си вид и ще се предприеме ли изобщо нещо по тях не е ясно.

 

ВЪПРОСИ

"Застрахователите могат да се включат в модела за здравно осигуряване, въпросът е по какъв начин. Управляващите трябва да попитат Конституционния съд при наличието на задължително осигуряване как се вписва задължителната здравна застраховка", коментира председателят на Асоциацията на дружествата за здравно застраховане д-р Мими Виткова пред Bulgaria on Air. "След това трябва да направят добре сметките, как при 50% лично участие на гражданите в заплащането на здравните услуги в България, се вписва в тези проценти задължителната здравна застраховка. Според мен по този начин процентите лично участие ще се повишат, а Брюксел вече ни направи забележка, че това е много висок процент“, допълни тя.

Според Виткова на този етап изглежда, че всяка болница ще си образува цените сама за себе си и застрахователят ще е длъжен да плаща "до плюс безкрайност". "Трябва да е ясно, че застрахователят ще си направи своите актюерски разчети, ще поеме ангажимент до определена сума. Т.е. възможно е доплащането да остане с нови лични средства на гражданите“, обясни Виткова.

2

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Майките махнаха черните знамена и сложиха сиви шалове

17.11.2018

129
72 часа арест за графит срещу Льо Пен върху Паметника на Съветската армия

17.11.2018

621 25
АПИ: Подгответе автомобилите за зимни условия, ако пътувате утре

17.11.2018

379 6

Коментари

Apolitichen

Моделът с падане на монопола на НЗОК е предпочитан от министъра на финансите Владислав Горанов

Да е хаирлия! 😁 Таз година пада монопола на НЗОК, догодина на НАП и министерство на финансите, и накрая падат монополите на ДАНС и правителството. Монополници ги ди! Вместо всеки гражданин в свободна конкуренция да обира и човърка с отверка камерите на другите граждани.

Apolitichen

Застрахователите могат да се включат в модела за здравно осигуряване, въпросът е по какъв начин.

Като застрахователя Олимпик или като Лайф Чоиз Интернешънал.

 

Управляващите трябва да попитат Конституционния съд при наличието на задължително осигуряване как се вписва задължителната здравна застраховка",

И какво да питат Конституционния съд!? Дали при задължение по закон може друг (частен) конституционен съд да изпълнява задължението по тълкуване на Конституцията? Или иде въпрос за личните данни и лекарската тайна, които ще са в основата при определянето на застрахователната премия?

Апропо, здравното осигуряване не е точно задължително доколкото здравната осигуровка се определя от трудовото възнаграждение (избран осигурителен доход за самоосигуряващите се). Сиреч, всички без трудово възнаграждение нямат задължение да се осигуряват - деца, пенсионери, дипломатически деятели и други мисионери. При задължителната здравна застраховка държавата ще трябва поименно да превежда премиите на всичките 4 млн. души, защото просто няма застраховател, който да знае конституционните задължения (дали и как са изпълнени) на всеки гражданин. Или полицаите ще гледат на чие чело е залепен стикера за здравна застраховка по подобие на ГО и без стикер ще "свалят фейса" за една година във ВМА.

Влез или се регистрирай за да коментираш