facebook
twitter

България

Падането на монопола на НЗОК вървяло с 2% по-висока вноска

Частните фондове смятат, че КС трябва да се произнесе по новите здравни модели
744
Илияна Кирилова

Единият от двата подготвени от здравното министерство варианти за нов здравен модел - този с пълна демонополизация на здравната каса, също предвижда увеличаване на данъчно-осигурителната тежест. При варианта с няколко каси, които да поемат основния пакет, който сега е грижа само на НЗОК, трябва да има и ръст на здравната вноска с 2%. Това съобщи clinica.bg, позовавайки се на проект, представен от здравното министерство на лекари и фармацевти. 

Моделът с падане на монопола на НЗОК е предпочитан от министъра на финансите Владислав Горанов, докато МЗ смята за по-удачен варианта, при който се въвежда задължителна допълнителна застраховка в частните фондове от 12 лв. на месец, а НЗОК остава задължителна за всички. Тя обаче ще поема само лечение до 700 лв., като 15% от него ще се плащат от пациента. Частните застраховки пък ще покриват лечението над тази сума.

При демонополизация на касата допълнителната задължителна вноска от 2% ще се даде за управление отново на застрахователите, а очакваните приходи от ръста на вноската са около 1 млрд. лв. Досегашната осигуровка от 8% ще отива или в касата, или в друг избран от осигурения фонд. При този вариант се предвижда създаване на два пакета - основен, който да се покрива от касата и частните здравни фондове със сегашната вноска от 8%, и втори, който да се поеме само от застрахователите. Те пък ще са длъжни да се записват всеки осигурен, без да селектират риска и да отказват на болни или възрастни хора.
Според МЗ при този вариант има опасност да не се събере новата вноска, както и положението с нерегламентираните плащания да се влоши още повече.

Министерството трябва да представи двата варианта официално на 26 септември. Дали те ще са в този си вид и ще се предприеме ли изобщо нещо по тях не е ясно.

 

ВЪПРОСИ

"Застрахователите могат да се включат в модела за здравно осигуряване, въпросът е по какъв начин. Управляващите трябва да попитат Конституционния съд при наличието на задължително осигуряване как се вписва задължителната здравна застраховка", коментира председателят на Асоциацията на дружествата за здравно застраховане д-р Мими Виткова пред Bulgaria on Air. "След това трябва да направят добре сметките, как при 50% лично участие на гражданите в заплащането на здравните услуги в България, се вписва в тези проценти задължителната здравна застраховка. Според мен по този начин процентите лично участие ще се повишат, а Брюксел вече ни направи забележка, че това е много висок процент“, допълни тя.

Според Виткова на този етап изглежда, че всяка болница ще си образува цените сама за себе си и застрахователят ще е длъжен да плаща "до плюс безкрайност". "Трябва да е ясно, че застрахователят ще си направи своите актюерски разчети, ще поеме ангажимент до определена сума. Т.е. възможно е доплащането да остане с нови лични средства на гражданите“, обясни Виткова.

2

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Пред ДАНС се изви опашка заради закона за пране на пари

15.02.2019

1536 12
Президентът Радев обмисля вето на приетия Изборен кодекс

15.02.2019

836 18
Борисов: България е готова за всички възможни сценарии за Брекзит

15.02.2019

554 12

Коментари

Apolitichen

Моделът с падане на монопола на НЗОК е предпочитан от министъра на финансите Владислав Горанов

Да е хаирлия! ? Таз година пада монопола на НЗОК, догодина на НАП и министерство на финансите, и накрая падат монополите на ДАНС и правителството. Монополници ги ди! Вместо всеки гражданин в свободна конкуренция да обира и човърка с отверка камерите на другите граждани.

Apolitichen

Застрахователите могат да се включат в модела за здравно осигуряване, въпросът е по какъв начин.

Като застрахователя Олимпик или като Лайф Чоиз Интернешънал.

 

Управляващите трябва да попитат Конституционния съд при наличието на задължително осигуряване как се вписва задължителната здравна застраховка",

И какво да питат Конституционния съд!? Дали при задължение по закон може друг (частен) конституционен съд да изпълнява задължението по тълкуване на Конституцията? Или иде въпрос за личните данни и лекарската тайна, които ще са в основата при определянето на застрахователната премия?

Апропо, здравното осигуряване не е точно задължително доколкото здравната осигуровка се определя от трудовото възнаграждение (избран осигурителен доход за самоосигуряващите се). Сиреч, всички без трудово възнаграждение нямат задължение да се осигуряват - деца, пенсионери, дипломатически деятели и други мисионери. При задължителната здравна застраховка държавата ще трябва поименно да превежда премиите на всичките 4 млн. души, защото просто няма застраховател, който да знае конституционните задължения (дали и как са изпълнени) на всеки гражданин. Или полицаите ще гледат на чие чело е залепен стикера за здравна застраховка по подобие на ГО и без стикер ще "свалят фейса" за една година във ВМА.

Влез или се регистрирай за да коментираш