Медия без
политическа реклама

ОБРАТНИ РАЗПИСКИ

Сюжет за още една мозайка

Снимка: Архив
Бойко Ламбовски

Някъде тъкмо по време на годишнината от зловещия атентат и масовото избиване на хора преди седем лета, извършено от крайнодесния Брайвик на норвежкия остров Утьоя, бившият съветник на Тръмп от Белия дом Стив Банън обяви, че създава фондация в Европа, която да координира "крайните десни". Стив Банън разказа пред "Дейли Бийст", че така ще воюва с "Отворено общество" на Джордж Сорос. "Сорос е брилянтен. Зъл, но все пак брилянтен" - разказа Банън, който отдава дължимото на организацията на Сорос, но я смята за вредна. Фондацията си Банън щял да нарече "Движението" , а целта й била да координира крайните десни в Европа и да вкара една трета от тях в Европарламента. Той вече се е срещал с Найджъл Фараж, Виктор Орбан, хората на Марин льо Пен и 

други десни политици от целия континент

Има ли връзка между двете неща? Видима не. Но има индикационен вектор. Брайвик извърши идеологическо престъпление. Крайно жестоко и крайно нелепо - защото изби деца, но идеологическо. Искаше да насочи вниманието към себе си и крайнодясната си политическа теза, че Европа е нападната от исляма и комунизма, че либерализмът е изгнил и неспособен да я защити. Всъщност политиците, които, разбира се, никога не биха се идентифицирали и на 1 процент с Брайвик, но които дойдоха на власт през последните седем години, и които се канят тепърва да идват; който извършиха Брекзит и които доминират в Италия, Австрия, в десетки партии на стария континент вече, всъщност защитават идеите на Брайвик. Без неговата лудост и радикализъм, естествено. 
Е, какво става? Отвореното общество ли е толкова грешно, или отварянето стана по грешния начин? 
Стоя и гледам свастиките в античната вила "Армира" край крайграничния ни градец Ивайловград. Някои от тези свастики, вплетени в изящната мозайка, са досущ като тези по знамената и емблемите на Третия райх. Хитлер взе свастиката - индоевропейски символ за благоденствието, кръговрат и щастие, и я направи знак на войнственост и агресия. Той така напълни един благ символ с грозно съдържание, че днес свастиката е дори забранена.
Но кръговратът в историята си остана,  върти се и днес. Та във вилата, днес наречена "Армира", живеел богат римлянин, миел се всеки ден и плувал в басейна си, а отдолу под стаите си имал сложно и прекрасно подово отопление. Търгувал с мрамор, наоколо изобилства от него. Вилата била чудно красива, това личи, украсата й е великолепна. Римляните, поне богатите, 

умеели да си угаждат

И зачитали хигиената. Те действали организирано и умно - завоювали с меч почти цяла Европа, части от Африка и Азия. Който не слушал, го избивали, а който слушал - ами можел да заимства от тях пътища, мостове, архитектура, цивилизационни навици, наистина напредничави неща за дивотата на онова време. Трябвало, разбира се, да слуша. Някои рачели, а други не рачели. Но Рим си карал по модела - първо меч; после - администрация и цивилизация. 
Обаче Рим все пак рухнал. Преди него рухнала и вила "Армира". Има хипотеза, че в нея намерил смъртта си римският император Валент, който след разгром от готите при Адрианопол в края на четвърти век, се укрил ранен във вилата. Готите го набарали и там. Та в "Армира" и Рим дошли варвари, плячкосали, каквото могли, и изгорили, каквото не могли да плячкосат. След тях дошли други, още по-варварски варвари. Ни басейни, ни мрамор, ни мозайки им трябвали вече. Да не говорим за подово отопление. Отпред - казана с чорбата, отзад - зурните, и каквото докопаш, твое е. Такъв бил принципът. Известно време действал успешно.  
Но защо се затриват проспериращи цивилизации и защо чисто исторически е възможен регресът, връщането назад? Защо е възможно използването на части от неземни по изяществото си колонади, за да си зидаш примитивната къщура или землянка, цели векове след това? Как става възможно в музей като "Бардо" например, в Тунис, чиято керамика отпреди десетки векове и днес шашардисва с майсторлъка си, да нахлуят типове с автомати, за да трепят туристи? Типове, които дори не могат да изобретят автомат, както не могат да го изобретят и шефовете им, обаче могат да стрелят с него? Тях пък що ги води - възмутата, че по мозайките са изобразени голи хора? Или несъгласието с факта, че си много млад, много прост и много беден, за да си купиш дори жена, пък някакви чужди, любезни и без автомати в ръцете искат да си им слуга цял живот? А тези някои дори искат да градят на твоята земя лагери, където да завръщаш и пазиш такива като тебе с хиляди, за да 

не им налазят вилите и богатството...

Стив Банън срещу Джордж Сорос в идеологически план ми се струва достоен за мозайка сюжет. Работата е там, че философските аспекти в този артефакт могат да се окажат недостъпни за разума на онези, които един ден ще пируват край него. Те може и да изчовъркат артефакта изцяло, за да не мъти главите на младите, простите и бедните. 
Щото всяко завоевание и всяка революция мечтаят да са последните.