facebook
twitter

Наблюдател

Копирането на политически модели ражда български недоразумения

Често новите евротежнения идват тук, когато там са почти умрели
4256
Снимка: Архив
Сляпото брандиране на партия като дясна, консервативна или либерална не е достатъчно. Движението трябва да е минало през дебат и да е осъзнато.

Винаги е било така - тук всичко ново пристига с голямо закъснение. Преди 150 г. - когато доплава по Дунав или се дотътри с железниците. Преди 100 г. - когато се върнат гурбетчиите и студентите от Европата, а преди 50 г. - когато го докарат от Съветския съюз. Само си спомнете как се чакаше за "Лада", хладилник, телевизор или да съберем някой долар за японски касетофон от "Кореком"-а. И с идеите беше така - ако решат в Москва, ще направим известен опит за гласност и перестройка...
Дойде демокрацията - тя отне нещо на Корнелия Нинова, но на нас ни даде свободно движение на стоки и капитали. Сега iPhone идва от Купертино до Карлово за има-няма 2-3 месеца. Може да си поръчаш всичко отвсякъде - кеф ти с amazon, кеф ти с aliexpress. Въпрос на пари - ако искаш, качи се на Ryanair, купи си безценната стока и се върни за вечеря. Пари да имаш.
В света на информацията подобрението е още по-видимо - вече не чакаме Джимо да ни каже нещо интересно от света по "Всяка неделя", twitter бълва новини от всяка затънтена точка на секундата. 
Но виж - в света на политическия инженеринг продължаваме да кретаме. В тази сфера новото идва не след дни и месеци, а след много години. Често новите евротежнения пристигат, когато там са почти умрели. Цели сегменти от политическата палитра тук просто се лутат напосоки, без ясна мисъл в главата. Тук така и не се появиха християндемократи, неокомунисти, силна зелена алтернатива или мощни неолиберали. Има такива, не е като да няма, но са един файтон хора. В Европа зелените са леви либерали, тук са десни либерали. В Европа националистите са специфичен политически цвят, тук са десни консерватори - според мен, властови, а не идеен конструкт. И колкото и да им лепим етикети, те едва ли ще доближат някога до немската AfD, италианската Lega Nord или холандската Freedom Party - не като политическо семейство, а като смислово подобие.
Имаше един момент - в края на 90-е, когато тук с крайчето на окото

забелязаха, че границите на европейските политически семейства се размиват мощно

Тогава Костов канибализира коалицията СДС до партия СДС, която трябваше да бъде идейна смес от консерватори, либерали и даже социалдемократи, но онзи напън за "народна партия" отшумя бързо като приказка. 
На Запад  този повей се разви с пълна пара - до такава степен, че омъгли абсолютно всички сериозни идейни различия.  На практика ключовите обществени проблеми, които дефинират старите партии - отношението към труда и капитала, отношението към държавата и религията, към пазара, частната собственост и социалната йерархия, бяха свалени от дневния ред и на повърхността останаха различия, които преди винаги са минавали за второстепенни. 
Появи се мултикулти обществото, в което ценности, формирани в продължение на векове, бяха подложени на директна атака. Вече нямаше status quo.
Европейските социалисти отдавна, много отдавна се вписаха в общото неолиберално семейство - те си партнират много успешно с десните, договарят с тях и общи политики, и постове - нямат сериозни спорове по нито един ключов въпрос. Различията са притъпени в името на солидарността, на общото европейско семейство. Сега Сергей Станишев е класически пример за европейски социалист. А тук имаме БСП, която на практика си е една консервативна партия, която влиза в колаборация с "десните", но от прагматични, а не от идейни подбуди. Затова Станишев пише писма в защита на Истанбулската конвенция, а Нинова ги къса и хвърля през прозореца. В интерес на истината, редно е да се отбележи, че политиката, която водеха европейските социалисти ги докара до тежка криза - повсеместно - от Испания до Гърция през Унгария и Германия, те губят позиции и това няма как да не се отрази на резултатите им на евроизборите догодина. 
В България  тази вълна още не е дошла и БСП все още е стабилна, макар и опозиционна партия. Това забавено движение на политическата мода все още

спасява БСП - партия, която рано или късно ще мине през своя "седесарски период"

Вижте и ГЕРБ - партия, която се самопозиционира като дясна, и през последните 10 г. неминуемо е на политическия връх в София. В същото време европейската десница понася мощни шамари. И във Франция, и в Италия, и в Испания, а и в Германия - забелязахте какво става между Schwesterparteien ХДС/ХСС. Т. е. ГЕРБ търпи много по-малко щети, отколкото големите партии от ЕНП, на които иска да прилича. Защо? Защото ГЕРБ не е типична европейска неолиберална десница. Иска й се, но не е - и то само заради силните защитни реакции, които Борисов притежава. 

 

Градската десница - казвам го без никаква ирония,

 

само за да я разгранича от ГЕРБ - е много по-близо до европейската неолибарална десница. При нея безспорно европолитическият мейнстрийм проникна бързо - толкова бързо, че до вчера десни хора започнаха да говорят за групови права, а не за индивидуални, да анатемосват религията, да мечтаят за социално равенство, за радикални промени, да рушат йерархията и да гледат с лошо око на частната собственост .
Този напълно европейски завой накара много десни да изхвърчат от партиите и да ги оставят по едно голо ядро, чийто партиен живот е сведен до виртуални прояви в социалните мрежи. 
Заговори се и за български неоконсерватизъм по модела на Путин, което сигурно е някакъв недодялан нонсенс, тъй като българският национален консерватизъм не би могъл да бъде такъв, ако спазва руски, английски или не знам какъв още модел -  консерватизмът ни може да изхожда единствено от традиционализма ни, а не от англосаксонските или руските традиционни ценности. Споменавам неоконсерватизма само защото някои го противопоставят на неолибералните залитания, а не защото има партия носител у нас. 
На практика - сляпото копиране на моментното състояние на европейската политическа мисъл не е добра идея. Защото тя трябва да е резултат от дълъг обществен дебат, който там се е състоял, а тук не е започвал. И няма как да го прескочим! Първо, защото подобни трансформиращи обществото решения са важни, и второ, защото и в Европа не всичко е сработило перфектно.

Има 23 коментара

Влез или се регистрирай за да коментираш

Sine_metu

Преди всичко, поздравления за изваждането на темата от любителските постановки на един друг автор.

Препоръката ми е по-нататък да фокусирате анализа само върху идеологиите, съумели да овладеят властта и довели до създаването на определен тип държава. В Европа те не са много: християндемокрация и класическа социална държава (държава на всеобщото благоденствие); социалдемокрация и либерална държава на всеобщото благоденствие; различни коалиции между двете демократични идеологии

 

Gilgamesh
снимка на Gilgamesh

Не виждам нищо лошо в любителските постановки.
Ентусиазма, който обикновено ги придружава, е не само очарователен, може да е и градивен.

taidzi_chuan
снимка на taidzi_chuan

Две неща правят впечатление, освен хубавото заглавие.

 

- къде е селската левица - казвам го с ирония

- и защо се премълчава факта че сто години сме просто протекторат и нищо повече, протекторат под една или друга форма поне външно

- за посткомунизъма няма да  питам, това у нас никой не ще и да го чуе, а тези които отварят уста не са добре подготвени

taidzi_chuan
снимка на taidzi_chuan

Вижте и ГЕРБ - партия, която се самопозиционира като дясна

 

Авторе, първо герб не е партия, а нещо съвсем друго..... дават банове, нищо че всинца сме уж нов

второ, герб в огромната си част се състои от военни, полицаи, родове на червените, неуспели личности от най-различен калибър, интересчии, муфтаджии и средна ръка градски мафиоти от кол и въже.

никой никога не си направи труда да покаже как и по какъв начин се корумпират хората в общините, а за министерствата това е невъзможно. във всеки град се знае кой как и какво печели и защо. и се мълчи. мълчи се като за световно.

та като почнете да пишете другия път, поразширете тезата. моделите не са нито копирани, нито насадени, моделите са ужасно изгодни.... ако не за всички, за огромната част от алчни и нехигиенични типове наследници на бай Ганьо.... с ударение на края ама не зная как се слагат ударенията.

ogro

👍

inventus

Бих искал да посоча на автора на статията че бързината с която сега стават нещата в съвременният свят не е някаква заслуга на сегашната политическа система а просто технологиите са напреднали.Те щяха да са тук и да ги ползваме независимо в каква политичаска система живеем и коя партия ни управлява.Излишно се генерализират нещата по този начин и то от автор който много увжавам.

mick

Оказва се, че при социализма имахме държава, а сега не. Нямахме банани и чакахме за лади, но имахме държава.. т.е. много добра инфраструктура от която всички се възползвахме. Сега - вместо да я поддържаме държавата.. я продаваме за вторични суровини. Т.е. ядем от нея, вместо да произвеждаме и поддържаме и надграждаме. Уж БВП бил станал по-голям от този през социализма.. само дето всичко се разпада и всички бягат.  Само София и още няколко градове просперират.. източвайки останалата част на държавата. Щото вече това е начинът за просперитет - да източваш другите. То всъщност това е и същността на демокрацията - просперитет, чрез източване на другите. И в зависимост от това, дали може да се източват чужди държави/чрез лесни кредити, които никога не се връщат, чрез бомбардировки и приватизация/.. демократичната държава става развита.. или ако не може.. тогава става канибализъм.. източваш своите съграждани. Е ние сме от вторите. Щото клубът на източващите държави не може да е много голям. Математически нещата изглеждат предполагам така 10-20% източват останалите 80-90%.. това е при демокрацията.  При истинския капитализъм.. процентите са 20 към 80. При демокрацията обаче, тъй като има само лакомия, но няма страх който да е балансира.. има и огромни "помощи" които обаче отиват при богатите.. процентите са по-близо до 10 към 90. Т.е. за да може една държава да е добре, то 9 други трябва да бъдат източени. Или един град да е добре, то значи че 9 други трябва да се източат. И така нататък. Един за да е добре, 9 други трябва да бъдат източени по един или друг начин.

Sine_metu

Цели сегменти от политическата палитра тук просто се лутат напосоки, без ясна мисъл в главата.

Според мен цялата "палитра" се лута или, по-точно, така й изнася. Ясното мислене задължава, задължаването значи отговорност, а първата, изначална, още от 1990 година и главна цел на българските партии е да не носят отговорност за нищо.

Трябва да признаем, че се справят успешно. Е, върнаха обществото с 30 години назад, обезвериха го и развратиха, но на кого му пука за една умираща страна?

Sine_metu

Ще направя малко, но според мен много нужно отклонение за що-годе изясняване на понятията.

Йерархията им е:

Политическа система - целта. За по-кратък изказ можем да я наречем вида и типа държава, въпреки, че не е съвсем точно. Държавата включва и елементи, независещи от системата.

Политическа идеология - инструментът.

Партия - субектът.

У нас е толкова разпространено дадена партия, например БСП, да няма нищо общо с идеологията, очаквана от този колер субекти, или изповядваната идеология да не съответства на целите, че си е направо ендемично българско заболяване - СППУН (едното П значи политическа)

Sine_metu

Политическите системи, накратко държави са:

Антагонистични - при тях има явно или по-скрито господство на един субект или група над останалите.

Такива са:

1. Основаните на антагонистични идеологии като комунизъм, социализъм, либерализъм, неолиберализъм, консерватизъм, монархизъм и някои други;

2. Олигархията;

3. Клептокрацията;

4. Диктатурата.

Неантагонистични (демокрации) - при тях си ги има и класите, и групите, и противоречивите интереси, но системата изключва нечие господство.

Такива са:

1. Християндемокрацията, създала класическата социална държава (държава на всеобщото благоденствие). Както съм отбелязвал по друг повод, не трябва да се бърка с консерватизма;

2. Социалдемокрацията.

Основната разлика между двете демократични системи е, че основаната на социалното учение на католическата църква християндемокрация не поощрява участието във властта на някои групи - ще отбележа, че лично аз не приемам изключването на феминистичните движения. Дълбоко съм възмутен!

В този смисъл и само в него, социалдемокрацията е "либерална" и създава или се стреми към създаването на либерална социална държава.

Изрично уточнявам, понеже постоянно се прави грешката да се смесва с (нео)либерализма.

 

 

D4D5
снимка на D4D5

Само не разбрах що iPhone идва от Купертино, а не от Женгжу.

ogro

👍😂

Носи го светия дух на Стив Джобс... 

Sine_metu

Ще спомена, тъй като г-н Цеков е и зам.-главен редактор, че новият сайт изненадва приятно с нови функционалности при писането и редактирането. Недостатъците му бяха отбелязани от колеги и вярвам, че бързичко ще се изчистят. Успех!

Arsene

Нелош анализ.

Penchobre

Петьо Цеков 👍

Шако

Политическата борба у нас е между тези дето лидерите им могат да говорят западни или капиталистически езици и тези дето си мислят, че владеят руски.

Иначе и едните и другите са (или са под кантрола на) ДС ченгета с пълне интегпритет по руска линия. Шестаци или Първаци в зависимост от кое ДС управление се водят на отчет.В момента и упваляващи, и опозиция в парламента са от Шесто. Нито Бойко, нито Корнелия, нито Веско, нито Волен или Иван имат курж да ползват свободен друг чужд език освен руския. Валери, покрай плването ползва малко английски и ДПС-то майчиния си.

Да, от градската десница има такива с езици, но Костов също не ползваше свободна западен език вес пак.

"Експертите" им от по-долните нива ползват езици, но са подбирани от подходящи семейства или съпруги на мутрета и от там се получав ефекта на явните калинки.

Шестците много добре се ориентират в местните гънки на местността за разлика от Първаците (Царя, Велчевите, Тилев, Станишев и Мониката му), но не ги взимат насериозно в света с кинтите. Руснаците се подиграват с тях, както навремето с бай Тошо и това ги изнервя. Хората, обаче си ги харесват (и те са прости кто нас) и сигурно ще управляват дълго под една или друга форма, ако не направят някоя голяма издънка в междурнароден план.

 

eric marsai
снимка на eric marsai

Аз не разбрах какво иска да ни каже с тази статийка г-н Цеков. 

Нещо ново, което е било някакси изпуснато по-рано? 

Или както Остин Пауърс питаше "what's your point, baby?"

 

"Нито Бойко, нито Корнелия, нито Веско, нито Волен или Иван имат курж да ползват свободен друг чужд език освен руския. Валери, покрай плването ползва малко английски и ДПС-то майчиния си."

 

това "ползва" го помня като типично комунистическо-проруски израз, мразя го.

"курж" и "плването" наверно са от бързината да се каже нещо, което и без туй всички знаят. 

"свободен" тук сигурно би трябвало да е "свободно".

 

Свободно ползва английски тук предимно др. Джимо, макар че критиците му му намериха толкова основателни кусури, че даже съученичеството с Мишел Константен бледнее. После иди му вярвай как симултантно е превеждал кацането на Луната. Ама може да е бил на Марс или на някоя друга планета тогава, защото по БТ такова предаване нямаше.

 

Не знам дали текста под снимката е на автора, но "Сляпото брандиране на партия като ..." боде очи, по-добре "драсни-пални-клечица" вместо кибрит...

Gilgamesh
снимка на Gilgamesh

  "Аз не разбрах какво иска да ни каже с тази статийка г-н Цеков." 

Че ние можем да бъдем новото, което други да чакат и да се чудят защо пристига при тях с голямо закъснение.

SSlavov

Вижте и ГЕРБ - партия, която се самопозиционира 

След оттеглянето на Борисов ГЕРБ ще сублимира по-бързо от партията на неговият ментор

HBK

На практика – сляпото копиране на моментното състояние на европейската политическа мисъл не е добра идея.

 

Разбира се!. „Сляпото копиране“ на която и да е (и каквато и да е) мисъл не е разумно действие (нито пък дори идея). Само че, това не се отнася до нашата политическа действителност. Нашата „политическа класа“ не само, че не копира (камо ли пък сляпо) Европейската социална и политическа действителност, но в много области активно се противопоставя на това – напртимер съдебната система. А и не само.

 

В разумната и интелигентно написана статия на г-н П. Цеков мога да намеря смисъл (и практическа полза) единствено ако се визира аксиоматичната истина – БЪЛГАРСКИЯТ ПОЛИТИЧЕСКИ МОДЕЛ КОПИРА САМО И ЕДИНСТВЕНО БОЛШЕВИШКИЯ МОДЕЛ ПОДАВАН ОТ КРЕМЪЛСКИЯ ВЛАДЕТЕЛ. КОЙТО И ДА Е ТОЙ В МОМЕНТА. И тогава всеки може да се съгласи с авторовата констатация че  „Копирането на политически модели ражда Български недоразумения“. И това от 1878 та до наши дни (с малки промеждутъци).

D4D5
снимка на D4D5

Аре спрете се бе, идиоти! Напраихте форума на клоака!

HBK

Форума се превръща наистина в клоака когато се допущат "доводи" и епитети от горния тип. Бедността на разума се изразява в нечистоплътност на устата. 

аменеменема

Едно време П. Цеков пишеше интересно, остроумно и уместно. Едно време.