- Г-н Божков, в края на май Столичният общински съвет реши да тегли кредит от 128.5 млн. лв. за изграждане на инсталация за РДФ гориво в ТЕЦ "София". Този проект е на финалната права, но броженията срещу него не спират. Вие също отказахте да подкрепите доклада на кмета Йорданка Фандъкова.
- Не го подкрепих, защото е непрозрачен и не информира гражданите за решението, което се предлага да бъде взето. Всеки един похарчен лев от общината трябва да бъде отчетен пред гражданите. А не да се укрива информация от гражданите и да се обжалват решенията на съда в тази посока.
- Смятате, че общината е взела решението "на тъмно"?
- Общината задължи общинските съветници да декларират, че няма да предоставят на гражданите прочетеното в тази толкова тайна информация, като в противен случай носят наказателна отговорност. Това е доказателство, че нещо се крие и то не е прозрачно. Аз не подписах декларацията, защото за мен всеки един лев, който харчи общината, трябва да бъде отчетен пред гражданите по начин, по който той е похарчен - защо и как? Всеки един документ, който е в общината, трябва да бъде публично достъпен и прочетен в реално време, когато всеки един гражданин го пожелае.
- Обясниха ли ви на какво основание искат от вас да подпишете такава декларация и на каква база носите наказателна отговорност?
- От дирекция "Управление на отпадъци" ми заявиха, че основанието е да се предотврати нелоялна конкуренция преди оповестяването на конкурса.
- Кой го е наложил това?
- Това са посъветвали дирекцията от Европейската инвестиционна банка, за да не бъде опорочена тръжната процедура, тази информация да е конфиденциална, докато не се проведе търгът. В тази документация от 3 кашона са всички технически параметри, чертежи, стратегическа информация, остойностяване. Направих проверка и установих, че в момента няма нужда да се подписва декларация за засекретяване - това изискване е било само преди гласуването на доклада в СОС. Сега обаче нямам право например да снимам елементи от документацията.
- За каква наказателна отговорност става въпрос и на какво основание се налага тя?
- По чл. 284 длъжностно лице, което във вреда на държавата, на предприятие, организация или на частно лице съобщи другиму или обнародва сведения, които му са поверени или достъпни по служба и за които знае, че представляват служебна тайна, се наказва с лишаване от свобода до две години или с поправителен труд.
- Случвало ли се е друг път от общинските съветници да се иска подпис за мълчание?
- Може да е имало други случаи, но на мен се случва за първи път.
- На сайта на общината все пак е представена информация за проекта - презентацията на консултантската компания "Рамбол", ползите за "Топлофикация" и един общо взето стандартен договор за заем, който се сключва с банка. Смятате ли, че документацията е достатъчна, за да бъде взето решение относно огромния дълг, който трябва да бъде изплатен за изграждането на инсинератора в ТЕЦ "София"?
- За мен предоставените документи не са достатъчни за едно информирано съгласие по западните стандарти. За информирано съгласие трябва да имаш достъп до цялата информация, особено когато става дума за тема от обществен интерес. Тогава включително и в закона за достъп до обществената информация е записано, че нито търговската тайна, нито заявената от трета страна поверителност към документи, свързани с взаимоотношения, не са основателни причини те да бъдат пазени в тайна тези документи.
Например за този конкретен проект най-важното е как се формира тази огромна сума. Защото става дума за заем, който кметът чрез Столичния общински съвет взема от името на софиянци. Те трябва да знаят как ще бъде разходван всеки един лев от тези 130 млн. лв. Това не е обяснено. Ако се изследва технологията за изгаряне на боклук из различните заводи в Европа, има драстични разлики в цените. Един такъв завод, който гори 175 хил. тона годишно боклук, на едно място струва 80 милиона, на друго място струва 90 милиона, а в София ще струва 150 милиона. И това трябва да знаем - на базата на какви параметри е формирана тази цена от 150 млн. евро. Общината отказва информация и на гражданите - такова дело се води от Данита Заричинова. Съдът е постановил в полза на гражданката и общината обжалва в момента, като делото е насрочено за октомври 2019 г. Общината е първата, която дори не трябва и да чака някой да й поиска тази информация. Тя трябва да я сложи публично, защото знае, че това е тема, която е деликатна, която засяга здравето на всички софиянци и в която тя трябва да убеди всеки един гражданин на София, че всичко е, първо, здравословно издържано и, второ - няма да се крадат пари. Вместо това докладът е под един похлупак. И това води до цялото допълнително напрежение. Ние тук даже не дискутираме екологичната страна на нещата, където в ОВОС се казва, че този завод ще произвежда повече фини прахови частици.
- Първоначалната цена беше доста по-ниска. Какво се промени, за да бъде завишена така?
- Доколкото знам, в последните сметки са включени всички компоненти като складирането на пепелта, транспортирането до Германия на опасната пепел, курсовете на камионите, които трябва всеки ден по 1000 км да навъртат в София между двата завода. Затова искам да знам на базата на какви параметри са формирани цените. Да видим дали една машина в Германия струва примерно 50 000 лв., а ние плащаме 100 000 лв.
- Ваши колеги изразиха мнение, че технологията, по която се предлага да бъде изграден заводът за изгаряне на отпадъци, датира от 70-те години на миналия век. Как ще коментирате това?
- Знаем, че сме 2018 г. Да не забравяме, че живеем в икономичен свят, в който лобизмът в другите държави си има закони, а ние нямаме закони за лобизма. Този елемент - лобизмът, е безспорен. Една консултантска компания ще даде едно решение, друга - друго. Това е част от нормалните неща. Въпросът е, когато този лобизъм бие към злоупотреба с една позиция. В случая има първо много различни решения на проблема с боклука. Дали това ще бъде газификация, която не е още доказана, това също е един вид лобизъм към друга технология. Коя ще надделее, това пак е въпрос на публичен дебат.
- Какво следва оттук нататък?
- Гласувано е да се вземе кредит, но сега банката има възможност да отговори и Европейската комисия да се изкаже по темата. Има политически консенсус относно това дали той да бъде отпуснат или не, затова и кметът каза, че се очаква и оценка на комисията, защото все пак ЕИБ е инструмент, по който се финансират такива полезни за страните членки на ЕС инициативи. Т.е. възможно е София да остане без такава инсталация или да се подобрят възможностите за справяне с проблема, защото този проблем няма да изчезне.
- Какви са възможностите, докато ЕК и банката умуват дали да бъде отпуснат заемът?
- Към банката в момента официално се пишат такива писма като становища за това, че няма политически и обществен консенсус по темата. Първо, от "Демократична България", второ, от екологичното сдружение "За Земята" и екологичните сдружения, които се борят за това да не се случи тази технология, а да се използват технологии като рециклиране, да се стимулира разделното събиране и като цяло рециклирането.
- Но инсталацията е предназначена за изгаряне на нерециклируемите отпадъци?
- Винаги един определен процент от боклука няма да може да бъде оползотворен, това е ясно. Въпросът е колко голям е този процент, може ли той да бъде намален до минималното му количество и с това минимално количество нерециклируем боклук вече какво може да бъде направено. Т.е. ако ще дадем много пари, по-добре да ги дадем за това да направим такава система, която да намали нуждата да третираме този необработваем продукт.
