Народният представител Тома Биков от ГЕРБ разпространи във "Фейсбук" профила си възражение срещу материала на в."Сега", в който е отразено заседание на Комисията по културата и медиите по повод Закона за филмовата индустрия.
"На 29 октомври 2018 година в. „Сега” публикува статия, озаглавена „Държавата ще финансира само позитивни филми”. В статията, написана от журналиста Светослав Спасов, която е посветена на мен, под формата на цитати са публикувани „мои” думи, които никога не съм изричал.
Твърдя, че публикацията на в. „Сега” е не просто извадена от контекста информация, но и класическа фалшива новина, с фалшиво заглавие и фалшиви цитати, която подведе редица коментатори и анализатори да изградят анализите си на погрешна основа. Доказателство за това е стенограмата от заседанието на Комисията за култура и медии, която ще цитирам по-долу. Моето изказване беше направено в контекста на предложение на Асоциацията на българските радио и телевизионни оператори. Предложението накратко беше следното – държавата да участва във финансирането на филмови продукции на частните телевизии. Моето изказване беше в отговор на това предложение и след него от АБРО се съгласиха с казаното от мен. Можете да направите сравнение и да прецените дали в публикувания материал на вестника има и една вярна дума. Държа да подчертая, че не се отказвам от нито една дума, казана пред членовете на Комисията по култура и медии в парламента.
Стенограма от заседанието на Комисията за култура и медии, проведено на 25 октомври 2018 година
Господин Председател, уважаеми колеги, аз подкрепям това, което и господин Рашидов каза. Бих го допълнил по-скоро концептуално.Аз съм съгласен, защото сериалите са факт, те се гледат и според мен се гледат много повече, отколкото филмите, произведени от Националния филмов център, и след като има такъв факт, на него трябва да се обърне внимание.
Разбира се, държавата трябва да постави своите условия, и то не само процедурно, не само откъм финанси и пазарни условия, а защо й е на държавата да инвестира в сериали. Първо трябва да отговорим на това и тук говоря от гледна точка на държавата. Само за да стимулира някаква по-масова култура или да постига други цели? Има такива примери в наши съседи.
Например, така наречените турски сериали, които играят ролята на мека сила в региона и това е много сериозен политически въпрос и перфектно изпълнена политическа стратегия през сериали. Аз съм абсолютно сигурен, че България има полза от такъв тип своя политическа стратегия, включително и през разпространяване на тези сериали извън страната, но въпросът е какъв образ на страната гоним, защото „Под прикритие“, който е един много хубав сериал за гледане, ако беше произведен от частна медия, бих го приветствал, но произведен от обществената телевизия с държавни пари и рекламиращ страната като дестинация за наркотици, проституция и алкохол, ми се струва малко не добра инвестиция от страната на държавата. Иначе филмът е хубав – и актьорски, и режисьорски, и сниман добре, всичко е хубаво, на държавата няма полза от такава инвестиция.
Може да се правят такива сериали с частни пари. Когато се правят с държавни пари, държавата трябва да има цел и аз съм съгласен да участваме, ако щете, и в дискусии, и в дебат за това каква да бъде целта на тази инвестиция и след като имаме цел, би могло да се направи инвестицията и оттам нататък вече да се проследи доколко целта се изпълнява и доколко ефективно тази инвестиция се връща, защото тя ще се връща под други форми – през туризъм, през бизнес среда, през влияние в други държави или изграждане на добър образ и така нататък." (Публикуваме ФБ статуса на депутата със съкращения)
Какво съобщи "Сега"?
"Държавата трябва добре да помисли дали има полза от това да финансира разнообразни филми и сериали, или нейният интерес е да дава пари само за положителни и имиджови продукции. Останалите трябвало да се правят преимуществено с частни средства. Това каза депутатът от ГЕРБ Тома Биков в Комисията по култура и медии при гласуването на първо четене на промените в Закона за филмовата индустрия. Законопроектът е изготвен от Министерския съвет и вече бе приет от кабинета в началото на октомври.(...) Според Биков, ако решат да дават пари за развитие на филмово изкуство, политиците имат право насреща да искат продукциите да представят България в позитивна светлина. Той даде за пример Турция, където правителството правело сериозна външна и вътрешна политика чрез снимането на турски сериали. Като пример в обратната посока депутатът посочи поредицата "Под прикритие" на БНТ. Сериалът бил направен с обществени средства и бил продаден на няколко континента, но създавал лош имидж на страната. "Трябва добре да помислим дали искаме да плащаме от бюджета, за да виждаме как България се свързва с престъпност, проституция, трафик на наркотици и т.н. Не искам да бъда разбран погрешно, "Под прикритие" бе сериал с добра актьорска игра, добро заснемане и т.н., но според мен в такива продукции трябва да инвестират частни компании, а пък държавата трябва да постави свои условия", коментира той."
Цитатът от стенограмата звучи по-зле от интерпретацията на "Сега"
Venci Micoff
Да анализираме какво точно казва Тома Биков?
а) държавата трябва да постави своите условия, когато дава пари за кино (демек - изкуството да се прави под художествените условия на шепа държавни чиновници - някой да ме застреля немедленно)
б) тези условия са "държавата да има полза от такава инвестиция", която ще се изплати чрез "туризъм, през бизнес среда, през влияние в други държали или изграждане на добър образ и така нататък." (При положение, че у нас туризмът все още е свързан с евтин алкохол и че на някои места като например на Слънчака на всеки метър можеш да си купиш от балон с райски газ до какви ли не фармацевтични чудеса)
в) сериали като "Под прикритие" " не са добра инвестиция от страната на държавата" - демек високия рейтинг на БНТ, фактът, че сериалът се продава навън и че е гледан са " не е добра инвестиция от страната на държавата"
Цялото нещо в стенограмата всъщност е доста по-кофти от интерпретацията на вестник "Сега" и показва съвсем ясно, че пари ще има, но само ако правите инфантилни ленти, които да разказват красиви истории и са реклама за туристическия бизнес и още някакви подобни неща.
Тоест от финансиране съвсем спокойно могат да бъдат изключени цели категории жанрове като криминале, екшън, трилър, че дори и комедия (как така ще се присмиваме на рОдината и нейното управление).
Това, уважаеми господин Биков, си има име - викат му "скопено изкуство", което може да се хареса само от хора след лоботомия.
И по-добре хич да не бяхте публикувал стенограмата, че тя не само, че не поставя в по-добра светлина идеите Ви, но и показва едно далеч не дясно отношение към една далеч не дясна тема в една далеч не дясна индустрия.
Впрочем - що направо не си кажете - управляващите - че Ви трябват още кинти за СРС-та и тия от киното биха Ви дошли много добре? (публикувано във "Фейсбук")
