Мнозинството във Висшия съдебен съвет намери как да елиминира половината от сигналите срещу главния прокурор Иван Гешев в искането за уволнението му, направено от министъра на правосъдието Надежда Йорданова. Това се случи с приетите днес от тях процедурни правила как да протече самото разглеждане на искането, внесено от министърката. Точно с липсата на правила преди 2 седмици кадровиците аргументираха отлагането на разглеждането на искането на Йорданова и отложиха произнасянето си, докато не ги напишат.

Пленумът на ВСС днес реши да се събере на 4 април, за да прецени дали предложението на Йорданова е допустимо, разказва "Лекс".

В искането си за предсрочното освобождаване на главния прокурор Йорданова изброява девет случая, които според нея обосновават извод, че Гешев е накърнил престижа на съдебната власт и трябва да бъде уволнен. В четири от тези случаи обаче периодът за извършените нарушения обхваща и времето, преди Гешев да стане главен прокурор.

"Жоси", Гебрев и Баневи са в искането за уволнение на Гешев

Искането за предсрочното прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев, което вчера внесе министърът на правосъдието Надежда Йорданова, ще бъде разгледано от Висшия съдебен съвет идния четвъртък. Това обясни Йорданова в предаването "Денят с Веселин Дремджиев".

03 Март 2022

Като например осъждането на България от съда в Страсбург от Евгения и Николай Баневи. Те осъдиха държавата заради думи на Гешев, но по времето, когато той беше зам.-главен прокурор и шеф на спецпрокуратурата. Другите казуси, които на практика няма да бъдат допуснати за обсъждане, са свързани с евродепутата Елена Йончева, с фирма "Жоси" и частично с отравянето на оръжейния производител Емилиян Гебрев.

ВСС отряза възможността тези случаи да бъдат разгледани, записвайки в правилата си, че ще преценява основанията за допустимост за разглеждане на предложението за нарушения, извършени в рамките на мандата. Атанаска Дишева беше тази, която обърна внимание на въпросната разпоредба. "Уронване на престижа на съдебната власт има, когато определени факти и обстоятелства станат публично известни. Това не съвпада с времето, в което тези нарушения са извършени, и ненапразно в Закона за съдебната власт има и други текстове, в които е казано, че уронването настъпва с публичното оповестяване. Дори за дисциплинарните производства срокът за реализиране на такава отговорност, за нейното образуване и развитие започва да тече от момента на публичното оповестяване", обясни Дишева. И допълни, че с такива правила изобщо се изключва възможността за обсъждане на такива случаи. Дишева призова този текст от правилата да остане. Но главният прокурор й опонира. "Г-жа Йорданова и колегите, които стоят зад нея, са се насочили към студентските ми години. В случай, че този текст не отпадне, има опасност да отидем в по-ранни периоди, до гимназията и аз няма да мога да се защитя, защото нямам спомени от тези години", в типичния си стил каза той.

Подкрепи го председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков. "Няма правна и формална логика председателите на ВКС и ВАС и главният прокурор да носят отговорност за действия, които са извършили, преди да встъпят в длъжност. Ако сме направили нарушения преди встъпването, има друга процедура и друг орган – колегии, дисциплинарни производства, тричленен и петчленен състав на ВАС. Ако през 90-те години съм се напил в заведение и сега ми потърсят отговорност… Няма как да не се заключи тази процедура в рамките на мандата", каза Чолаков. За тази благоприятна за Гешев разпоредба се застъпиха и други хора от твърдата му агитка в съвета - Боян Новански и Гергана Мутафова.

"На всички ни е ясно, че приемаме правила, за да разгледаме предложението за предсрочното освобождаване на главния прокурор. Наясно сте и че ако приемете този текст, ще бъдат игнорирани няколко от случаите, посочени в това предложение, почти половината основания", отсече Дишева.

Министърът на правосъдието Надежда Йорданова също настоя текстът от правилата да отпадне. "Това е въпрос, който следва да се обсъди по същество. Кога е извършено нарушението, кога са настъпили неговите последици, кога е станало обществено известно, кога то като ефект е довело до уронване на престижа на съдебната власт са въпроси, които могат да бъдат изяснени в дебат по същество. Има много ситуации, в които има действия и бездействия, но техният противоправен характер е налице с влизането в сила на съдебен акт. Ясен пример са решенията на ЕСПЧ. Знаете колко продължават тези производства и действия, извършени от магистрат преди две, три, четири години, се установява с решение, значително по-късно и вредите настъпват после. Не може да се вземе предвид само моментът на извършването. Ограничаването в рамките на мандата като изискване за допустимост е пречка да бъдат обсъдени някои от случаите в предложението – това са делото "Баневи", казусът с Емилиян Гебрев и може би частично и Елена Йончева", каза Йорданова.

В крайна сметка с 14 гласа "за" и три "против" (на председателя на ВКС Галина Захарова, Атанаска Дишева и Олга Керелска), ВСС прие текста, според който нарушения, извършени извън мандата, няма да се допускат до разглеждане.

Процедурата

Според правилата процедурата ще се развие на няколко етапа. Първо ще има заседание на Пленума, на което ще се преценява допустимостта на предложението. Ако бъдат открити някакви нередности в предложението, ще се даде срок от 7 дни за отстраняването им. Ако искането бъде допуснато до разглеждане, след 7 дни ще се насрочва ново заседание на ВСС, на което вече дебатът ще е по същество като лицето, чието отстраняване се иска, има право на защита и може да се представлява от адвокат, съдия или прокурор. Тогава ще могат да се събират допълнителни доказателства, да се изслушат вещи лица и т.н. Ако се стигне до събиране на нови доказателства, ВСС ще дава седемдневен срок на страните да се запознаят с тях и после отново ще обсъжда случаите.

Решението за освобождаване се взема със 17 гласа "за".