facebook
twitter

Горещи новини

ВКС: Има нарушения по делото за ареста на Иванчева и Петрова

2848
Илияна Кирилова

Върховният касационен съд е открил нарушения на апелативния спецсъд при скоростното гледане на прокурорското искане да бъде спряно определението на долната инстанция Десислава Иванчева и Биляна Петрова да бъдат пуснати под домашен арест. Това става ясно от доклада на върховните съдии Галина Захарова, Капка Костова и Галина Тонева, на които шефът им Лозан Панов възложи да проверят делата за ареста на двете, гледани от апелативния спецсъд.

На 16 ноември, часове след като съдия Иво Хинов нареди двете подсъдими за подкуп да си отидат вкъщи, апелативният спецсъд спря това определение. Седмица по-късно беше отменено и самото им пускане под домашен арест.

Прокурорското искане за спиране на определението е разгледано от апелативния спецсъд, без да бъде даден 7-дневният срок за възражения на подсъдимите, без да бъде образувано дело и без да бъде изчакан протоколът от първата инстанция, става ясно от доклада. В него пише още, че веднага след като от прокуратурата са поискали изпълнението на домашния арест да бъде спряно, "председателят на Апелативният специализиран съд (Георги Ушев, б.а.) посетил съдия Иво Хинов, като го уведомил за необходимостта особеното искане (за спирането, б.а.) да се администрира възможно най-бързо и да се изпрати на апелативният спецсъд с оглед спешността на исканото произнасяне, както и за необходимостта следственият арест да бъде уведомен за постъпването на документите, изготвени от прокурора".

Върховните съдии припомнят, че НПК не дава възможност да се образува отделно дело по особеното искане за спирането на домашния арест, както са направили апелативните съдии Димчо Георгиев, Веселина Вълева и Даниела Росенова. Освен това тримата са се произнесли, без да имат протокола от първата инстанция, т. е. изобщо не е имало годен съдебен акт, който да бъде контролиран. 

Докладът приема, че нарушенията "са инцидентен случай на неправилна съдебна практика". И препоръчват само на съдилищата да се укаже стриктно да спазват нормите на НПК и Правилника за администрацията на съдилищата, които не са самоцелни, а представляват гаранция за ефективно правосъдие. От доклада не се разбира дали ще бъде търсена дисциплинарна отговорност за нарушенията, или за поведението на председателя на апелативния спецсъд.

Когато проверката беше разпоредена преди 10 дни, от прокуратурата се опитаха да я саботират, а от спецсъда възроптаха пред пленума на Висшия съдебен съвет (ВСС), че Панов има преднамерено отношение към тях. Писмото до съвета беше подписано от 11 апелативни спецсъдии, начело с Ушев. Пленумът обаче отказа да се занимава с оплакванията на спецсъдиите, като реши, че това е работа на съдийската колегия на ВСС. "В конкретния казус бих искал само да напомня, че съдът е арбитър. Не проявява единомислие с прокуратурата и не се превръща в орган по осъществяване на наказателна политика на държавата, когато нарушава фундаментални принципи в наказателния процес", обяви пред пленума Лозан Панов. Писмото на апелативните магистрати е включено в дневния ред на колегията за вторник, 11 декември.

50

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Пореден строеж изкарва „Младост” на протест

19.03.2019

Емил Василев

5027
"Подкупът" на Иванчева не излиза с около 2000 евро

26.02.2019

Мартин Георгиев

3145 6
Стари проблеми на София отново подпалиха протести

25.02.2019

Емил Василев

1412 3

Коментари

Страници

FataMorgana
снимка на FataMorgana

Спекулацията е доста плоска 😁 Заради простотията й са я хванали...просто ☺️

Banshee
снимка на Banshee

Хванали, ама не заради подкупа, защото не могат да го докажат. 

FataMorgana
снимка на FataMorgana

Това ще реши съдът /вкл. ръководеният от всеобщия любимец тук/, а не който и да е от пишещите по форуми, нали?

Banshee
снимка на Banshee

Кога? Вие бихте ли се подложили себе си на такъв режим 7 месеца? Заради някаква вина, която тепърва ще доказват. 

FataMorgana
снимка на FataMorgana

Явно, има хора, които могат - техните адвокати се стараеха да отлагат делото в началото на съдебното производство, а то е в тази фаза от август, ако не се лъжа.....

генек

Бе, то и право да завърши някой - никакво влияние върху морала му няма. Доказано от ГЕРБ и цацаратурата му.

За интелекта и кадърността на Иванчева никой не е спорил. Обсъждаме явното газене на закони и правила. Както и преднамереността в действията на властта /цацаратори, мазачи от комисията за прикриване на корупцията и т.н./.

При това абсолютно тъпо, упорито, нагло и безочливо газене. С убедеността, че властта е вечна. А някаква хартийка и табела на вратата дават повече акъл и морал.

Вече и на слепите стана ясно - двете жени трябваше да послужат като пример и реклама. Оказаха се прекалено твърди за гнилите зъбки на властта. И всякакви "доказателства" са налице - нелепи и преднамерено рекламирани.

Дори Иванчева да беше записана да казва: "Сашко, дай 500 000 за мен и компанията, после ще строиш..." Публиката ще запомни няколко неща - ареста, белезниците, насилието. И агресивната глупост на цацаратурата...

----------

https://genekinfoblog.wordpress.com/

Michael
снимка на Michael

Няма спор, че ни ги дават за пример, но за особената наглост ми е мисълта. Вече го споменавах - спец. съд и прокуратура са създадени с основна цел мазане, осиране и разпадане на дела, а сега им дадоха задача да произведат образец за обратното ама те не са хората за такава работа и накрая остават само мутренските тъпотии, а "работата" на съда е само фон, в който нищо няма за гледане. Абе българският съд е като розово фламинго - те така си върти човката и се чуди на кой акъл да уйдиса.

генек

И препоръчват само на съдилищата да се укаже стриктно да спазват нормите на НПК и Правилника за администрацията на съдилищата, които не са самоцелни, а представляват гаранция за ефективно правосъдие.

 

Аз мислех, че това е основа в правосъдието, пък то трябвало ДА СЕ УКАЗВА на юристите, че се налага да спазват някои норми. Оставя само да добавят - и да не правят такива неща пред публиката...

----

https://genekinfoblog.wordpress.com/

Mастар

Ето какво пише флагманът на соросоидите, грантаджийския парцал Дневник:

 

От доклада за проверката става ясно още, че на 16 ноември, когато първоинстанционният специализиран съд променя задържането под стража в домашен арест, апелативният съдебен състав веднага спира изпълнението, без да е разполагал с редовния протокол от заседанието, който още не е пристигнал в горната инстанция.

С една дума, апелативните съдии са взели правилното решение, без да имат официални документи за това какво е ставало. 

Те просто знаят правилните отговори. 

Друго не може и да се очаква, от съдии натоваарени с такива сериозни отговорности!

Хвала!

 

amalin

Вижте пак снимката горе и кажете дали сте видяли така Брендо, Галевите и прочая? Сега чакаме Баневите, ама те са ВИП, та може да не дочакаме.

кертик
снимка на кертик

ВКС казва на всеуслушание,че тия тримцата са сгафили и всички останали си мълчат...като...като аналници мълчат! 

Ако беше един съдя, с мед да го намажеш,обаче те трима. Трима корумпирани некадърника!

 

Devil

Значи съд и прокуратура играят в един отбор, което е недопустимо по конституция. Най-страшното е,че допуснахме да се създаде специализиран съд и специализирана прокуратура не за борба със "специализираните" престъпления, а като неподлежащи на контрол "специализирани" държавни органи за изпълнение на мокри поръчки.

Памфуций
снимка на Памфуций

За т.нар."нарушения" тема има, а за разсекретените СРС...не...

Ето ги, впрочем /извинявам се за източника/: http://m.legalworld.bg/76464.ia-podgotvete-e’no-darenie.html

 

Що се отнася до въпросните "нарушения" 7-дневният срок за възражения, който се коментира, е лееекинко измислен. 'Дето се вика - по аналогия с обжалването /и това от съдии от ВКС/. Законът такъв не предвижда, ама...карай. 

Това е относимият текст в гл. 22, по реда на която се обжалват определенията за мерките: 

Чл. 343. Частната жалба и частният протест не спират производството по делото и изпълнението на определението, освен ако първата или въззивната инстанция постанови друго.

Наистина трябва да се извиняваш за източника.

НПК:

Срок и ред за подаване на жалбата и протеста

Чл. 319. (1) Жалбата и протестът се подават в петнадесетдневен срок от обявяването на присъдата.

(2) Жалбата и протестът се подават чрез съда, който е постановил присъдата.

....

Ред за разглеждане на частната жалба и частния протест

Чл. 345. (1) Въззивната инстанция разглежда частната жалба и частния протест в закрито заседание в седемдневен срок, а когато намери за необходимо - в съдебно заседание с призоваване на страните, което се насрочва в разумен срок, но не повече от един месец.

(2) Когато отмени определението, въззивната инстанция решава въпросите по частната жалба и частния протест.

(3) Доколкото в тази глава няма особени правила, прилагат се правилата на производството по глава двадесет и първа.

 

Оставям на твоята съвест да коментираш как началникът на дриймтима снове като цветарка и взема протокола от първоинстанционния съд лично, преди дори този протокол да е подписан  от секретаря.

 

 

FataMorgana
снимка на FataMorgana

Не случайно писах, че сроковете са за разглеждане на самото обжалване /текстът, който посочватеи доста странно се коментират от проверяващите по аналогия и за производството, при което изпълнението е спряно. Срок за "спиране на изпълнението" не е предвиден /цитирала съм правилната норма/ и това е логично, защото е редно, ако се спира изпълнението/"пускането", както му викат в случая/, произнасянето за това да се стори, преди то да е започнало. Т.е. обжалването на определението за мярката е едно, спирането на изпълнението на определението на първоинстанционния съд - съвсем друго. Извинявам се, ако не го обяснявам достатъчно ясно.

 

П.П. Началникът на дриймтийма отдавна съм се отказала да го коментирам. 

Памфуций
снимка на Памфуций

http://www.vks.bg/Docs/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0...

 

В . н. ч. д. No 473/2018 г. по описа на АСНС:

Производството по в. н. ч. д. No 473/2018 г. по описа на АСНС е образувано по частен протест от СП след като с определение от 18.10.2018 г., постановено по н. о. х. д. No 2617/2018 г. по описа на СНС, 14-

ти състав, в процедура по реда на чл.270 от НПК са били изменени мерките за неотклонение

по отношение на подсъдимите Десислава Петрова Иванчева и Биляна Емилова Христова –

Петрова от задържане под стража в домашен арест. С цитираното определение на първоинстанционния съд изпълнението му било отложено до влизането му в сила.

Частният протест е депозиран от СП на 19.10.2018 г. пред първоинстанционния съд при спазване правилата на чл.342 от НПК, като съобщения за същия са изпратени на подсъдимите и техните защитници. В срока по чл.342,  ал.2 от НПК възражения са постъпили от подсъдимата Биляна

Емилова Христова – Петрова чрез защитника й адв. Емануил Йорданов и от адв. Теодора Гинчева, защитник на подсъдимата Десислава Иванчева.

.......

В. н. ч. д. No 522/2018 г. по описа на АСНС:

....

В протокола от проведеното съдебно заседание е било отразено, че е приключило в 11:50 ч.

Около 12 часа секретар Сн. Тодорова изпратила по факс до следствения арест препис -

извлечение от протокола в частта относно постановеното определение за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите Иванчева и Петрова, като провела и телефонен разговор със служител от следствения арест, който потвърдил получаването на извлечението от протокола със съдебното определение.

Същия ден, в интервала 13:00 – 13:30 ч. в СНС са постъпили частен протест от прокурор при Специализираната прокуратура Сн. Христова против определението за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите Иванчева и Петрова, вх. No 14133 от 16.11.2018 г. на СНС, и „особено искане по реда на чл. 343 от НПК”, изготвено от прокурор Сн. Христова, заведено с вх. No

14134 от 16.11.2018 г. на СНС. И двата документа са адресирани до АСНС чрез СНС, ХІV състав, НОХД No 2617/2018 г. по описа на СНС, като е отразено, че са изготвени и копия за Апелативната специализирана прокуратура.

Около 13:30 – 13:40 ч. подадените частен протест и „особеното” искане за спиране на изпълнението на определението на СНС за изменение на мерките за неотклонение на подсъдимите Иванчева и Петрова в домашен арест са били докладвани на съдията - докладчик Хинов. Частният протест е резолиран с

ръкописно разпореждане на съдията - докладчик от 16.11.2018 г. с указания за връчване на копия на защитата и за възможността им да подадат възражения в 7 - дневен срок, след което да се изпрати на АСНС по компетентност. Върху искането за спиране на изпълнението на постановеното определение е положено ръкописно разпореждане на съдията - докладчик от 16.11.2018 г. с текст „незабавно на АС копие на защитата”.

Памфуций
снимка на Памфуций

Значи съд и прокуратура играят в един отбор, което е недопустимо по конституция. Най-страшното е,че допуснахме да се създаде специализиран съд и специализирана прокуратура не за борба със "специализираните" престъпления, а като неподлежащи на контрол "специализирани" държавни органи за изпълнение на мокри поръчки.

👍Изпълни се мечтата на поколения вече (цензурирано) прокурори. Преди съдът само ги връщаше да си напишат домашното. СЕГА вече им върши цялата работа. Благодарение на посочвам поименно:

Бойко Бориов, Цветан Цветанов, Цецка Цачева, Красимир Каракачанов, Волен Сидеров, Валери Симеонов, Сотир Цацаров, Делян Пеевски, парламентарните групи на ГЕРБ, Обединени Патриоти , част на ПГ на ДПЦ, част от ПГ на "Воля". 

Памфуций
снимка на Памфуций

А аз не успях. Сайтът е бъгав, прати ми троянски кон.

 

Дежурния

Т.е. обжалването на определението за мярката е едно, спирането на изпълнението на определението на първоинстанционния съд - съвсем друго. Извинявам се, ако не го обяснявам достатъчно ясно.

Обяснението е кристално ясно, ама е неудобно и се правят въртележки с "присъда" и "изпълнение". 

Естествено, цялата тази история е далечко от кристална чистота и неизбежно навежда на онази сакрална мисъл за матрияла...

hamer

Не знам как е, ама и така не е, както казал шопът. От тези СРС аз разбрах, че Иванчева дори не знае какво и къде ще строи Ваклин, но вярна на себе си, търси начин да осигури дали детски площадки, дали нещо друго полезно за района... Не е ли странно, че му предлага да попълни бланки и декларации, изискващи се от закона при дарения? И разбрах и друго - ако неизвестното лице, присъствало на срещата е било от Столична община, както се споменава, а дори и от Районната община, то също ли съдейства за подкуп, ако това е подкуп, защото от думите му се вижда, че също говори за площадки и пр. придобивки в района? Ако беше за подкуп, той участва ли в разпределението или защо не е сезирал за корупционната практика, на която е бил свидетел?

 

Същинският подкуп е за Дюлгеров, защото на него му е все едно дали парите ще се вложат в изграждането на обекти или ще се дадат кеш на кметиците - той като посредник се ангажира да уреди пускането на преписките и си иска възнаграждението, а и си го е получил реално. Всичко останало е манджа с грозде, сготвена по поръчка.

Памфуций
снимка на Памфуций

Т.е. обжалването на определението за мярката е едно, спирането на изпълнението на определението на първоинстанционния съд - съвсем друго. Извинявам се, ако не го обяснявам достатъчно ясно.

Обяснението е кристално ясно, ама е неудобно и се правят въртележки с "присъда" и "изпълнение". 

Естествено, цялата тази история е далечко от кристална чистота и неизбежно навежда на онази сакрална мисъл за матрияла...

 

Обяснението на ФатаМоргана  ясно само за отчаяните бранители на незаконната репресия.

https://www.prb.bg/bg/sp?page=5

Специализираната прокуратура протестира незабавно определението на
Специализирания наказателен съд, с което днес, 16 ноември 2018 г. мерките
за неотклонение на подсъдимите за корупция Десислава Иванчева и Биляна
Петрова бяха изменени в по-леки - "Домашен арест".

 

Никой не отрича правото на въззивната инстанция по чл. 343 да спре изпълнението на определението. Но чл. 343 не противоречи и не отменя изискванията по чл. 345 във връзка с чл. 19. В случая, без дори да се налага отново да коментираме начина, по който дриймтиймът е влязъл в ролята си по чл. 343 (зер ФатаМоргана има красноречив послепис по въпроса) , същият е пренебрегнал седемдневния срок по чл. 345, използвайки необосновано възможността да продължи бавенето до максималния позволен от закона срок.

Аз не зная колко пристрастен трябва да е човек, че да примижи за нездравата обвързаност и координация между ведомствата на Ушев и Гешев , която пролича дори при абсурдната реакция и намеса на спецпрокуратурата по повод проверката в съда.

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш

×