Медия без
политическа реклама

Върховният съд прие, че Марешки е осъден неправилно

Делото срещу лидера на "Воля" е върнато в Апелативния съд във Варна за ново разглеждане

12 Авг. 2021ОбновенаДОРОТЕЯ ДАЧКОВА
Илияна Кирилова
Веселин Марешки

Върховният касационен съд е върнал на апелативния съд във Варна делото за изнудване срещу лидера на "Воля" Веселин Марешки. Това видя "Сега" в деловодството на съда. 

Марешки първо бе оправдан от Окръжния съд във Варна, а после признат за виновен от апелативния и осъден на 4 години затвор. Той получи наказание под минимума от 5 години, предвиден от Наказателния кодекс за изнудването, за което е обвинен, тъй като е минало прекалено дълго време от деянието до присъдата. Това записа в мотивите за решението си Апелативният съд във Варна. В тях пише още, че за Марешки са събрани "противоречиви характеристични данни" - безспорно, той е известна личност. Сред част от обществото се ползва с добро име и авторитет, но сред други е известен като човек, от когото може да се очаква всичко, с връзки в криминалните среди и с чувството, "че всичко може да му се размине".

Върховните съдии Мина Топузова (председател на състава и докладчик), Елена Каракашева и Татяна Грозданова приемат, че апелативният съд е допуснал съществени нарушения на процесуални правила и това е довело до нарушаване на правото на защита на подсъдимите. 

Заедно с Марешки подсъдима е и Красимира Колева. На нея апелативният съд даде 3 години и 6 месеца лишаване от свобода и 6000 лв. глоба. Двамата са признати за виновни от апелативния съд, че от 9 октомври до 16 ноември 2014 г. с цел да принудят Асен Миланов да заплаща всеки месец 10 000 лв., го заплашили с разрушаване на стопанисваното от него заведение и със създаване на пречки и преустановяване на търговската дейност. 

Съпоставката между присъдата на апелативния съд и обвинителния акт сочи, че всеки от подсъдимите е обвинен, че е отправил заплахата лично, а е признат за виновен, че е сторил това в съизвършителство с другия подсъдим, каквото обвинение както на Марешки, така и на Колева не е повдигнато с обвинителния акт", пише ВКС.

"Осъждането по непредявено по надлежния ред обвинение е недопустимо, същото нарушава правото на защита на обвинените лица и представлява особено съществено нарушение на процесуалните правила", обясняват върховните съдии за Колева.

За Марешки върховните съдии пишат, че на места обвинителният акт и присъдата напълно съвпадат. "По този механизъм неяснотите и противоречията в обстоятелствената част на обвинителния акт са пренесени и в съдържанието на мотивите на апелативния съд", пише ВКС. И обяснява, че например е неясно за кое заведение е бил изнудван Миланов.

Върховният съд критикува апелативния, че е проявил пристрастност като е дал вяра на показанията на Миланов по причина, че обслужват обвинителната теза.

Висшите магистрати намират грешка и в това, че апелативните съдии не са разгледали иска за 40 000 лв. неимуществени вреди на Миланов срещу двамата подсъдими. 

Върховният касационен съд не спази препоръчителните срокове да обяви окончателното решение по делото срещу лидера на "Воля" Веселин Марешки. Така формацията на Марешки ще се яви на изборите в неделя, без да ясно виновен ли е той по обвинението за изнудване.

А делото за организирана престъпна група?

От няколко години спецпрокуратурата води и дело за организирана престъпна група срещу Марешки. То бе отделено от делото за изнудване. Какво се случва с него обаче е дълбока тайна. 

През 2017 г. Марешки и съпартийците му депутати от "Воля" Кръстина Таскова и Пламен Христов бяха обвинени в участие в престъпна група за изнудване. "Това дело, разбира се, е приоритетно за прокуратурата като всички дела, които се водят срещу лица с имунитет. Прокуратурата няма намерение да протака разследването, каквото твърдение вече чух от името на г-н Марешки, защото за нас е важно максимално бързо да съберем доказателствата и да предадем лицето на съд", обяви пред медиите в средата на юли 2017 г. тогавашният говорител на главния прокурор Румяна Арнаудова.

Неотдавна "Сега" попита спецпрокуратурата дали това разследване е прекратено. Отговорът бе, че наблюдаващият прокурор е в отпуск и когато се върне, ще прецени дали да предостави информация.

Още по темата