facebook
twitter

Вие сте тук

132 постове / 0 нови
Последно съобщение

Страници

Invisible

   По съм склонен да вярвам, че американците са кацнали на Луната, околкото, че Господ е изработил хора и животни.

Banshee
снимка на Banshee

Ми аз, например, никога не бях надавала ухо на конспирациите около луната, преди да гледам това видео. Да уточня, че и на мен ми се иска да е била истинска малката стъпка за човека.

Сократ-май

Абе, хора!

Посочете ми едно нещо от програмата "Аполо", което да не е извършено и от СССР - с изключение на стъпването на човек на Луната.

Ако беше невъзможно, щяха ли руснаците да хвърлят милиарди за лунната програма, да обучават космонавти, да извършат няколко облитания на Луната (включително с живи същества) и да впрягат в тая работа не едно, а две конструкторски бюра?

Justinian2
снимка на Justinian2

Възможно е стъпване на Луната. Дори е било възможно и стъпване още през 1969-1972 като техническа и технологична възможност. И сега забележи ! Моето лично мнение , колкото плод на многобройни четива , които съм чел , както и на интуицията , е че американците действително са стъпвали на Луната през този период ! Но официално поднесената картина и информация от НАСА , правителството на САЩ няма много общо с истинската история. Пълно е с лъжи и несъответствия. Толкова много лъжи и издънки , че чак да се почуди човек ? Дали пък не са пуснати нарочно тези "гафове" ? Камъните с букви по тях , небето без звезди , тромавите скокове при гравитация 6 пъти по-малка от земната , бодрото изскачане на астронавтите на борда на корабите на ВМФ на САЩ , и т.н. и т.н. Всичко това говори за контролиран теч на "менте информация" , за насочване на световното мнение по конспиративни следи... Истината е винаги някъде отвъд.

Миряна Б.

Много интересно! има и звук! явно на Луната има живот, и то какъв живот!  чувате ли го - Не искат да им се бъркат тия с големите токове. И пеят, скандирайки, някъв древен рефрен: Янкис гоу хоум, Янкис гоу хоум, Янкис гоу хоум, гоу, гоу,гоу

Justinian2
снимка на Justinian2

Много е смешна екзалтацията на казионните плонжьори - "Те са кацали !" , както и на скептиците , неподковани с яки аргументи... И в двата случая буди удивление с каква вяра се защитават позиции и "факти" , които не могат обективно  и независимо да бъдат нито потвърдени , нито отхвърлени. И докато скептиците все пак стъпват върху очевАдни несъответствия и лъжи , което ги прави недоверчиви към цялата "Лунна програма" , имат право на съмнения. То казионниците се фъргат матросовски да бранят нещо , за което нямат най-бегла представа дали наистина се е случило ? Дали има материални факти от него !? Сектанти н.а "правата вяра". Никакви съмнения за нищо !

Миряна Б.

Тези астронавти си приличат като близнаци. Правени са ин витро! От сперма на Айнщайн, завещана на Дженифър Лопес - не за нейния интелект, нито за красотата. на айнщайн. Секретни съображения.

Миряна Б.

Трафик на земна ДНК на Луната и евентуално Марс. за да плъпнат земляните по млечния път. при първото плъпване Бойко Борисов ще отреже лентата на Млечния път и ще пие айрян от него!

First Strike

Абе, хора!

Посочете ми едно нещо от програмата "Аполо", което да не е извършено и от СССР - с изключение на стъпването на човек на Луната.

Абе, човек!

Посочи ми едно нещо, което Юсейн Болт може, а ти не можеш - с изключение на спринта. ? 

 

Ако беше невъзможно

Никой не казва, че е невъзможно. 

Туткалчев
снимка на Туткалчев

За да "стъпят на Луната", САЩ използваха ракета Сатурн 5 с двигател Rocketdyne F-1.

По същото врене СССР имаха ракета Енергия с двигател RD-170.

 

RD-170 е много малко по-мощен двигател от Rocketdyne F-1.

 

И сега въпрос за милиони. Защо САЩ не продължават да използват двигателите Rocketdyne F-1 или техен вариант, а използват руски двигател RD-180, който е вариант на RD-170?

 

Ся, грешиш и грешката ти се нарича анахронизъм. 

По онова време (60-те и 70-те) години руснаците имаха двигателите НК-33, които са ок. 5 пъти по-маломощни от РД-170 и на лунната ракета Н-1 трябваше да бъдат разположени 30 от тях. Което водеше до големи вибрации и неуспешни опити. Жалко, че навремето се взема решението да се възложи на екипа на Корольов разработката на лунната програма, а не на проекта на Челомей УР-700, за който е имало и готов двигател РД-270, доближаващ се по параметри до РД-180. Вариант на тази ракета е УР-500, която се нарича "Протон" и е в експлоатация от 1965 г. 

 

РД-170 за пръв път се използва на ракетата-носител "Енергия" през 1987 г., а разработката й започва през 1976 г., когато програмата "Аполо" вече е приключила (1972 г.). 

 

Ф-1 не се използва оттогава, защото е много рисков - при двигателите на течно гориво с много големи камери горенето е трудно управляемо, възникват и мощни вибрации. Неслучайно РД-170 е с четири камери (а РД-180 е половинката му с 2 камери). Американците са имали голям късмет, че Ф-1 не се е взривил при някой от полетите. 

First Strike

Американците са имали голям късмет, че Ф-1 не се е взривил при някой от полетите. 

Тва звучи много несериозно. Как може една космическа програма да разчита на късмет? Ми не може. 

Justinian2
снимка на Justinian2

Именно. Значи горивната камера на Ф 1 е огромна и има постоянен риск от експлозия. Но американците имат невероятен късмет да извършат десетина старта БЕЗ НИТО ЕДИН взрив !!! Руската Н1 има 30 двигатела и висок риск от вибрации и разрушаване по време на полет. Руснаците правят 4 старта , и в 4-те настъпват експлозии и ракетата се разрушава !!! Баси късмета на едните , баси каръка на другите ???

Кара Колю

Божке, Божке, Божке, аз се смеех оттатък, че човек като се свиел на кълбо, ставал на фарадеев кафез, ама то било нищо. Смехът бил тук.

Да не са се слели "СЕГА" и БГ.МАМА? ?

Iezuit
снимка на Iezuit

Питай нещо за ваксините - да проверим!?

Кара Колю

Вярно бе. Като отвори дума за ваксините - все се каня да попитам - казват, че натуралния живак в тях не бил отровен? А само синтетичния? Кое е вярно?

Сократ-май

Това за казионниците е болезнен удар. И почти точен. Но само почти.

Знам, че хейтърите нямат свян. Но поне няма ли да се посвените пред две имена: Гагарин и Корольов - единият ръководител на лунния отряд, другият ръководител на лунната програма.

И за тях ли ще кажете, че са преливали от пусто в празно, само заради... ха де! Заради какво?

Justinian2
снимка на Justinian2

Туткалчев , ти преразказваш общоизвестни факти от нета , добре. Но ти не даваш отговор на логичния въпрос - "И защо все пак американците никога повече не използваха най-мощният , най-успешния , най-добрия ... дори най-късметлийския двигател в историята на човечеството ? Това няма грам логика ! Правиш нещо огромно , мощно и супеуспешно , което работи на топ ! И не аварира ! Но вместо да продължиш да го ползваш , да го усъвършенстваш , да го надграждаш , да го усилваш ... ти го хвърляш на буклука , и преминаваш на много по-ниско равнище ракетни двигатели ! И нещо повече - купуваш двигателите на твоя конкурент и противник , който вече си победил и размазал ...именно с изоставения Ф1 ???

Сократ-май

Некоректен въпрос.

За каква цел да използват Сатурн 5?

Освен това се надявам да знаеш, че в момента американците използват 5 вида рактени двигатели, 2 от които са руски.

Ами същото като с телефоните. Не могат ли да произвеждат телефони, та купуват китайски?

Туткалчев
снимка на Туткалчев

Юстиниане! 

Първо, не ми казвай какво преразказвам. Темата ме интересува отдавна и чета почти всекидневно неща, за които и не подозираш. Така че не давай оценки на нещо, за което нямаш никаква информация. 

Второ, за двигателя. Въпросът е принципен и той се нарича "голяма горивна камера". Нито през онези десетилетия, нито сега са открити начини да се контролира добре горивният процес в такава камера. И той си остава много рисков.

Затова и правят горивните камери на двигателите няколко пъти по-малки. А усъвършенстването върви в посока материали и компоненти, позволяващи много по-голямо налягане в камерата, много по-високи температури, много по-висок удельный импульс (specific impulse) и много по-високо съотношение тяга-тегло (тяговооруженность, thrust-to-weight ratio). 

 

Затова и не използват и не усъвършенстват Ф-1. Рисков е. 

First Strike

Рисков е.  

На теория... но на практика се оказва перфектен. Просто късмет. Залагаш близо 6% от федералния бюджет на черно и въртиш рулетката. Звучи логично. ?

Туткалчев
снимка на Туткалчев

За каква цел да използват Сатурн 5?

 

За сверхтяж (Super heavy-lift launch vehicle). 

В момента има една такава РН (Falcon Heavy) и се разработват още четири: 

- SLS на базата на совалката (ще е готова след година-две)

- BFR

- Енисей (с 5 РД-171)

- Long March 9 

 

Тези ракети са необходими за извеждане на големи и тежки модули на орбиталните станции около Земята и Луната, за полети до Луната и Марс, за свръхтежки военни и научни спътници, и т.н. 

Сократ-май

Правилно.

Което са правили - привържениците на конспиративни теории удобно забравят за Спейслаб и Аполо-Союз.

А после просто не е имало програми, които да се нуждаят от свръхтежки изстрелвания.

Впрочем не стана ли нещо подобно в Русия със свръхмощните?

 

Justinian2
снимка на Justinian2

Това просто не е вярно.

Туткалчев
снимка на Туткалчев

Залагаш близо 6% от федералния бюджет на черно и въртиш рулетката. Звучи логично. ?

 

По онова време в тази надпревара е било заложено страшно много. 

Шокът от изстрелването на първия изкуствен спътник и първия космонавт от СССР в САЩ е бил колосален. Трябвало е на всяка цена да се вземе реванш с кацането на Луната. Имаше и трима изгорели астронавти на "Аполо-1". 

Руснаците също са поемали огромни рискове и има маса загинали хора при взривовете на ракетите на Байконур. Имало е и загинали съветски космонавти (Комаров на "Союз-1", трима на "Союз-11"). 

Така че рисковете, които са поемали тогава, са неизмерими със сегашните.

First Strike

Хубаво, приемаме това за чиста монета. Ами ако се бяха провалили? Сега щеше ли да има САЩ, или територията щеше да е колония на СССР? Чааак такива рискове никой не би поел. 

Сократ-май

Извинявайте. Ше се оттегля.

Много се разпалих, защото човешките стъпки в космоса са ми изключително скъпи - и тази на Гагарин, и тази на Армстронг (и дори на нестъпилия на Луната Колинс, който е имал мъжеството да продължи да бъде пилот и космонавт след тежка гръбначна операция).

Вярвайте в каквото си щете. Но защо непременно да е отрицателно? Я вижте каква красива мистификация:

https://www.multivselena.com/mona-liza-istinskata-misia-na-apolo20/

Доси

Много се разпалих, защото човешките стъпки в космоса са ми изключително скъпи... 

 

Но истината трябва да ти е по-скъпа, нали така? 

Yankov

Достатъчно е да кажеш на една жена - между нас да си остане - и можеш да бъдеш сигурен, че половината град ще знае за тайната ти. Пък там, в тая мисия на Аполо, що народ е бил замесен, контролни центрове и кой ли не. Как пък един не сподели с жена си с уговорката - между нас да си остане?

First Strike

Как пък никой да не е споделил?

 

Apollo Astronaut Was Murdered, Son Charges

Christopher Ruddy

 

February 11, 1999

 

Virgil I. "Gus” Grissom, the astronaut slated to be the first man to walk on the moon, was murdered, his son has charged in the Feb. 16 edition of Star magazine.

In another stunning development, a lead NASA investigator has charged that the agency engaged in a cover-up of the true cause of the catastrophe that killed Grissom and two other astronauts.

The tabloid exclusive by Steve Herz reports that Scott Grissom, 48, has gone public with the family’s long-held belief that their father was purposefully killed during Apollo I.

 

The Jan. 27, 1967, Apollo I mission was a simulated launch in preparation for an actual lunar flight.

NASA concluded that the Apollo I deaths of Grissom, as well as astronauts Edward H. White and Roger Chafee, were the result of an explosive fire that burst from the pure oxygen atmosphere of the space capsule. NASA investigators could not identify what caused the spark, but wrote the catastrophe off as an accident.

"My father’s death was no accident. He was murdered,” Grissom, a commercial pilot, told Star.

Grissom said he recently was granted access to the charred capsule and discovered a "fabricated” metal plate located behind a control panel switch. The switch controlled the capsules’ electrical power source from an outside source to the ship’s batteries. Grissom argues that the placement of the metal plate was an act of sabotage. When one of the astronauts toggled the switch to transfer power to the ship’s batteries, a spark was created that ignited a fireball.

 

Clark Mac Donald, a McDonnell-Douglas engineer hired by NASA to investigate the fire, offered corroborating evidence. Breaking more than three decades of silence, Mac Donald says he determined that an electrical short caused by the changeover to battery power had sparked the fire.

He says that NASA destroyed his report and interview tapes in an effort to stem public criticism of the space program.

 

"I have agonized for 31 years about revealing the truth, but I didn’t want to hurt NASA’s image or cause trouble,” Mac Donald told the paper. "But I can’t let one more day go by without the truth being known.”

Grissom’s widow, Betty, now 71, told Star she agrees with her son’s claim that her husband had been murdered.

"I believe Scott has found the key piece of evidence to prove NASA knew all along what really happened but covered up to protect funding for the race to the moon.”

Scott Grissom told Star that the motive for his father’s killing may have been related to NASA’s desire not have his father be the first man to walk on the moon because of criticism leveled at Grissom in 1961 after his Mercury capsule, Liberty 7, sunk in the Atlantic.

 

Critics of Grissom, including novelist Tom Wolfe, have claimed the astronaut panicked when his space capsule landed in the ocean, and he prematurely pulled an explosive charge to open the ship’s hatch, causing it to sink.

Fellow astronauts, however, gave Grissom the benefit of the doubt for several reasons. Grissom was a decorated Korean War pilot who had flown nearly 100 combat missions. He was a courageous man not known to panic.

There was also evidence that the explosive device on the hatch could accidentally blow without being pulled -- a fact that led NASA to remove such devices from future spacecraft.

Also, had Grissom pulled the explosive release on the hatch, his hand or arm should have had powder and bruise marks. Neither were found.

 

Grissom, one of the original Mercury seven, was the senior astronaut when the Apollo missions began.

Among the astronauts, Grissom was the most critical of the problem-plagued Apollo program, and the main Apollo contractor, North American Aviation.

Shortly before his death, Grissom had taken a large lemon and hung it around the space capsule as the press looked on. He had suggested publicly that the project could never be accomplished on time.

The Associated Press reported, "‘Pretty slim’ was the way [Grissom] put his Apollo’s chances of meeting its mission requirements.”

 

he Grissom family had reason to doubt the official NASA ruling from the beginning. Even before Apollo I, Grissom had received death threats which his family believed emanated from within the space program.

The threats were serious enough that he was put under Secret Service protection and had been moved from his home to a secure safehouse.

According to his wife, Grissom had warned her that "if there is ever a serious accident in the space program, it’s likely to be me.”

 

The Apollo I disaster led to a series of congressional hearings into the incident and NASA. During the hearings, one launch pad inspector, Thomas Baron, sharply criticized NASA's handling of the incident and testified that the astronauts attempted to escape the capsule earlier than officially claimed.

Baron was fired soon after giving the testimony, and died, along with his wife, when his car was struck by a train. Authorities ruled the deaths as suicide.

 

During the congressional hearings, Sen. Walter Mondale questioned the efficacy of manned space programs. Manned space flights were opposed by many of the leading space scientists at the time, including Drs. James Van Allen and Thomas Gold.

 

 

Туткалчев
снимка на Туткалчев

Впрочем не стана ли нещо подобно в Русия със свръхмощните?

 

"Енергия" имаше малшанса да се роди в момента, в който СССР се разпадна, а Русия беше разгромена. 

Изчезнаха заводи, изгубиха се компетенции (и проектантски, и производствени), немалка част от хората и предприятията се оказаха извън Русия. 

Руснаците до ден-днешен не си поставят за цел да възстановят двигателите РД-0120, които работеха с водород, защото инфраструктурата е доста сложна и скъпа. 

Страници