facebook
twitter

Вие сте тук

108 постове / 0 нови
Последно съобщение

Страници

Stern

Изкушавам се да се препостна.

.

Обявваме конкурс с ред условия. 2 фирми оферират в рамките на тези условия.

Третата казва:

По първото условие - цената ни ще е по-висока.

По второто условие - не продаваме на лизинг, плащате накуп.

По третото условие - не предлагаме офсет, забравете.

По четвъртото условие - не можем да доставим първия самолет до 2 год., когато стане.

И, естествено, избираме третата оферта. Дори ще караме нотариатът да промени условията. А генерал-пенсионерът Боцев бодро докладва "Комисията си свърши добре работата". Коя по-точно работа? Че избра офертата, неотговаряща на половината ни, и то важни, условия? Или че не се съобрази с натъртването МУ, че еф е най-добрата оферта, ама не иска да им влияе?

И откъде сега ще намерим 2 млрд. накуп? Онези, дето уж ги заделиха за "Хемус" ли?

И зщо въобще беше този цирк с конкурс с условия? Защо направо не казаха, че изборът ще е политически, без значение цена, лизинг, офсет и т.н.? Поне щяха да си спестят насмешката, че вече и не крием кой Му (ни) държи дистанционното.

.

И да не забравяме, че ще купуваме и корвети и машини за пехотата. Дали историята няма да се повтори?

letec55

Политико-военната комисия, която е отворила офертите и е преценила коя оферта отговаря на изискванията ни и коя не, определя допуснатите самолети.

 

Е как да стане това по отношение на Ф-16 като офертата за тях не отговаря на изискванията, определени и записани в документите на конкурс? Тях просто не биха ги допуснали. Нали затова цветанът на мисълта ходи до хамериката и от там каза, че изборът ЩЕ бъде политически. Което после не му попречи да каже, че е експертен.Сега щели да преговарят... Що не преговарят и с останалите? Едни могат да си подобряват офертите (да видим как и в какво!), а другите не могат... Това по правилата на конкуренцията ли е?

Мене силно ме притеснява и фактът, че никой не отчита по-нататъшните експлоатационни разходи.А е въпрос на два дни и обикновен калкулатор. С помощта на който да бъдат сметнати пилоти, правоспособности, квалификации (придобивани и поддържани според планираните задачи), въоръжения и боеприпаси, техническа поддръжка, наземно оборудване... Изобщо не е сложно и даже един лейтенант би се справил. Стиго да има някой да  му постави задачата и да определи точно бойните възможности, които ще трябва да бъдат усвоявани по вид и обем. Обаче този някой го няма, скатават се всички и си траят по този въпрос.

jorro2

E, да ама американците обещават самолетите им да имат живот цели 60 год., а шведите - само 40 г. Демек - купуваме 20 г. на аванта.

авер4е

Гащи на букаи - нямаме избор. Одма купуваме ефките и изобщо правим всичко, което сахибът нареди. Иначе ...не ми се мисли. Даже няма да сме второ Косово, просто подарък за омилостивяване на султана.

Point of no return 

Пантелей

Браво Бочко ... туп... туп... туп...👍

jorro2

Браво на Доналд. Той така разбира "Америка на всичко"

ПГеоргиев

Ако помня добре, изискването на NATO е 3 екипажа за самолет/ вертолет.

А за часовите  или експлоатационните разходи никой няма да ни информира предварително или защото не са за информиране, или защото просто американците не са ги представили.

А те ще са грандиозни. Сега инфраструктурата по летищата е за руска техника. Имам предвид  инсталацията за ток за запуска на самолетите. По летищата има стационарна такава и мобилна- т.н. АПА камиони.

Щатските самолети изискват друг волтаж на тока, което значи нова инсталация и нови GPU Ground Power Unit.

Подготовката ще е като сегашната-полети във всякакви МТО -условия, денем и нощем.

Но тези сметки не са толкова елементарни.

Възможно е щатите да си траят и да не дават пълна информация.

Преди 15-тина години трябваше да се купува една проста резервна част за вертолетите Bell-206. Нашите поискаха от производителя оферта, в която по закон трябваше да се даде и финансова информация, относно фирмата производител. Както и се очакваше, американците ни отсвириха, защото не можели да дават такава информация. И се наложи покупка чрез посредник.

 

letec55

Преките експлоатационни разходи са известни - 7400-7500$ на час за Ф-16 и 4700-4800$ на час за Грипен.

За подготовката "всякакви МТО - денем и нощем" не е достатъчно. А бойното използване? Съответно по МТО, денем и нощем, и по пилоти? Кой ще планира това нещо? Като го планира и е известно какви са нормативите за придобиване и поддръжка, проблем ли е да бъдат сметнати не само преките експлоатационни разходи, но и другите - боеприпаси, например? Не мисля, че е проблем. Проблем е, че не се прави. 

ПГеоргиев

Отговор на 45.

В края на всяка календарна година се изготвя график за подготовката на пилотите за следващата година, който се утвърждава от командването на ВВС.

На базата на т.н.цели по силите се планира колко и кои пилоти ще направят по 150-200 часа, за да са като "батковците" от NATO и кои ще кретат с по 25-30 часа на година, за да защитят класа си.

В този график са включени тернировъчни полети по бойно използване, денем и нощем. Преди учебни  стрелби се изпълняваха денем и нощем в ПМУ и денем в СМУ до ограничена видимост. Сигурно и сега е така. Та в този график се определят примерно 10 полета за стрелба по земна цел, по 1 час на полет-10 часа. Маршрути 20 броя по 1,5 часа-30 часа. И т.н.

Всеки пилот се стреми да повиши класната си квалификация- от трети до първи клас, демек the best of the best of the best.

За да станеш първи клас трябва да летиш нощем в СМУ- най- трудната подготовка. Това не е сложно да се изчисли. Примерно трябва да направиш 500 часа общ нальот, за да те допуснат до тренировки за придобиване на 1-ви клас. 

Преди бе лесно, курсантите излизаха с по 300 часа от училището, 3-ти клас и само надграждаха но бойните части. Сега излизат с по 50 часа и започват да ги учат от нулата.

По-трудно ще е със стрелбите с УР. Като се знае, че една ракета струва колкото нова кола, че и отгоре, стрелбите са ограничени дл една на година. Имай предвид, че нови УР скоро не са купувани, а се стреля с такива, останали от соца и многократно удължавани.

А за новия самолет ще се купи поне по един боекомплект, който ще се пази като златен.

Сумарно-ще ни излез много, много над планираното.

letec55

Точно това имам пред вид. Като се планира година за година какво пречи за новите самолети да се направи за по-продължителен период от време и съответно да се планират разходите? Ако боекомплектите се пазят като златни, то как ще се научат да ги ползват? На тренажор ли? Ще имаме в склада нещо, което няма да знаем как се използва. Но сме го платили в аванс за не знам си колко години напред. 

Най-големият проблем е, че някой, който нито организира тази дейност, нито отговаря за нейните резултати, той ще "отпуска" парите, гледайки в тавана. За да се стига до унизителното състояние едни да са така, а други иначе. А по-ниските експлоатационни разходи означават, че за едни и същи пари бихме имали  50% повече нальот.

Бат Бойко

Естествено, че стратегическа покупка като закупуването на нови самолети ще е политическо решение. Т'ва не ти е да купуваш домати от пазара. 

Не е много ясно що известна част от кремлините реват по темата. Вместо да се радват, че БА ще получи един от най добрите самолети в света.  

 

Zmeja

БА ще получи

Няма да получи, а ще си купи и то на цени по-високи от всички купили такива самолети!

JR

Естествено ще е, ако има политици и от двете страни. Подмяната им в една от страните със зависими ибрикчии превръща последната в бантустан, а “сделката“ от обществена в персонална. В процеса се появяват и индивиди от плебса, които се изживяват като “капитолийци”, нищо че са със смъкнати потури.

last

Тъкмо защото не става дума за домати, а за страшно много пари -  темата е интересна... Нали официално бе обявено, че става дума не за политически физкултурни врътки, а за национални интереси... И как са защитени тези интереси - чрез заемане на стойка "партер"?

вила

А измекярите боековци,като знаят,че е политическо решение,защо  го промъкват чрез конкурс?

fierсe
снимка на fierсe

Вместо да се радват, че БА ще получи един от най добрите самолети в света.  

е те точно това не е вярно баце!

даже миг 29 дето си го имаме е по-добър от тях!

riapa

Ти пък как разбра,че е " един от най-добрите самолети в света",при условие, че още не е произвезведен! Аман от Боколизци!

Zmeja

За да избягат от личната отговорност по сделката, включително и загуби от бъдещи дела, свързани с опорочения "конкурс", правителството си връзва гащите посредством гласуване в Народното събрание.

Нали имаше решение на Народното събрание? Защо им е ново?

Бат Бойко

Нали имаше решение на Народното събрание? Защо им е ново?

НС реши доста неща, кое точно визираш?

jorro2

Страх ме е дали няма ЕК да ни погне по линия за нарушаване на конкуренцията по жалба на Швеция. Че нема само по линия на Булгаргаз да ни осъдят. 

Manrico
снимка на Manrico

Най-добрите първокласни пилоти от Графа се изпращат в Швеция, в САЩ и в Италия, примерно и правят по 10-20 часа на всеки самолет - F-16, Gripen и Eurofighter. За тези часове им показват всичко което самолетът може и не може да прави.

След това се изготвят подробни докладни записки за впечатленията им, за това става ли или не става самолетът, дали прави всичко, за което са го похвалили в офертата. От практическото ползване и преки впечатления на пилотите по-добра оценка няма.

Е нали най-добрият пилот ген. Радев е летял и на трите типа самолети и още през 2012 препоръча Ф16?

emo1971

Що не прочетете статията в която Радев, все още пилот, препоръчва F-16? От мързел или щот не Ви отърва?

Човекът ясно е посочил причината за тогавашния си избор... и тя не е, че F-16 е по-добър изтребител. Просто в тогавашната португалско-американска оферта е имало и някакво важно наземно оборудване, по неговите думи, отсъстващо в шведската. Впоследствие шведите подобриха предложението, включвайки и подобно оборудване... при което Радев промени мнението си... избирайки по-добрия изтребител. 

Относно американския натиск, то още Firmin, в стария форум го бе разгадал- причината е да си закупим наземно оборудване, предназначено за америакнски самолети и да преоборудваме с него летищата си, та при нужда за САЩ, примерно при някое поредно американско нападение, връз някой намиращ се географски наблизо до нас... и американците да могат да го използват... без да има нужда да докарват, монтират и експлоатират свое... и разбира се... най-вероятно напълно безплатно. Всъщност единствената "печалба" която ще ни остане при този вариант, се свежда до превръщането на нашите летища в първостепенна и законна цел... за тогавашния американския противник.  

Бат Бойко

Няма да получи, а ще си купи и то на цени по-високи от всички купили такива самолети!

 

Няма такива индикации. 

letec55

Има, но с глава в пясъка не се виждат.

Братя Стругацки

Забавно, как ще получи/купи страната ни нещо, което още не е произведено? 

Но пък е тъпо, понеже страната ни дава пари, а американците казват ще видим. 

Бат Бойко

Интересното е, че Радев твърди същото за Грипен :

 

„Това не са кренвирши, за да бъдат така произвеждани и да се спират. Те се произвеждат по поръчка”.

Su38

Тъп ли си или се правиш на тъп?

Хората ти казват: от този модел досега няма произведена нито една бройка. Което означава, че реалните му възможности са неизвестни.

Грипен, в модификацията, която ни се предлага, се произвеждат.

Естествено, че когато се купуват нови самолети, се изработват по поръчка. Това да не ти е магазин, да отидеш и да се върнеш със самолета.

Кире

Когато съветникът на Тулупа (лицето талибан Урумов) публично демонстрира във ФБ близките си отношения с републиканците в САЩ, не очаквайте нищо добро от Министерството на отбраната. Тия продажници трябва да бъдат тричани, че поне да е традиционно.

rurade
снимка на rurade

Не вярвам да има никакви преговори на правителствено ниво!Ако има някакво договоряне за смешната сделка от 6(шест) самолета,което е в разрез с решението на Народното събрание по темата!!!

А на разговорите най-вероятно щатите ще изпратят ниско разредни чиновници и специалисти...

Бат Бойко

Няма решение на НС по темата

Страници

×