facebook
twitter

Вие сте тук

191 постове / 0 нови
Последно съобщение

Страници

Sine_metu

Мда-а. Както е казал красавецът адмирал Бийти :

"Днес става нещо с проклетите ни кораби!"

Simo Häyhä

Нещо повече, холистичният подход каъм науката, който някои водещи световни физици все пак се видяха принудени... от безсилие пред многобройните неразрешими математически и логически...парадакси... да предприемат, ги изведе примерно до идеята за холографска Вселена. Мчи то оттам, до разните религии, мистицизми и пр. шаманизми... крачката е само една- мъничка, а при това и естествена.

Колега, не се обиждай, нищо лично, но представата ти за съвременната наука и по-специално физиката и космологията очевидно са продукт на псевдонаучните издания и сайтове, чието място е в информационната септична яма, но които напоследък я препълват и заливат цялата информационната среда, така както прелива септична яма на многоетажен хотел по българското черноморие.

 

"Холистичен подход към науката" в сериозната наука няма. Той съществува единствено там, в септичната яма.

 

А хипотезата за холографска вселена е засега нищо повече от интересно хрумване, следствие и част от друго интересно хрумване, наречено "Струнна теория". Засега няма нито едно доказателство в подкрепа на нито едно.

 

Но самото наименование "Холографска вселена" е твърде "секси"за да могат шарлатаните от всякакъв вид и порода да му устоят. Естествено, като го отделят напълно от съдържанието на самата научна хипотеза, натопят го във въпросната септична яма и залеят и осмърдят с него и с други псевдонаучни миазми информационната околна среда. Типичен пример за такава псевдонаучна мръсотия е книгата на провалилия се писател-фантаст и добре облечен шарлатанин Майкъл Толбот, наречена "Холографската вселена" Има я и на български, за съжаление и срам на издателите. Езотеричните брътвежи в нея може и да са интересни на някои, но нямат нищо общо с физиката и науката въобще. От подобни брътвежи до религиите няма никаква крачка, те направо са си едно и също нещо.

 

 

Даскал Цеко

Народът е онази част от нацията, която никога не знае какво иска - Ото фон Бисмарк

Даскал Цеко

"... всички човешки нещастия, насилия, страдания, несправедливости...се дължат единствено на желанията"

 

Не на желанията, а на НЕСЪОТВЕТСТВИЕТО между желания и възможности. 

 

Simo Häyhä

Няма нужда да се чудим какво би било, ако. Достатъчно е да видим какво е било, бе и е. От Просвещението насам "секуларните държави" съумяха да изтребят такава бройка от своето и световното население, каквато епохите и обществата, тънещи в "религиозен мрак", не биха могли дори да сънуват, дори ако вземем предвид разликата в технологичните възможности да изтребваш.

_____________________________

 

От друга страна обаче, модерността и "секуларната държава" заместиха вярата с идеологии, са имали далеч по-мащабни и анти-хуманни измерения и последствия. (Впрочем - лирично отклонение - шапката на английската кралица си е християнски атрибут, няма нужда да бъде замествана от забрадка.) Пред тези модерни идеологии религиозният фанатизъм може само срамежливо да подсмърча.

_____________________________

Именно. Които "атеистите" прегърнаха на драго сърце и превърнаха в основание за невиждани масови изтребления. Важното е, че в тези идеологии не се споменава думата "Бог", ерго те са "хуманни" и "хуманистични", а "атеистите" изобщо, ама изобщо не са "религиозни фанатици" ...

И какво СЕГА? Да се откажем от Просвещението, Хуманизма и произхождащите от тях секуларна държава и научна, техническа и технологична революции на 19-ти и 20-ти век, тъй като жертвите на войните в тези времена са многократно повече отколкото в Средновековието? Да се върнем към помазаните от папи и патриарси крале, царе и императори, да им предоставим да управляват и разполагат с живота ни както намерят за добре, защото тяхната власт е от Бога? Май не е много добра перспектива и едва ли ще срещне широка подкрепа. 

 

Откак сме излезли от пещерите, развитието на представите ни за света около нас, на технологиите и на обществените отношения са променяли живота ни, но това е имало своята цена. Появата на земеделието и животновъдството решава проблема с изхранването на човешката популация и прави възможно развитието на значително по-сложни социални и обществени отношение, които наричаме цивилизация. Но цената на всичко това е било появата на робството и обезправяването на селските стопани, чиито живот, земя труд и неговите плодове стават собственост на "божествения" владетел.

 

Идеите на Просвещението и Хуманизма са довели до появата на секуларната държава, индустриалната, а вече и до информационна революция. На тях дължим светлината и топлината в домовете си, (че и прохладата в летните жеги), Гагариновото "Поехали!" и стъпките на Армстронг в лунния прах, глобалните комуникации в реално време, възможността всеки от нас да може да стигне до всяка точка на света в рамките на едно денонощие... И т.н. Дължим им също и индивидуалните си свободи, благодарение на които можем свободно да изказваме различни, дори еретични мнения. И да спорим по тях, намирайки се физически в най-различни точки на планетата. Ако решим да се откажем от форумната си анонимност, дори можем без проблем да поспорим и на живо, със звук и образ, благодарение пак на технологичните достижения, станали възможни благодарение на искрата на Просвещението и Хуманизма, разпалила огъня на човешката любознателност. Единствено нямаме възможност покрай спора да споделим непретенциозното, но превъзходно трапезно вино от Кумизо, Сицилия, на което се наслаждавам в момента...

 

Освен това атеистите вече не ни изгарят по площадите, което аз лично приемам като много сериозно развитие в положителна посока...

 

Факт е, че за всичко това сме платили изключително висока цена - две опустошителни световни войни, взели повече от 50 милиона жертви. Но за тази цена едва ли си струва да обвиняваме Просвещението, Хуманизма и модерността, осигурили средствата за подобно масово унищожение. Всичко, от точилката и кухненския нож до ядрената енергия, може да се употребява както за благото на хората, така и за тяхното унищожение. За това не са ни виновни ни Просвещението, ни Хуманизма, ни секуларната държава, а самите ние, хората. В крайна сметка, не оръжията убиват хора. Хората убиват хора. 

 

Както всеки друг биологичен вид, и нашият е продукт на еволюцията. Тоест, на изменчивостта и наследствеността на гените ни, в условията на естествения отбор, осъществяван чрез междувидовата и вътревидова борба за съществуване. Склонни сме да се кооперираме там, където не можем да се справим поотделно, но и да се конкурираме един с друг, ако не ни заплашва външна опасност. Способни сме както на невероятни постижения на човешкия ум и дух, така и на ужасяващи зверства.

 

Това сме ние, хората. И Бога, и Дявола съществуват, но са в самите нас. Те са наши творения, а не ние - техни.

 

И въпреки високата цена, която сме плащали и плащаме за човешкия прогрес, едва ли ще се спрем и върнем назад. Както никой от нас не е спрял да кара колата си, защото е възможно да загине в автомобилна катастрофа.

 

Така че нека се радваме на последствията на Просвещението и Хуманизма, даващи ни относително стабилния и дълготраен мир в Европа, спокойствието, удобната жизнена среда около нас, технологичните джаджи, улесняващи живота ни и най-вече на относителното дълголетие, осигурено от съвременната медицина и фармакология (подозирам, че всички сме на възраст, отдавна надхвърлила средната продължителност на живота в средновековието).

 

Приятна неделна вечер!

Sine_metu

Нед., 14/10/2018 - 16:30

Lucius Quinctiu...

Просвещението и Хуманизма

 

И ти, и уважемият Памфуций (в 01.39, тъй че си го обяснявам с късния час) допускате основна грешка, която даже Сула е заобиколил.

 

Нема такъв филм Просвещението и Хуманизма.

Има фундаментална културна промяна, антропоцентрична по същността си, започнала през XIII- я век, продължаваща в момента, преобразила всички области, в частност довела до научна и техническа революция, наричана Хуманизъм , и възникнала четири века по- късно политическа, тоест породена от борба за власт и ориентирана към властта, конюнктурна доктрина, наричана Просвещение.

Simo Häyhä

Съгласен, напълно!

 

Използвах тези две думи, защото и авторът ги използва, а ние коментираме негова статия, все пак. Пък и други колеги вече ги бяха "подхванали". И така.

 

Всичко останало е точно така, както си го написал.

Памфуций
снимка на Памфуций

И ти, и уважемият Памфуций (в 01.39, тъй че си го обяснявам с късния час) допускате фундаментална грешка, която даже Сула е заобиколил.

 

Нема такъв филм Просвещението и Хуманизма.

Отварям да видя какво съм писал в 01.39 и чета:

 

Мисля, че по-скоро отрича Хуманизма и Просвещението, като бунт на горделивостта, не толкова на атеизма. Атеизмът е представен като следствие от това и присъща черта на модерността.

 

На пръв поглед личи, че поставям Хуманизма преди Просвещението, т.е. нямам предвид т.нар "класически хуманизъм" с неговите "либерални изкуства" от епохата на Просвещението, а имам предвид нещо различно. Но може би трябваше да натъртя, че имам предвид именно следствията от поврата на 12 в. (наричан понякога Ренесанс на 12 в.) в Западна Европа, свързан с развитието на градовете и университетите, долвело до появата на т.нар. umanisti. Но мислех, че то си е очевидно, предвид, че свързвам (и предполагам, че Сула разумно прави същото) хуманизма с горделивостта, а не с атеизма, щтото въпросните umanisti да биле религиозни люде.

Не съм докрай съгласен с интерпретацията ти на Просвещението, щото Просвещението не е само триадата Волтер-Монтескьо-Русо.

wreckage
снимка на wreckage

Изразявам остър протест срещу опитите на некои безодговорни колеги да подобрят Сула така, щото същият да почне да пише смислено.

Srsly, ноосте интересниебати, умрете да бъзикате нещо, което си е нарет, докато не го предобрите и то престане да изпълнява предназначението си.

 

Бълвайки индустриални количества булшит, Сула има две основни предназначения:

1. Да генерира кликове и

2. Да ме забавлява.

 

 

Долу ръцете од Сула!?

Намерете си ваши играчки и не чупете мойте.

 

 

 

Предводител на ...

Тъй де, тъй ...

В единия случай убиват и потискат религиите, а в другия - хората. Текущите им идеологии, естествено, немат отношение към въпроса.

Simo Häyhä

Във всички случаи хората потискат, че и убиват други хора. Опаковайки за простолюдието тези свои действия с религиозна и/или идеологическа опаковка. В този смисъл религиите са също идеологии, но от по-особен вид. Въпреки че де факто са изцяло човешка творение, както и същинските идеологии, за техен автор и създател е сочен самият Господ-Бог.

Предводител на ...

Lucius Quinctius

https://www.segabg.com/comment/106106#comment-106106

Идилично, намирисващо на "край на историята", просълзяващо дори, но ... не забравяй, че подобна ода за "достиженията на съвремието" е можел да напише и всеки жител на Стария свят някъде около 1500 г. - време, което днес за теб е символ на мракобесие и въобще некъв неспирен ад.

Нали се сещаш ... "плаваме отвъд края на света, пафкаме тютюн, ръсим канела връз сухио леп, имаме лични библиотечки, ено мОмче у Флоренция рисува самолетчета" etc.

Не путай ситуацию с проституцией ...

Simo Häyhä

Идилично, намирисващо на "край на историята", просълзяващо дори

Нищо подобно.Никакъв край на историята, напротив! Вярно, получи се малко приповдигнато - развитието и прогресът човешки не може да бъде спрян и т.н. Факт е, обаче, нищо, че е приповдигнато. Но също така е факт, че бъдещия прогрес не означава непременно светло бъдеще. Поне не веднага. И че бъдещите (а и настоящите) поколения ще плащат съответната цена за него. Която може пак да бъде доста висока...

подобна ода за "достиженията на съвремието" е можел да напише и всеки жител на Стария свят някъде около 1500 г. - време, което днес за теб е символ на мракобесие и въобще некъв неспирен ад.

Нали се сещаш ... "плаваме отвъд края на света, пафкаме тютюн, ръсим канела връз сухио леп, имаме лични библиотечки, ено мОмче у Флоренция рисува самолетчета" etc.

Не само е можел, сигурен съм, че някой някъде е писал нещо подобно. Както е че някой някъде в бъдещето ще пише със зле прикрита насмешка за нашите днешни постижения... 

 

СЕГА не едно, а много момчета по света рисуват звездолетчета... Като нищо обаче някое  от тях около рисунката си да реди и математически формули... Кой знае...

 

 

Предводител на ...

В смисъл, че развитието и прогресът човешки не може да се спре

Баш хуманистите викат, че не е така, и че имало некви огромни периоди на спрял прогрес и дори регрес, които те нарекли "средновековие". Аз съм силно скептичен по отношението както на понятието "прогрес", така и на "регрес" респ. на "разцвет" и "упадък", еле па в некви абсолютизиращо-обобщаващи формули.

Като за начало и най-мърлявата византийска ранносредновековна флота е щяла да спука от бой всяка елитна Цезарова флотилия, ако можеха да се срещнат очи в очи. И докато разполагащите с течаща вода римляни се молят на 65438 богове едновременно, когато преминават Средиземно море напряко в най-тесните му участъци между Сицилия и Картаген или Бриндизи и Дирахиум, нескопосаните и вмирисани средновековци бичат безгрижно тегели до Исландия, Гренландия и (евентуално) Шпицберген.

Кайзер Созе
снимка на Кайзер Созе

Иван Сулата има ангажимент едно есе за петък вечер. Отдавна изчерпан интелектуално плясва колонка халтура и оставя форума да търси мъдрост в ширпотребата. Спрете му кинтите и го оставете да си пише в блога когато има да каже нещо или да замълчи завинаги. А вие може да си карате волна програма и в Бабини дивитии

дъртреалист

Високомерието спрямо един колумнист трябва да се съпоставя с количеството размисли и коментари, които той предизвиква с писанието си.

Не е достойно да се лае нечленоразделно срещу някого... 

По-добре е да го обориш с идеи...

 

Sine_metu

Рекиджът се шегува, ама защо ти настояваш да се изложиш?

Сула е добър повод, но недостатъчен поради отбелязаните особености на тезите му. Принудени сме да разговаряме и помежду си, драги.

И съхнеща боя можеше да свърши същото ?

wreckage
снимка на wreckage

Високомерието спрямо един колумнист трябва да се съпоставя с количеството размисли и коментари, които той предизвиква с писанието си.

Е да де.

Sine_metu

Нед., 14/10/2018 - 17:59 (нов)

Памфуций

 

На пръв поглед личи, че поставям Хуманизма преди Просвещението, т.е. нямам предвид т.нар "класически хуманизъм" с неговите "либерални изкуства" от епохата на Просвещението, а имам предвид нещо различно. Но може би трябваше да натъртя, че имам предвид именно следствията от поврата на 12 в. (наричан понякога Ренесанс на 12 в.) в Западна Европа, свързан с развитието на градовете и университетите, долвело до появата на т.нар. umanisti. Но мислех, че то си е очевидно, предвид, че свързвам (и предполагам, че Сула разумно прави същото) хуманизма с горделивостта, а не с атеизма, щтото въпросните umanisti да биле религиозни люде.

 

Не съм докрай съгласен с интерпретацията ти на Просвещението, щото Просвещението не е само триадата Волтер-Монтескьо-Русо.

 

Да опростим нещата.

Оставяме Просвещението в музея. Малка скобка : за мен П. е повече Кант, отколкото тримата Мускетари. Няма значение. Затварям я. Забравяме.

 

Търсим главното. Търсим го само в хуманизма. Пренебрегваме политики, икономики и прочия второзначителни. Представяме си го като процеси през последните девет века. Развития на духа, материалните условия и обществото. Духовен процес, материален, социален.

Хубавото на процесите е, че можем да си ги представяме като функции.

Сега внимавай :

Материалният е експонента. Ясно е защо - натрупване. Всяко нарастване е пропорционално на сумата от досегашните.

Духовният, считам аз, е потенциална. Не настоявам, че това е името. Аз съм по висшите материи, Даскал Цеко мисля, че е физик, да ме поправи. Но това е функцията, по която намалява земното притегляне във височина; границата й е нула, безтегловност.

 

Накратко : в духовен упадък сме повече от век и половина, вървим към безтегловност. Същевременно взривообразен растеж на материалните възможности.

Въпросът е какво става със социалния процес?

Кайзер Созе
снимка на Кайзер Созе

Кви идеи , бре? Вие си дописвате халтурата. Вменявате мъдрост на прост кат изметната тараба текст. Сите сте кат виждащият гола жена в мастилените петна.

Sine_metu

С кеф бих коментирал нещо от Мопасан. Споменах го и се сетих, че май изобщо не съм срещал името му, ни в материалите, ни в коментарите. Единайсе години...

А е най- великият

 

Кайзер Созе
снимка на Кайзер Созе

***

Sine_metu

Ти на чайна церемония не си ли бил?

Много си пропуснал. Но по очите ти виждам, че си готов да я срещнеш

Кайзер Созе
снимка на Кайзер Созе

Презираната проститутка заразила прусаците със сифилис от патриотизъм? Има презервативи и нямаше чай, ристиян-демократа.

Sine_metu

Презирана докато седат, дали е заразила и защо не знае никой, па и на кого му пука, но я помниш и след сто и педесе години. Затова му викат Мопасан.

 

Само за протокола : сребърен медал на иначе баналния Хемингуей за "Светлината на света"

Sine_metu

Драги колеги, вместо лека вечер искам да ви поздравя.

Три дена, дето вика Кайзера и ни един коментар за тлъстите баджаци на снимката. Има надежда

Кайзер Созе
снимка на Кайзер Созе
Отивам да си легна с "Блондинка в бетона", че кат ултимативен левичар утре в частният сектор на собствен риск ще се опитвам да подредя света или поне тоя, на една ръка до мен, докато се упражнявате в теорията.
Sine_metu

Само за протокола :

 

Няколко дни поред остатъците от отстъпващата разбита армия минаваха през града. Това не бе войска, а изпаднали в пълно безредие пълчища. Брадите на мъжете бяха дълги и нечисти, униформите им — изпокъсани и те вървяха с отпусната походка, без знаме, без полк. Всички изглеждаха угнетени, изтощени, негодни за някаква мисъл или за проява на решителност — вървяха само по навик и падаха от умора веднага щом спираха. Виждаха се главно мобилизирани — мирни хора или спокойни рентиери, огъващи се под тежестта на пушката; млади пъргави войници от подвижните отреди, лесно податливи на уплаха или на възторг, готови да се хвърлят в атака или да преминат в бягство. Сред тях личаха на места по няколко войници с червени панталони — остатъци от някоя разгромена в голяма битка дивизия; мрачни артилеристи, размесили се с пехотинци от различни полкове, и тук-таме лъщеше каската на някой драгун, който следваше с натежали стъпки и с мъка по-леката походка на пехотинците.

 

Сравнете с началото на "Сбогом на оръжията".

Па ми кажете, че Хемингуей не е преписвал Мопасан дословно

emo1971

Разбира се. че няма за какво да се обиждам... уважаеми колега по форум Lucius Quinctiu...

Всъщност аз също съм по-скоро скептичен... за тези дотолкова драстични нововъведения в теоретичната физика. И все пак обаче... ми нямам чак вашата смелост... да обявя примерно този човек: https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bohm ... за шарлатанин, заслужаващ единствено информационната септична яма. То и изобщо... откак парадокса АПР намери емпиричните си потвърждения... май цялото човешко познание се разклатити сериозно... предвид, че причинно- следствените връзки изглежда не са съвсем това което са, но това са въпроси за съвсем друга тема... примерно дъвкали сме ги навремето в стария форум с Бодливия Таласъм, в темата касаеща неправотата на Анщайн...

Тук по-скоро дискусията се върти около идеята за национална държава... Съгласен съм с Панфуций, че тя в Европа може да се датра някъде от края на 12-ти век... например делата на Филип II Огюст. Още по-характерен е един епизод с Едуард I в Англия. Веднъж той взел страната на някакъв селяндур... срещу местния шериф /назначен от самия него/, погавайки безапелациооно дори един от основните принципи на римското право гласящ, че непознаванато на закона не оправдава неговото нарушаване. Този принцип разбира се е бил много изгоден и за самия Едуард... който по съвметителство се е явявал и върховния законадател в Англия по него време, но се оказало, че има нещо по-важно за краля... езика. А казусът бил следния- селяндурина не владеел нито френски, нито латински... на които дотогава били писани английските закони. Нарушил един от тях и се оправадл пред шерифа с непознаването на закона... изхождащо от незнанието на чужди езици. Шерифът естествено хич не се трогнал от подобно оправдание и запретнал ръкави... да беси закононарушителя, но съвсем неочаквано краля заявил, че докато не се преведат законите на езика говорен от доминиращото мнозинство обитаващо кралството му, не може да се изисква и тяхното спазване... с което поставил началото на формирането на английската нация, а също и национална държава... векове преди т.нар. Просвещение и пр. комерчески начинания на Гутенберг... 

Относно желанието и несъотвествията му с възможностите... Така наистина, уважаеми Даскал Цеко, е много по-логично, но това представлява и оправдане за желанието. А знаем, че още откак Адам е посегнал към ябълката... а възможност безусловно е имал, да я откъсне и пробва... желанието му все пак вече, изцяло е било от Лукавия.... та оттам и насетне... уви относно всички желания.

Какъв би бил човекът напълно отказал се от всяко желание? Будистите говорят на някаква безкрайна свобода наричана от тях Нирвана... и поставяща ги даже над Боговете. Не знам... като напълно изтъкан... и то предимно от греховни желания... индивид, аз лично не мога да кажа, но твърдението, че едно допълнително, изкуствено и ненужно, но затова пък изключително упорито... насърчаване на желанията.... какъвто вид насърчаване лежи в основата на т.нар. консумеризъм, е сигурен път към погибел... и то за цялото човечество... съм по-скоро сколонен да приема за вярно.  

Sine_metu

Нед., 14/10/2018 - 22:51 (нов)

emo1971

А знаем, че още откак Адам е посегнал към ябълката...

 

Ева, драги, Ева

 

"И ето, жената видя, че дървото е добро за храна, примамливо за очите и приятно за погледа. Затова откъсна от плода му и яде."

Битие 3:1-24

 

Докога ще ви уча да бъдете конкретни

 

П.С. Веганите, не знам какво е това, но ми говорят на въпреки с точно този аргумент "Ако Господ е искал да сме месоядни, Ева е щела да изплюска змията, а не ябълката"

Страници

×