facebook
twitter

Вие сте тук

20 постове / 0 нови
Последно съобщение
Вестник СЕГА
Защо и как трябва да се финансира обществената телевизия

Вчера по инициатива на Обществения съвет на БНТ се проведе широка дискусия за финансирането на медията. Целта на дискусията беше да постави началото на обществен дебат за всички проблеми на БНТ, за мястото и ролята ѝ в обществото, за нейните задачи и за това доколко успява да ги изпълни. Логично финансирането беше първата тема, защото за да определим какво искаме, трябва да сме наясно какво сме готови да платим за него. Дискусията беше излъчена директно по БНТ-2 и материалите от нея със сигурност ще бъдат публикувани на много места – затова няма да ви занимавам с тях, а само ще споделя своето мнение за мястото и ролята на обществената телевизия.

Тя е обществена, защото работи в обществена, а не в частна полза и се издържа с обществени средства. Каква полза очаква да получи обществото от своята телевизия, та чак е готово да плаща за това? Очевидно комуникационен канал – широк и което е по-важно, надежден, гарантиран и авторитетен. Зрителите не желаят да се съмняват, че съдържанието на тяхната телевизия ще ги манипулира в услуга на корпоративен или партиен интерес в противоречие с обществения. Ще очакват по своята телевизия да виждат проверената и гарантирана истина.

Но да бъде този канал освен надежден и авторитетен, също така широк и приятен за гледане, не е проста работа. Обществената телевизия не трябва да следва вкусовете, не бива да им угажда, а да ги възпитава. Защото ако на чисто пазарен принцип търси да задоволи най-масовите вкусове, тя ще тръгне по линията на най-малкото съпротивление и ще излъчва, с извинение, само порно и чалга. Тогава може би ще я гледат мнозина, но никой няма да има полза, а дори може да понесе и вреда. Но пък не може да излъчва и само грегориански песнопения, турнири по шах и биографии на нобелови лауреати. Така и най-ценното, най-полезното съдържание няма да стигне до никого, защото никой няма да гледа такава целомъдрена и напрягаща програма.

Обществената телевизия е длъжна да намери балансиран начин

да изпълни своите три основни задачи: да информира, да възпитава и да забавлява. При това предаванията и в трите направления да бъдат насочени към разнообразни профилирани публики, дори и такива, на които комерсиалните телевизии не биха обърнали внимание, защото няма да ги припознаят като интересни целеви групи за рекламодателите си.

За да достави качествена и надеждна информация с устойчиви стандарти, които да спечелят доверието на публиката, БНТ трябва да разполага с професионален и мобилен новинарски екип. Така ще може не само да отразява новините, но и да ги създава. Трябва да поддържа висококачествени публицистични предавания, създавани от авторитетни коментатори и анализатори. Най-сетне, за да достави качествена и надеждна информация, БНТ трябва да си осигури условия на пълна независимост от политически или други корпоративни фактори, а това може да стане единствено чрез прецизиране на финансирането. Особено в по-напрегнати политически ситуации, дори и на последните местни избори само преди седмица, виждаме как големи, национални частни телевизии могат да работят в услуга на една определена страна, погазвайки правилата и етиката до такава степен, че да се налага ЦИК да ги санкционира. Именно защото това е възможно в света на частните медии, обществената телевизия е длъжна да предоставя алтернатива и да гарантира обективност и безпристрастност със самата природа на своето съществуване; на казаното по БНТ трябва да се гледа като на сертификат за достоверност и обективност. Затова е обществена телевизия, защото функционира при по-различни правила и стандарти.

Да забавлява, е другата важна задача на телевизията, а за много телевизии – и единствената. Забавлението – този идеал на модерния свят – се доставя чрез специализирани програми, музикални предавания, телевизионни състезания, сериали и т.н. Макар да няма пряка възпитателна функция, забавлението в една обществена телевизия не може и не бива да си позволи да бъде пошло, защото дори и в минутите за разтоварване, у хората трябва да се изгражда добър вкус в съответствие с добрите нрави. Не назидателно, но елегантно. Ето защо обществената телевизия трябва да бъде подкрепяна дори в развлекателните си предавания, защото е длъжна и там да поддържа по-високо и следователно малко по-трудносмилаемо ниво. Грешно е да се мисли, че обществената телевизия трябва да е като другите, да ги догонва и да се конкурира с тях. Напротив, нейната задача е да бъде онова, което те не желаят или не могат да си позволят да бъдат, а тази задача се постига единствено с подкрепата на обществото, дори и тя да дойде чрез държавата.

Разбира се, най-важната задача на обществената телевизия е да възпитава

Да възпитава ценности и да формира мироглед. И това да не бъде възпитание в духа на пропагандата на тоталитарните медии, а при пълно зачитане на свободата на зрителите. Защото морал без свобода не съществува. Формално обществената телевизия възпитава чрез всички свои предавания, разбира се най-вече чрез образователните и културните, но тя възпитава преди всичко чрез своя дух и ценностите, които споделя и изповядва. Затова е добре съществуването на всяка обществена медия да започва с приемането на нравствен кодекс, отговарящ на духа, целите и интересите на обществото.

Класическите институти, които дават възпитание и изграждат мироглед, са семейството, църквата и училището. В последните 60-70 години към тях се прибавят и средствата за масова информация и комуникация, наречени накратко медии. И задачата на медиите е още по-отговорна, защото те въздействат денонощно на хора от всички възрасти и социални категории. Националните медии в смисъл не на техническо покритие, а на представителност, имат важната задача да дадат правилен поглед към културата, защото към нея може да има най-различни погледи, могат да се представят различни нейни части и на тяхна база да се градят заключения. А какво значи „правилен поглед“? Това е гледна точка, за която обществото и неговият интелектуален елит са се съгласили, че е полезна с оглед развитието на поколенията така, че да постигат националните и общочовешки идеали (не дай боже, калпав интелектуален елит!). Малко по-задълбочено това означава да се намери онази гледна точка към културата, която ще поведе човека по пътя към осъществяването на неговия смисъл на живота.

 

Какъв е смисълът на живота ли? Мога да го кажа с едно изречение от шест думи,

 

но няма да го направя, защото разговорът ще отскочи в съвсем неочаквана посока и няма да му видим края.

За мен, и това е лично мое мнение, което не желая да натрапвам никому, обществената телевизия трябва да предлага алтернатива на ширещата се постмодерна култура. Постмодернизмът не е завладял само изкуството, където банки влагат милиони в платна, които някой е рисувал със задника си, но и официалния мироглед на човечеството. За модернизма и особено за постмодернизма е характерен апотеозът на индивида. Не на личността, а именно на индивида. Всеки индивид за себе си е Свръхчовек в смисъла на Ницше – човек, преодолял природата си и достигнал до лъжовна свобода, в която се наслаждава на илюзията, че е творец с аморален дух и свои собствени ценности. Това е par excellence определение за богоборец, а първият богоборец и предводител на всички останали е падналият ангел Денница (Lucifer, Φώσφορος), или иначе казано – сатаната. Тоест символно погледнато, културата на постмодернизма обявява за добро онова, което цялата останала култура преди нея е обявявала за зло. Символите са си символи, но опитите да се обръщат по принцип понятията за добро и зло под формата на някаква нова „горда“ и „свободна“ естетика са твърде опасни. Да не говорим, че прелъстеният човек, дори да постигне идеала на Ницше, в крайната точка на пътешествието си ще намери самота и отчаяние, което съвременната теория нарича „алиенация“. Четете Достоевски. Четете „Престъпление и наказание“. Четете и Гьоте, всички знаем как свършва "Д-р Фауст ". Или не всички?

Да знаят всички как свършва "Д-р Фауст", поне според мен е важна и отговорна задача на обществената телевизия. Затова нека се включим в започналия дебат, нека уточним какво точно искаме, пък те ще ни кажат колко ще ни струва. Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.

 

 

Към статията във в. СЕГА
н16
снимка на н16

нека уточним какво точно искаме, пък те ще ни кажат колко ще ни струва

Или с други думи, трябва да се събират едни пари. Вероятно по 20 лв. от всеки, който живее на "територията". На месец = 120 лв. на година.

Предводител на ...

Като за начало е необходимо от БНТ да бъдат разкарани едни уонабиблогърчета.

аиг3

Обществените медии са важни. Но ако не се превръщат в инструмент на властта. БНТ вече....Радиото още се държи. Искат да плащаме допълнително за правителствена пропаганда?Освен това и най-важно БНТ не се стреми да печели. БНТ няма рекламодатели, защото БНТ няма рекламна политика.Това И.С-С би трябвало много добре да го знае. Отделно БНТ се източва от години от близки фирми на властимащите. Като една е близка на всички власти.И това го знае много добре. И поради всички тия причини се оказа, че БНТ има нужда от повече финансиране. Но вместо да се промени нещо от горепосоченото се въвежда данък. А като и тия пари започнат да не стигат, просто ще го увеличат.

Sine_metu

„Обществената“ телевизия у нас е вредна.

Колкото по-рано забравим за нея, толкоз по-добре

 

По-интересен е Цеков, който отново е пропуснал да отвори коментари

 

„Социалките са на път да убият нещо не по-маловажно от медиите - политическите партии. Тази загуба би била още по-тежка, тъй като свободните медии са просто един стълб на демокрацията, докато политическите партии са фундаментът. Няма партии, няма демокрация.“ 

 

Цеков!

Докога ще те уча, че двата най-зли врага на демокрацията са партиите и медиите? Колко пъти ще ти обяснявам, че са прекрасни само като пресни? Загният ли, а загниват бързо по обективен закон - малкото полезно за обществото в тях бързо става норма, не си въобразявайте да сте по-умни от нас; нормата ви прави излишни, а инатът да ни давате акъл неизбежно ви превръщат във вредни и опасни. И не фейсбук ви е виновен. Ако не е той, ще е друга простотия

Умберто Жеко

А оня "нежния" и той...страх страх от критики. Когато няма творчество цензурата е като задължение,

А газетата западнала сал Пеевски 👍и виновен...пречи и да се разпространява ...!?

anton

$

Sine_metu

Прегледах газетата.

Ни дума, ни вопъл, ни радостен стон. “30 години! Свобода! Ура!“

Ур-а-а..., ама май малко пречи острата болка южно от кръста?

 

Партиите в България, драги Цеков и всички останали, станаха излишни на 4 януари 1990. БКП се отказа от управляващата си роля. Заличи член първи.

Но колцина чухте и разбрахте академика, мъдреца, математика Сендов Благовест? „Всички вкупом съгрешихме и всички вкупом непотребни станахме“ А? Или в отделенията пропуснаха да ви научат на думите, та още плещите за „партиите-фундаменти?

Sine_metu

Свободата стана тежко оскърбление за народа ни.

Да, свободни сме. Да казваме каквото мислим. Да отиваме, където щем. Велики блага, ме ще и дума

Но само особено ненормални българомразци могат да твърдят, че по собствена воля сме избрали сегашния си холокост

бонго-бонго

Уф, Стамболов тире Сула се изживява като нов Победоносцев ....

 

Sine_metu

Всяка десна измишльотина си е криптокомунизъм. Нали си знаете?

бонго-бонго

Не е задължително, защото "дясно", подобно на "ляво" има доста ситуационни измерения.

По тоя повод, из интервюто на Копринка Червенкова:

 

Състоянието ни като държава и като живот не е добро, а някои още сочат за причина комунизма. 30 години не са ли достатъчно дълъг период след края на комунизма?

Какъв комунизъм, това са глупости. Никакъв комунизъм никога не е имало. Имало е нещо, наричано първоначално диктатура на пролетариата, което бързо се е трансформирало в диктаторски режим. Първо в една държава – бившия СССР, а след Втората световна война – и в трофейните му територии. А идеологическите рестрикции, диктаторските игри, уж атрибути на онзи режим, наблюдаваме и днес – най-вече в медиите. Какво се случва в националната телевизия, какво се случи в националното радио… Националните медии вече са завзети. В телевизията Емил Кошлуков „въвежда” ред. И го въвежда доста успешно, не така дърварски като онова недоразумение от радиото, което на всичко отгоре се оказа и глупаво. Това е. Няма особени разлики с предишния режим. Тоест, Втората република не е изпълнила още всичките си задачи. Не съм много наясно какви са те. Знам само, че има още задачи за изпълняване… Първата република приключи, според мен, с констатацията на Тодор Живков, че „социализмът е едно недоносче”. Това беше краят на Първата република. Много се надявам Втората република да не свърши с репликата, че „демокрацията е едно недоносче”. Не бих искала така да стане (смее се).

Sine_metu

Намерил си на кого да се позовеш 👸

Червенкова, подобно на много други, не разбира основни положения. Оттам са и множеството „ситуационни измерения“, които ми е по-лесно да наричам с истинското им име „чисти глупости“. Виж й само номерацията на републиките. В действителност първата е народно-демократичната, социалистическата е втората, третата е краткият и неуспешен опит за демокрация между 4 януари 1990 и първото правителство на малцинство, на четвъртата се наслаждаваме и понастоящем, лично аз с надеждата, че няма да е последната в нещастната ни история, затова и пощата ми тук е „петата република“. Бърка и демокрация с капитализъм. Всъщност Копринка си признава. „Не съм много наясно...“ Точната дума е „ич“

 

Истинският, научният анализ започва от въпроса „Що е то социализъм и що капитализъм в нашите, подчертавам в съвременните български, условия?“ Не е трудно да се види, че не са естествени продукти на обществено развитие, а съвкупности от държавни политики, иначе казано инструменти на държавата. Инструменти, наложени с насилие и поддържани с насилие, безкрайно далече от демокрацията.

 

Отделни са въпросите за наличието на обективни основания и целите. Обективни основания е имало и за едното, и за другото. Дългият разговор за целите е воден много пъти. Краткият е „Ресто, не струва!“

 

 

Weiß

Какъв е смисълът на живота ли? Мога да го кажа с едно изречение от шест думи, но няма да го направя

Ех Сула, Сула, никакъв разрушител не си ти, а крепител с чатал и памук.

Изречението ти е кристално ясно:

"Бой се от Бога, почитай царя!"

19namo

Аа, аз пари за Сула не давам! А Светльо изгоря бадева.

Mrx

 

 Обичам си го аз този Сульо. В настоящето филмовата комедия се е изродила. Почти във всеки комичен филм,някой е болен от рак или умира. Виж писанията на Сульо са си комедия. Как не е ззабъркал попската яхния. Е споменава за "Фауст", който се е продал на дявола. -Мефистофел.

 

 А какво значи „правилен поглед“? Това е гледна точка, за която обществото и неговият интелектуален елит са се съгласили, че е полезна с оглед развитието на поколенията така, че да постигат националните и общочовешки идеали (не дай боже, калпав интелектуален елит!).

 

 Точно сега по канал 1 се дериществат Фиилип Димитров и някакъв си философер. Обществото е умряло да гледа муцуната на Филип, който заедно със Зелю Зелев разсипаха селското стопанство. Когато тази телевиия ни представя такива муцуни, никога няма да е общесствена.

Verbis verbis

А дали е обществена телевизията?

Кажете кой е собственикът и.

ЕВРОСКЕПТИК

Умствената инвалидност на това медийно сик/герб недоразумение е неговата запазена марка.

Нека се отнасяме със съчуствие към очевидния, на често демонстриран, ментален и морален недъг.

бонго-бонго

Точно сега по канал 1 се дериществат Фиилип Димитров и някакъв си философер. Обществото е умряло да гледа муцуната на Филип, който заедно със Зелю Зелев разсипаха селското стопанство.

Аман от тази лъжа.

Sine_metu

Тук си прав. Канибалският закон за селото бе приет от комунистическото мнозинство във ВНС

×