facebook
twitter

Наблюдател

СДС е пред съдбовен избор. Размисли с носталгия и оптимизъм

Ако в десницата се интересуват от мнението на такива като мен, нека поемат по пътя на истинското дясно, на традиционните ценности и родолюбието
3011

Утре СДС ще проведе важна за себе си конференция. Ще се опита да изясни идеологията си и ще определи политическия си път оттук нататък. Вероятно за СДС това е от съдбоносно значение, защото в т. нар. традиционна десница вече трудно може да се каже кой кой е, накъде върви и за какво се бори. Забележете, че предпочитам да кажа „традиционна“, а не „автентична“. Не че едното се е превърнало в евфемизъм на другото, това са изначално различни неща. Традиционна е тази десница, тези политически субекти, които започнаха прехода през 1989-а и го докараха някак си до членство в НАТО и ЕС. А пък автентична (истинска, оригинална) би трябвало да наричаме онази, която стъпва на истинска дясна социална база и изразява интересите, ценностите и мисленето на дясно ориентираните граждани.

Кои са тези „дясно ориентирани граждани“?

Има два принципа, по които можем да ги определим. Първият е икономически. Според него десните човеци в едно общество са капиталистите, предприемачите (дори и най-дребните), онези, които плащат заплати (макар и само една-две), онези, които искат и са готови да се конкурират в условията на свободен пазар все едно на какво – на труд, на стоки, на услуги, на иновации, технологии и т.н. Най-сетне десните хора не са съгласни държавата да отнема по-голямата част от плодовете на техния труд, за да я преразпределя между хора, които не са имали силите и късмета да се справят с конкуренцията.

Вторият принцип за определяне на дясно ориентираните граждани е ценностен. Според него „десни“ ще наречем хора по един или друг начин индивидуалисти с ясен акцент върху личността, а не върху колектива, хора с изострено чувство към свободата и справедливостта, но не към фалшификатите на левичарите, зад които вместо свобода и справедливост прозира тоталитарен терор и регулации. Особено след десетилетията комунистически атеизъм десните хора са набожни и тяхната набожност може да се прояви от дълбока догматичност до почтено уважение към традициите на предците. А пък след годините на комунистически интернационализъм, според който германският (примерно) индустриалец е враг на германския работник, докато руският работник му е „брат, приятел и другар“, десните хора задълбочиха патриотизма си в търсене на адекватен обект за своето чувство на дълг и обич към общността.

Ето

 

така би трябвало да изглежда социалната база на една хипотетична „автентична“ десница

 

И понеже у нас очевидно такава няма, нека наричаме старата десница просто „традиционна“. И още нещо много важно за българската десница, не за десните партии, а за десните избиратели: отново благодарение на комунистическия тоталитаризъм българската десница е по правило антикомунистическа, което определя два нейни важни белега.

Първо. Българската десница от края на ХХ век е по произход и историческа принуда либерална – борила се е и продължава да се бори за граждански права и свободи, с тази борба е зачената. Дори и хипи движенията преди 1989-а у нас бяха по същество антикомунистически и прокапиталистически (по-възрастните помнят „упадъчната“, капиталистическа музика, която хипитата слушаха скришом, спомнете си и филма „Вчера“), за разлика от аналогичните движения на Запад, където те онтологично са антикапиталистически. В годините на комунизма за хиляди млади българи Съединените щати не бяха държавата, която вършеше безобразия във Виетнам, а страната, от която идваха дънките Levi’s и кока-колата. „Коса“ беше едва ли не консервативен западняшки филм.

Второ. Докато интелигенцията в богатите западноевропейски страни е по-скоро лява именно защото са богати и все още нямат ясна представа що е то да живееш в комунистически режим, то българската интелигенция е по-скоро дясна, доколкото е отворена към нормалността и широкия свят. Интелигенцията си е еднаква и в двата свята в своя стремеж към справедливост, просто световете бяха различни: при капитализма влечението към справедливост може и да е ляво, но при социализма със сигурност е дясно – просто защото и в двата случая е антисистемно по един мек и цивилизован начин.

Ето това е българската десница – може би

 

с по-малко фабриканти, но с много повече национална интелигенция

 

Днес големият въпрос пред нея е каква ще бъде типологически: либерална или консервативна. Светът се промени и ако не толкова самият свят, то със сигурност понятията, с които го описваме. Все повече хора предпочитат да говорят не за ляво и дясно, а за либерално и консервативно. При това положение и „традиционната“ десница трябва да реши за себе си каква ще бъде – либерална или консервативна. И утре отговор точно на този въпрос ще се опита да даде за себе си СДС.

Когато Иван Костов откъсна ДСБ от СДС, сякаш поведе със себе си по-дясната част – неслучайно избра за новата си партия по-тъмносиния цвят. Дълго време десебарите живееха със самочувствието на интелектуален и културен елит, чиста проба консерватори в британския смисъл на думата. Днес са загрижени единствено за политическото си оцеляване, но за съжаление фантазията им стига само дотам да кроят коалиции и сдружавания за постигане на аритметичната сума, необходима за попадане в парламента. На всяка цена. Колаборират с левичари, еколози и културни марксисти. Като виждат, че това не е достатъчно, обявяват се за тотално обединение на всичко, що нявга е било дясно или поне по-надясно от върха на пръстите на протегнатата лява ръка. Техният цвят вече не е тъмносиният, а някаква преливка от тревистозелено към нежно розово. Трагедията им е тази, че събраха смелост да се качат на либералния влак едва когато вече се виждаше, че той се отправил към глуха линия. Такъв изглеждаше образът и на цялата „традиционна“ десница.

 

Ето защо СДС вероятно ще опита утре да тръгне по другия път

 

Може ли една партия да тръгне от либерализъм към консерватизъм, без да изневери на убежденията си? Може, стига да се е променило междувременно съдържанието на понятията. Както казахме, в България либерализмът от 80-те години на XX век беше демократична форма на антикомунизъм. Днес антикомунизмът не е актуален. Днес заплахите за свободата и справедливостта, които преди идваха от обременената с идеология тоталитарна социалистическа държава, идват от другаде. И колкото и да е парадоксално, днес това „другаде“ нарича себе си „либерално“. „Няма ляво, няма дясно“ – провиква се новото „либерално“. – Има цивилизовано и ретроградно, има прогресивно и мракобесно, има модерно и анахронично. Ето, ние сме всичко цивилизовано, прогресивно и модерно, а вие... вие сте фашисти!“

В България СДС все още е марка на свободата, демокрацията и капитализма. Може и да е изпразнена от съдържание, но продължава да е марка. Старата марка на дясното. Затова е важно по какъв път ще поеме. Ако поеме по консервативния път, това означава да издигне патриотизма като определяща ценност и да се нареди в патриотичния лагер, като с това му придаде нов, по-сериозен и съдържателен облик. За СДС това няма да е нахлуване в нова територия, а завръщане, отвоюване от популизма. Това е техният правилен ход. Ако СДС поеме по този път, нещата ще се успокоят. Другите „десни“, онези, които тайно и полека порозовяха, ще се превърнат в една прекрасна модерна левица, ще отнемат електорат от БСП и ще освободят електорат от дясно гласуващи. Тези пък „десни“, които изберат консервативния път, ще легитимират целия консервативен и патриотичен сектор, ще го консолидират и ще го изведат от зоната на малките проценти.

Предстои да видим какво ще стане. Но ако някой в СДС се интересува от мнението на такива като мен, нека поемат по пътя на истинското дясно, на традиционните ценности и родолюбието. Нека се покажат като достойна консервативна партия и да прекратят спекулациите с този термин от страна на всевъзможни политически технолози и службогонци. Мисля, че все още имат и могат да привлекат електорална подкрепа за тази цел. Освен това мисля, че Картаген трябва да бъде разрушен.

 

 

 

52

Влез или се регистрирай за да коментираш

Още

Консерватизмът стана идеология за ширпотреба

02.01.2019

Людмил Илиев

1065 3
СДС е готов да се коалира с всеки за местните избори

02.12.2018

2452 43
Москва ще предреши единството на патриотите за евровота

19.10.2018

Людмил Илиев

3332 13

Коментари

Страници

Forza NATO

Памфуций

 

...

Съответно има и част от българската интелигенция, която смята, че има необходимост от по-добро гарантиране на права, че статуквото предоставя свободи само формално и непълни, че демокрацията сега е фасадна. Аз лично симпатизирам на тая интелигенция.

 

Може ли две-три въпросчета:


- Тази част от българската интелигенция, на която симпатизираш, единствената ли е, която осъзнава посочената необходимост и прочие пороци на статуквото у нас?
Примерно, ония колаборационисти Дачков и Михайлов са напълно доволни от състоянието на демокрацията и не изпитват необходимост от нищо.

- Тази част от българската интелигенция, на която симпатизираш, единствено и само за поправянето на посочените пороци на статуквото у нас ли се застъпва или си има и някакви други цели и приоритети в живота и творческите си планове, които също припознаваш или пък не?

 

Гледам , че в "Дневник" Радан Кънев се е упражнил по темата, какви да са приоритетите на една "десница"

...

 

С част от тези неща съм съгласен, а част бих изменил и допълнил:
...

 

- Кои измежду и раданкъневите, и твоите приоритети би определил като изначално и само десни? Защо това да са приорети на една десница, а не на една (все още хипотетична за българските условия) левица или пък центрица?

Кой измежду тези приоритети (и защо) прави поредния "единен политически субект" десен, а не ляв, центристки, преден или заден?

 

Благодаря предварително.

Памфуций
снимка на Памфуций

Не съм определил раданкъневите приоритети като свои. Дадох ги в отделно мнение по повод разсъжденията за дясно в тая тема. Начинът по който съм го направил:

"Гледам , че в "Дневник" Радан Кънев се е упражнил по темата, какви да са приоритетите на една "десница"

би трябвало да подчертае моето дистанцирано отношение към въпросния текст. Ако изразът "се е упражнил  по темата" не е достатъчна индикация, то "десница" в кавички би трябвало да го затвърди дистанцирането. Очевидно не е било достатъчно за теб.

Все пак Кънев поставя като пръв приоритет икономическата свобода, което е определено десен приоритет.

Проблемът за личните свободи, обаче, особено свободата на словото (и на медиите в частност) са класическа либерална позиция. Тя не е нито лява, нито дясна, но е залегнала в т.нар. либерален консенсус, който е под атака.

Що се отнася до посочените Дачков и Михайлов аз съм констатирал факта, който - поне според мен - обозначава, че консерватизмът не е задължително само "десен", какъвто е лайтмотивът на писанието Сулево. Бих добавил, че и либерализмът не е задължително само ляв.

Forza NATO

Не съм определил раданкъневите приоритети като свои.

...

Очевидно не е било достатъчно за теб.

 

Очевидно е само, че не си пожелал да отговориш на въпросите (не си и длъжен, разбира се), а си предпрочел да отклониш "наратива" в посока, несъдържаща се в коментара ми.

Изобщо не съм твърдял, че припознаваш раданкъневите приоритети (изцяло) като свои - обърни внимание както на избирателния цитат в коментара ми, който подчертава именно наличието на два ката различни приоритети, относно които самият ти си казал, че е налице частично  съвпадане. Неслучайна е и употребата на членуването в израза "и раданкъневите, и твоиТЕ приоритети", което също подчертава различието (сравни смисъла, ако беше нечленувано "и твои").

 

Но, както казваш ти самият - очевидно не е било достатъчно за теб.

 

Достатъчно (ти) е било обаче да подменим фокуса на опита за разговор.

Памфуций
снимка на Памфуций

Нищо не съм подменял, понеже си ми поставил задачата да изяснявам тезите на Радан, с което си ме поставил като страна. Все пак, въпреки всичко, ясно съм определил кое от цитираното намирам за дясно, а именно тезата за икономическата свобода. Също така, се постарах да натъртя, че - както е в случая с проблема за правосъдие и съдебна система - нещата изобщо не опират до ляво и дясно, а това е либерална по своя произход позиция, която е приета като част от демократичния консенсус. 

Съжалявам, че не съм дал отговора, който на теб се е искало да дам.

bgkurshum

Пак пълни глупости.

Sine_metu

Нед., 11/11/2018 - 06:58 (нов)

SvSophia

 

Кое налага...

Като пример за излъганите надежди на милиони българи и злоупотребата с подкрепата им, особено след 1997 (и аз съм между тях)?

Като пример за това как НЕ ТРЯБВАШЕ ДА СЕ ОСЪЩЕСТВЯВА т.нар. "преход" (да ми прости Господ за евфемизма)?

Като потвърждение на думите на класика "Хорошо начал, да скверно кончил"?

 

Задаваш въпрос, на който отговаряш сама. Но донякъде.

Констатираш провала и трябва да кажа, че не е малко. Помним лъжата, която ни заливаше преди само две години, като почнеш от президентството и свършиш с просветеното ни общество в и до газетата. Не броя депутатите, социолозите, другите медии и останалите проституиращи. Истината все още е малко, казва се откъслечно и с половин уста, но истината е коварно нещо. Като коитуса е - започва с малко, но завършва с бременност.

 

Обществото ни е бременно, независимо че още не осъзнава напълно факта. Бременно е с революция, демократична и спасителна. Това са двете основни разлики от предишната : не е внесена отвън и този път наистина става въпрос за оцеляването ни. Нищо общо с хоршеето начало в опаковката на приказчици за демокрация и скверния край като най- вулгарна колонизация и национален холокост. Нито с врясъците в началото на "прехода" колко сме "загинали", за да се видим в края му не просто провалени, а на крачка от небитието.

 

Има и прилика с предишната : опасността революцията да абортира. Този път опасността е ако не по- голяма, то по- страшна, защото стигне ли се до помятане, то със сигурност ще бъде последното.

Именно това налага да се припомня и говори.

При това да се говори за идеологии или, ако предпочиташ, за социална антропология. Смъртният грях на партиите на прехода... да, да. Нека не изключваме БСП, въпреки че разговорът днес не е за нея. Ако ония бяха откровени малоумници, то много по- умно ли е да се наречеш социалистическа, като знаеш, че и по своя воля, и по обективна необходимост ще рушиш социализма?.. бе отказът им от идеологиите.

Обществото щяло било да се самоорганизира и самоопределя. Без визия, без цели, без план. Лъжи, лъжи, лъжи. Неизбежно бе мястото на идеологиите да се заеме от мотиви. Мотивите на крадците - "обикновените" и узурпаторите на суверенитета ни. Още по- закономерно и неизбежно бе крадците да заемат върховете на обществената пирамида. Тия неща не стават по хиляда начина.

Та затова, драга ми София.

И не забравяй да поздравиш Бургас. Обичам ви, нищо че сте такива ?

 

Mrx

Докато интелигенцията в богатите западноевропейски страни е по-скоро лява именно защото са богати и все още нямат ясна представа що е то да живееш в комунистически режим, то българската интелигенция е по-скоро дясна, доколкото е отворена към нормалността и широкия свят.

 

На еи туй нящо Сула трябва да му се направят някои обяснения. Въпреки, че забраните за широкия свят идваха от нашите служби, фактически те се  дължаха на това, че ни беше обявена Студената война. Не можеш да ходиш в чужди държави, ей така (то и сега е така за много държави, включая САЩ), ако нямаш съответните договорености. Поради Студената война тези договорености не съществуваха. Повечето, които искаха да ходят на Запад свободно, трябваше да станат политически емигранти там, със всички неудобства от това. Не знам нашто Сула живял ли е в широкия свят (разбирай в кап. страните), че да з се е запознал с тяхната нормалност. Май, че не.

У нас много хора, които не са живяли на Запад, отидат ли на една екскурзия там и започват да обясняват за нормалност и т.н. Същото е и разни пишлигари, които по време на социализм или не са били родени или са ходели прави под масата и започват да ти обясняват колко лош е бил социализма. Всяака сутрин слушам онова момченце Владимиров, по Канал 3, да се дириннжиства с разни пишлигари като него, за социализзма.пред 1989г.

Между другото предаването му се казва "Имате думата", обаче зрителите не могат по никакъв начин да вземат думата, защото нито има телефон зазрителите, нито място заа коментари в страницата на Канал 3.

 

 

 

те  

Душко

ВЕМЕТО Е НАШЕ !

Само Сесесере  , пфу САМО СЕДЕСЕ !

Ние сме БЪДЕЩЕТО ! 

Сашо Стонса Георгиев

-НИКОГА...НЕ СЪМ СЕ ГЪЗУРЧИЛ НА КОЯТО И ДА Е ВЛАСТ , ПРЕОБЛАДАВАЩО...ЧЕРВЕНА - НЕЗАВИСИМО ОТ ОТЕНЪЦИТЕ И  !

-ТЕЗИ ПСЕВДО-ДЕСНИ ДЕТО САМИ СИ СРАХА В УСТИТЕ И ОСТАВИХА...ПОВЯРВАЛИТЕ ИМ НА ЧЕРВЕНОТО ОТМЪЩЕНИЕ , А...ПОСЛЕ ПОЧНАХА ДА СЕ СЪДЯТ...ЗА ИМОТИ , МИ ДАДЕ , ДА РАЗБЕРА , ЧЕ ТЕ СА ТУЧНО ОЯЛИ СЕ СИМУЛАНТИ И ТОЗИ..."СУЛА" Е КАТО ДВОЙНИК НА ...ПЕЕВСКИ И ХИЧ НЕ ЩА , ДА ЧУВАМ , И МИСЛЯ ЗА НЕГО , КАКВО ОСТАВА И ДА ИМ ГЛАСУВАМ - ПАК ЩЕ ПАТЯ ОТ БЕЗДЕЙСТИЕТО ИМ , А ТЕ ЩЕ СЕ ДУЯТ И ПОВЕЧЕ ОТ ...ТЕЗИ - СЕГА - РЕСТО-О-О-О БЕЗ ВАС ИЗМАМНИЦИ !!!

Сашо Стонса Георгиев
?
Simplified Solu...
снимка на Simplified Solutions 2

Редакцията, Сула не е за "Наблюдател", а за "После".

 

Предизвикал е коментари, които си струва да бъдат публикувани, за разлика от неговия... текст.

 

Памфуцие, Forza и другите - ?!

Не съм казала, че с всичко съм съгласна, но такъв разговор обичам.

 

 

ЗИП
снимка на ЗИП

Не виждам как ще се реализира тая идея на Сула.

 

СДС е минало. В България не се гледа с добро око на "минали величия". Те са окарикатурени и шанса за ренесанс е нулев.

 

Това СДС, това Костов, това НДСВ...

 

Абсурд.

 

Това което иска Сула може да го направи само ГЕРБ, докато все още държи 1 милион гласа....

 

 

 

 

apopov

Десните хора били набожни... ?

 

Пълен игнор на сульовите тъпотии. Навсякъде, винаги!

Костадин Николов

Видях заглавието в полето отстрани. Викам чакай да се посмея малко и отворих статията. Прочетох. Посмях се. ?????? Живота ми се удължи с 10 минути, защото смехът намалява стреса.

 

GAGAROV

Какъв съдбовен избот? Тия умряха още преди години!?

GAGAROV

Много добре го е казал един бивш съветски ръководител: "Ние мислехме, че ще стане по-добре, а то - както обикновено!" Става въпрос за прословутата "перестройка". Та и у нас същото.?

balaban

Този път прескочих и коментарите.

Не съм го казвал, но пак ще повторя - докато го има Сула, ще го има и СЕГА. Или обратното. Все тая...

Кайзер Созе
снимка на Кайзер Созе

Та да припомня на ровещите корен квадратен... Християнският корен е посят от еднин имперски бирник по пътя за Дамаск от плодовете на едно мразено от съседите си племе на крадци и козари...

Н16
снимка на Н16

.."десните човеци в едно общество са капиталистите, предприемачите"..
Mоже би "десните човеци" са ония, които от една страна искат да воюват с Русия, а от друга - да се приеме Конвенцията.:)

Н16
снимка на Н16

.."Ние мислехме, че ще стане по-добре, а то - както обикновено!" Става въпрос за прословутата "перестройка..
Да ама в случая Горби много добре е знаел, какво ще стане. И умишлено е работел за тая цел. Това му е била, пак по неговите думи - целта на живота му.)

HBK

Най-напред: комплименти за Сула. За опита му да внесе малко идеология във властващата простотия. Дори и да приемем условностите на „традиционната” и „автентичната” десница, то когато говорим за „десните” в България ние разбираме само и единствено „анти-комунистите”.  Проблемите идат от факта, че в нашата страна всяка политическа категория е не просто изкривена, ами е изпразнена от съдъжание; тя е мимикрия на нещо, от което партията-мафия се страхува, но народът жадува. В България след сакраланата дата 09-09-44 не е имало комунисти (с малки изключения) а обикновенни кариеристи. В размислите на Сула има носталгия, но няма оптимизъм. Уви.

 

Днешните „десни” в България са бившите номенклатур-кариеристи (съгласно „икономическия” принцип на Сула), а по „ценностния” принцип (пак на Сула) „десни” са  болшинството Българи. Демек, Личностите (със или без покритие). Това противоречие не може да бъде игнорирано. Нито пък разрешено. Имам в предвид със собствени сили.

 

Не мога да не се възхитя от размишленията на Памфуция (ако разбира се, се абстрахирам от пренебрежието му към един проминентен форумец като Сула. То не е характерно за интелигентен човек който a priori се приема и за великодушен). Ерудицията е налице, но позицията я няма. Ич. Уважаемият форумец Памфуция е чудесният пример на родната интелигенция – адаптивен до снишаване; и компромисен до обезличаване.

 

И; о, ДА!. Демокрацията ни е фасадна. Благодарности за прозрението.

Елате ни вижте

Тепърва някой щял да си изяснява позициите, и какъв бил ... След три десетилетия?

Имало ли е десница в България, и може ли да има?

Може, сигурно, но не и от сега съществуващите партии.

Партийният живот у нас се определи от Кръглата маса.

А какво е това? Форум, дирижиран от „Европейската кръгла маса„, с ясна позиция и цел  - ратуване и налагане на авторитарен неолиберализъм.

Бил СДС десен? БСП - ляв?  Лявото и дясното на неолиберализма.

На кръглата маса няма ляво и дясно. Всички са едно.

СДС щяло да си изяснява позициите....

От неолиберализъм да премине идеологически , теоретически и програмно на  консерватизъм.

И да стане от „Кръглата маса„ И да изведе България от ЕС.

Тук вицове ли ще си разказваме?

Със стари курви нов бардак не правиш, както и че, от курвите на бардака, наречен „Кръгла маса„ не можеш да направиш почтенни госпожи.

Или може.  У нас всичко вече може.

 

 

 

Страници

Влез или се регистрирай за да коментираш

×