Съдии и адвокати излязоха с остра позиция срещу призивите за саморазправа с техни колеги по повод на освобождаването на Джок Полфрийман от затвора.

Общо 292 съдии от близо 40 съдилища в цялата страна и от всички нива в системата излязоха с обръщение към българските граждани, в което ги призовават към осъзнато и отговорно поведение в защита на основните демократични ценности, човешкото достойнство и обществения мир, тъй като "системата на държавно управление не полага никакви усилия за гарантиране на независимостта на съда като основен стълб на правовата държава".

"В последните дни по повод на съдебен акт за условно предсрочно освобождаване сме свидетели на злостна политическа злоупотреба със страданието на близките на жертвите на престъпления, на чувството за несигурност на гражданите и на ограничените по закон възможности на съда да участва в активна обществена комуникация. Резултатът е видим – насаждане на страх и разединение в българското общество, на недоверие и омраза към съда, дискредитиране на дългогодишни правни институти, обезценяване на отговорността на държавата да провежда смислена и полезна работа, от една страна, с осъдените, за да бъдат подготвени след годините на социална изолация за законосъобразен живот, така че да не представляват обществена опасност, а от друга страна – с близките на жертвите, за да могат да продължат да живеят достойно след тежката им невъзвратима загуба", пише в позицията.

"Не оспорваме правото на гражданите да водят свободна дискусия за смисъла на правосъдието и за съдържанието на съдебните актове, за целите на наказанието и на държавната политика за успешна ресоциализация на лишените от свобода. Не омаловажаваме скръбта на близките на убития млад мъж и правото им да изискват уважение от всички към трагичната им загуба и паметта на починалия. Конкретният съдебен акт за условно предсрочно освобождаване на осъден за извършено престъпление обаче беше използван от различни представители на политическата система единствено като повод за обругаване на съда и за отправяне на заплахи към членовете на съдебния състав. Създаденото положение е нетърпимо в правова държава, защото освен съмнителни краткосрочни политически дивиденти не носи никаква обществена полза – нито укрепва независимостта на съда, нито просвещава гражданите за значението на върховенството на правото, нито повежда така необходимия разговор за наказателната политика и задачите на наказателната репресия, нито – в крайна сметка – носи утеха на близките на жертвите и им помага да продължат да живеят достойно с травмата", се казва още в документа.

Ден преди това Управителният съвет на Съюза на съдиите в България призова колегите си, членове на ВСС, ако не могат да изпълняват задълженията си, да подадат оставка. Поводът бе неадекватната реакция на съдийската колегия на съвета, която заяви, че в случая с освобождаването на Полфрийман "споделя усещането на близките на убития Андрей Монов за нарушен баланс между правото и справедливостта". Така на практика тя подкрепи опонентите на съдията Калин Калпакчиев, председател на съдебния състав, постановил освобождаването на Полфрийман. Нещо повече - колегията препрати сигнала на ВМРО срещу Калпакчиев до Инспектората на ВСС, за да бъде проверено дали имат основание твърденията, че двата съдии от състава са имали контакти с Българския хелзински комитет и дали това е причина за отвод. 

Позицията предизвика остра реакция не само в правните среди, но и в обществото. Това принуди съдийската колеги да влезе в обяснителен режим. "При направени изказвания от представители на изпълнителната и законодателната власт, политически партии или на медийни публикации, в които се сочат конкретни обстоятелства за нарушения в правораздавателната дейност и на морално-етичните норми на поведение от съдия, или се създават съмнения за неговата почтеност и за наличие на корупционни практики, с цел защита на магистратите и запазване на доверието в съдебната система, твърденията трябва да бъдат проверени и разследвани, а предприетите действия и резултатите от тях следва да се оповестят публично", се казва в новата позиция на съдийската колегия. Тя все пак смята, че "недопустимо поведение е отправянето на обиди, клевети и манипулации, поставящи под въпрос професионалната компетентност на съдия, както и призиви за саморазправа със магистратите, на което сме свидетели към настоящия момент". Накрая призовава обществото да зачита конституционно установената независимост на съдебната власт. "Всяка форма на вербална атака, насочена срещу личността на магистрата, опит за физическо въздействие и заклеймяването на съдии във връзка с изпълнението на служебните правомощия, е засягане на независимостта на съдебната власт", заявява колегията.

Остра позиция до Съдийската колегия на ВСС и до министъра на правосъдието разпространи и Фондация "Български адвокати за правата на човека". "Популисткото поведение на политици, особено в предизборно време, вече не изненадва никого. На близките на жертвата е простено да реагират емоционално. Ясни са и причините за лекотата, с която много хора в едно или друго качество публично правят откровено неверни твърдения за лесно проверими факти (като подписването на определението с особено мнение и мотивирането му едва ли не само със становището на председателя на Българския хелзинкски комитет) или изразяват становища, без да познават фактите и правната материя, или пък призовават председателя на съдебния състав да даде на обществото обяснения за едно надлежно мотивирано решение.
Различно е обаче, когато министър и заместник-министър на правосъдието обявят публично например, че Полфрийман е освободен въпреки негови незаличени дисциплинарни наказания, след като съдът е изложил подробни мотиви защо съгласно закона осъденият следва да се счита за ненаказван. Различно е и когато Cъдийcĸaтa ĸoлeгия нa Bиcшия cъдeбeн cъвeт, веднага след изричната уговорка, че нe може да ce нaмecвa в пpaвopaздaвaтeлнaтa дeйнocт и дa oбcъждa, ĸoнтpoлиpa или peвизиpa cъдeбни aĸтoвe, в действителност изразява становище по съществото на съдебния акт, като го обявява за постановен при "нapyшeн бaлaнc мeждy пpaвoтo и cпpaвeдливocттa". Неопределеността на тази формулировка и представянето й като споделяне на "усещане" или уговорката, че дадени изявления се правят "като гражданин", не могат да завоалират, а още по-малко да оправдаят подобно вмешателство в съдебната дейност и посегателство срещу авторитета и независимостта на съда. Според нас в една правова държава е недопустимо подобно поведение да възприемат именно органите, призвани да защитават независимостта на съда и да реагират в съответствие с правомощията си, когато й се посяга", се казва в позицията на правозащитниците.