:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,770,686
Активни 273
Страници 18,309
За един ден 1,302,066

Грандиозен скандал в прокуратурата заради прането на пари по САПАРД

Обвинител оттегли протеста срещу оправдателните присъди на Николов и Стойков, началниците му го обвиниха в престъпление
СНИМКА: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Стойчо Ненков отрече да е извършил нарушение и заяви, че делото "САПАРД" е било провалено изначално.
Два месеца след като Софийският апелативен съд оправда Марио Николов и Людмил Стойков по обвинението за изпиране на 7.5 млн. евро, източени по програма САПАРД, и остро разкритикува прокуратурата за допуснати грешки, държавното обвинение беше разтърсено от нов скандал, свързан с делото. Николов е спонсор на БСП, а Стойков на президента Първанов.



Прокурорът от Софийската апелативна прокуратура Стойчо Ненков е оттеглил пред Върховния касационен съд (ВКС) протеста срещу оправдателните присъди на Николов и Стойков. В същото време обаче той поддържа, че останалите четирима подсъдими, сред които съпругата на Николов, са виновни, съобщи временният главен прокурор Бойко Найденов, който вчера свика спешна пресконференция.

Според Найденов това е остро нарушение на вътрешните правила в държавното обвинение, тъй като Ненков не бил съгласувал действията си с Върховната касационна прокуратура. Стиковката в случая била задължителна, тъй като двете дела "САПАРД" - за източване и пране на пари, са на специален отчет в прокуратурата, Брюксел ги следи в мониторинговите си доклади, а шефът на ОЛАФ Джовани Кеслер дойде лично след оправдателните присъди и изрази тревогата си от тях. Освен това Кеслер обеща, че присъдите ще бъдат анализирани от ОЛАФ и се учуди как е възможно по едни и същи доказателства в една държава да има осъдени, като в Германия например, а у нас - да има оправдани. Той обаче говореше за измамата, а не за прането на пари.

Според Найденов отказът на прокуратурата да поддържа становището, че Николов и Стойков са виновни, удря по репутацията на страната ни пред европейските партньори. "Всички живеехме с очакването, че ВКС ще насрочи делото за гледане", коментира той.

Найденов допълни, че вече е образувана проверка срещу Ненков и материалите са предадени на шефа на апелативната прокуратура, за да бъде образувано дисциплинарно производство. Найденов дори заподозря, че с действията си Ненков е препятствал правосъдието и заяви, че на градската прокуратура ще бъде изпратен сигнал, за да преценят там дали да започнат разследване. Освен това от Висшия съдебен съвет (ВСС) ще бъде поискано да отстрани Ненков.

Найденов обясни, че Ненков е мотивирал решението си с вътрешно убеждение, но същевременно изрази съмнение, че той изобщо познава делото. "Когато говорихме, не можа да посочи основни неща, като например откъде идват и къде са отишли парите", обясни той и разясни, че протестът срещу присъдата е бил внесен във ВКС от бившия зам.-шеф на апелативната прокуратура Магдалена Лазарова. След като бе избрана за член на ВСС от прокурорската квота, делото е било разпределено на Ненков на 4 октомври. На 10 октомври той внесъл допълнение, с което реално е оттеглил протеста срещу присъдите на Николов и Стойков.

Веднага след Найденов по настояване на журналистите изявление направи Стойчо Ненков, който обясни, че е бил мотивиран от "липсата на достатъчно годни доказателства, която се съдържа в няколко експертизи и разпити на свидетели". Той разказа, че е имал само 4 дни да работи върху делото, но е прочел всички материали.

"Споделям мотивите на апелативния съд", коментира Ненков и допълни, че делото е било провалено изначално. На същата позиция беше и съдия Калин Калпакчиев, който произнесе оправдателните присъди. В момента той е член на ВСС. В мотивите си Калпакчиев записа, че още градската прокуратура е минирала делото, след като го е разделила на две и не е използвала доказателствата, получени от Германия, пълноценно. Спецпрокурорът Андрей Андреев, който работеше по делото, отвърна, че всички доказателства са приобщени и по двете дела. Същото вчера заяви и Найденов.

Ненков отрече да е нарушил вътрешните правила на прокуратурата. Той обясни, че е докладвал какво решение смята да вземе на зам. главния прокурор Галина Тонева, която е спрягана като евентуален кандидат за главен прокурор. "Възможно е това да е разчистване на сметки с мен, не допускам, че е с Галина Тонева", коментира Ненков. Според него никой от колегите му не е искал да поеме това дело, защото на всички е било ясно, че няма достатъчно доказателства, за да се протестира оправдателната присъда.

В крайна сметка Найденов ще поиска от ВКС делото да бъде възобновено във фаза, която съдът укаже. Законът допуска в няколко случая да се иска подобно действие, като една от хипотезите е, ако съдия, съдебен заседател, прокурор или разследващ орган е извършил престъпление във връзка с участието си в наказателното производство.



САГАТА

Двете дела срещу Николов, Стойков и групата им бяха образувани през 2007 г. след сигнал от европейската служба за борба с измамите ОЛАФ, от който ставаше ясно, че 7.5 млн. евро от САПАРД са източени, като стари машини за месопреработка са декларирани за нови. Впоследствие прокуратурата раздели делото на две. Едното бе по обвинение в източване, като в него не фигурираше името на Стойков. Пернишкият бизнесмен беше обвинен в пране заедно с Николов. По първото дело - за източване, бившият шеф на градския съд, понастоящем ръководител на Върховния административен съд, Георги Колев осъди Николов на 12 години, но апелативните съдии върнаха делото за доразследване, след като разкритикуваха Колев, че в мотивите си е преписал обвинителния акт на прокуратурата. По второто дело - за пране на пари, съдия Румяна Ченалова осъди Николов на 10 години и оправда Стойков. Именно присъдата на Николов беше отменена от Калпакчиев. Заради това решение той си навлече гнева на вътрешния министър Цветанов и премиера Борисов.



Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Изпълняващият функцията главен прокурор Бойко Найденов ще иска наказание за Стойчо Ненков и възобновяване на делото срещу Стойков и Николов.
52
7959
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
52
 Видими 
21 Ноември 2012 19:56
...супер... и.д.-то знае - "така иска Бръксел"...
21 Ноември 2012 19:58
Изпълняващият функцията ... възобновяване на делото срещу Стойков и Николов.
...разбирачите - обяснете - на какво основание ще възобновява делото?
21 Ноември 2012 20:12
А за награда за добрата работа на главния прокурор, президентът го предложи за конст.съдия...
Хвала на таквиз прокурори!С тях адвокатите ще останат без работа..
21 Ноември 2012 20:18
"Възможно е това да е разчистване на сметки с мен, не допускам, че е с Галина Тонева", коментира Ненков.


А трябва...

За проф. Дървингов - Възобновява се дело, присъдата/решението, по което е влязла в сила.
Основанията са няколко, не мога да изброя всички тук, но ти давам препратка:

Основание за възобновяване
Чл. 422. (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
1. някои от доказателствата, върху които се основава присъдата, решението, определението или разпореждането, се окажат неистински;
2. (изм. - ДВ, бр. 69 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) съдия, съдебен заседател, прокурор или разследващ орган е извършил престъпление във връзка с участието си в наказателното производство;
3. чрез разследване се разкрият обстоятелства или доказателства, които не са били известни на съда, постановил присъдата, решението, определението или разпореждането, и имат съществено значение за делото;
4. с решение на Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, което има съществено значение за делото;
5. (изм. - ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 - 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната;
6. е допусната екстрадиция в случай на задочно осъждане при дадена гаранция от българската държава за възобновяване на наказателното дело - за престъплението, за което екстрадицията е допусната.
(2) Обстоятелствата по ал. 1, т. 1 и 2 се установяват с влязла в сила присъда, а когато не може да се постанови присъда - чрез разследване.


Ще се търси болдваното основание.
Препращам и към днешното си мнение, дадено в друга тема, което нямам основание да променям.
21 Ноември 2012 20:26
Ненков е мотивирал решението си с вътрешно убеждение, но същевременно изрази съмнение, че той изобщо познава делото.

Делото няма никакво значение. Важното е убеждението, вътрешното, червеното
21 Ноември 2012 20:30
Чувал съм, че за място на прокурор се плащало min 50000 евро. Това поражда определени вътрешни убеждения.
21 Ноември 2012 20:40
...благодаря, г.жо Денеб, ще стане забележително, ако почнат да търсят основание за подновяване на делото на базата на подчертаното - ще минат петилетки до тогава... нещо си мисля, че целите са по-краткосрочни, 'ма да видим...
21 Ноември 2012 21:10
Незнайно е къде бива , но Спецпрокуратурата , гаче изчезна от хоризонта ...
21 Ноември 2012 21:12

Делото няма никакво значение. Важното е убеждението, вътрешното, червеното


Ти чете ли мотивите по делото и на двете инстанции, и то внимателно?
21 Ноември 2012 21:40
Правилно. Човекът се е дръпнал в името на бъдещето си като магистрат. Това заслужава уважение, а не епитети от политически запалянковци

Денеб,
днес внимателно изчетох включванията ти и горе долу ми стана ясно с каква материя се занимаваш в качеството си, най-вероятно на адвокат

Администрацията и борбата или съглашеството с нея било то на национално или европейско ниво, са ти неразорана целина
21 Ноември 2012 21:56
ще минат петилетки до тогава... нещо си мисля, че целите са по-краткосрочни, 'ма да видим.


За по-краткосрочни цели е т.5, няма да се връщам да я болдвам.
Първата по-скоро е да се отрази и отчете правилна реакция и безкомпромисност...пак за ЕС, пък после ВСС ще проверява кандидатите дали са дали повод за осъдителни присъди срещу България в Страсбург
21 Ноември 2012 21:59
Администрацията и борбата или съглашеството с нея било то на национално или европейско ниво, са ти неразорана целина


Радвам се, Асол, че долу горе си разбрала.
Твоите включвания обаче нещо са ми неразбираеми, включително и като смисъл и контекст на темата, като това например:

Администрацията и борбата или съглашеството с нея било то на национално или европейско ниво, са ти неразорана целина

21 Ноември 2012 22:01
Като за начало, не е лошо да си изясним какви дела разглежда съда в Страсбург, и какви - този в Люксембург, щото ми се струва, че някои ги мешат
Проследих категоричното ти мнение за липса на нормално определение за "държавни помощи" и за "хлъзгавите" определения на ЕК за това.
Жалко, че галя не пожела да спори, вероятно не е юрист, та се въздържа.
Хлъзгавото, по твое определение мнение дава много възможности, ако изобщо си чела Регламентите, стига да имаш подходящите аргументи
21 Ноември 2012 22:14
Като за начало, не е лошо да си изясним какви дела разглежда съда в Страсбург, и какви - този в Люксембург, щото ми се струва, че някои ги мешат


Асол, нали не смяташ сериозно, че форумът е образователен, а специално темата е посветена на разликите между съда на ЕС и съда на СЕ?
21 Ноември 2012 22:18
Смятам! Ти би ли обяснила разликата!?
21 Ноември 2012 22:22
Асол, предлагам ти да си отвориш специална тема, а не да разводняваме тази.

21 Ноември 2012 22:31
За държавни помощи!? Или да се учим какво се гледа у Страсбург и какво у Люксембург!?
21 Ноември 2012 22:42
Ще се търси болдваното основание.
Хм, това е най-нелогичното основание. Оттеглянето на протест е всичко друго, но не и престъпление. Да не говорим за любимия на параграфа "вътрешен живот".
21 Ноември 2012 22:51
Ние нищо не знаем по това дело. Не знам дали има мотиви по присъдата. Единственото, което знаем е една архиглупост, че точно по същите доказателства били осъдени някакви хора в Германия. Което нищо не значи. Чух, че прокуратурата пак е оакала всичко в предварителното производство.
21 Ноември 2012 23:09
Измамниците, Николов и Стойков, спонсори на БСП с нетърпение очакват техните пак да грабнат властта на лято.
21 Ноември 2012 23:19
Проследете хронологията и ще разберете, че на практика правосъдие няма.
Едих казва осъдете го - обвинения е осъден. Друг казва отменете присъдата - присъдата се отменя.
Демек некои хора просто си демонстрират силата, а овците слушкат и пасат тревица.
Ха ха .......
22 Ноември 2012 04:03
otvrat 21 Ноември 2012 22:51
...... Единственото, което знаем е една архиглупост, че точно по същите доказателства били осъдени някакви хора в Германия. Което нищо не значи.

Добре. Щом нищо не значи - да им друснат по двайсе години и на нашите . Кво са се размотали по въпрос който нищо не значи?
22 Ноември 2012 08:16
otvrat 21 Ноември 2012 22:51
...... Единственото, което знаем е една архиглупост, че точно по същите доказателства били осъдени някакви хора в Германия. Което нищо не значи.

Там е работата, че делото е едно и също. Доказателствата, обаче, няма как да ги знаем дали са същите. Много вероятно е с леко пипване тук-там делото у нас да е било провалено още в досъдебното производство. Колкото да се замажат очите на европейците, за вършене на някаква работа, след като те имаха неблагоразумието да ни приемат в ЕС срещу дадена дума, че ще се поправим. Така, де. Да налееш сума ти пари в президентската кампания, а нашите хора да вземат да те съдят за същите тези пари.
22 Ноември 2012 08:49
Прокурорите вече съвсем се разпищолиха и дори работят срещу държавата: внасят нефелни обнивителни актове и на всичко отгоре после отказват да обжалват присъдите. Но може би те не са изцяло виновни и наблюдавайки пряко и в подробности бандитизма по върховете на държавата, си казват: защо пък и ние да не правим така?
22 Ноември 2012 08:50
До тук те докарва да имаш от всичко по много! 240 депутати, 1800 прокурори и т.н. Опровергават народната мъдрост дето гласи:-"С много хора работа да вършиш, с малко хора--хляб да ядеш"
22 Ноември 2012 09:28
Tеатро ни играят някакво - мешат едни капи. Тука има, тука нема. Досегашният главен прокурор става съдия, а пък някакъв "най-добрия съдия, когото познавам" ще става главен прокурор. А ние сме публиката в това шоу. Разправят ни, че актьорите са съвсем независими един от друг и не си разменят костюмите зад кулисите. За нас е отредено да си купуваме билети и да пляскаме. Е, отвреме навреме някой "хулиганстващ" хвърля домати, но и това е включено в цената на билетите.
22 Ноември 2012 09:30
Така, де. Да налееш сума ти пари в президентската кампания, а нашите хора да вземат да те съдят за същите
- Това вече е проблем наистина ангел марин вече го няма и няма кой да ги помилва...
22 Ноември 2012 09:40
Предлагам Ненков за главен прокурор!
22 Ноември 2012 09:43
Буря в чаша вода. Съдия Калпакчиев е прав в отсъждането си по сбъркано изначално дело. Прокурорката която пряко отговаря за това е издигната за член на ВСС,от квотата на калинките. Ето това е примера когато политиката влезе в правосъдието, срещу което въздигат глас юристи пред ВСС. Прокурор Ненов ще се окаже прав. Той не е глупак и прекрасно знае какво ще последва. Вопли на Управителя по Нова и фортиции на началниците ,стремящи се към поста гл. прокурор.Тук отново политика, а не правосъдие. Вън калинките.
22 Ноември 2012 09:44
"Споделям мотивите на апелативния съд", коментира Ненков и допълни, че делото е било провалено изначално. На същата позиция беше и съдия Калин Калпакчиев, който произнесе оправдателните присъди. В момента той е член на ВСС. В мотивите си Калпакчиев записа, че още градската прокуратура е минирала делото, след като го е разделила на две и не е използвала доказателствата, получени от Германия, пълноценно. Спецпрокурорът Андрей Андреев, който работеше по делото, отвърна, че всички доказателства са приобщени и по двете дела. Същото вчера заяви и Найденов.

Кашата е тотална, което несъмнено е била и целта а именно делото да бъде провално!
А виновни както обикновено - няма!!!
И как хем не са използвали доказателствата, хем доказателствата са приобщени - има ли доказателства или няма и ако има кой и защо не ги е използвал!!!
22 Ноември 2012 09:44
Там е работата, че делото е едно и също
Ааа, не може да бъде същото. Може да е за същата сделка, но разглеждана от германския закон и срещу германски лица. Какви са българските лица в германското дело - свидетели, обвиняеми? Виж, аз не защитавам никой. Аз изразявам принципно мнение. Освен това, ако всичко по точно това дело е перфектно, едва ли някой ще си сложи главата в торбата да оправдава, или да не протестира.
22 Ноември 2012 09:49
Ако този прокурор е прав, той трябва да е следващия главен прокурор.
22 Ноември 2012 09:53
Ако този прокурор е прав
По всичко личи, че е прав. Освен това, той протестира присъдите на четирима от обвиняемите.
22 Ноември 2012 10:05
Докато гоцье не се изкаже по въпроса, не мога да коментирам.
22 Ноември 2012 10:05
Есенцията в целия този казус е, че всесилната и задкулисна олигархия в България демонстрира, че ще бъде безкомпромисна, в случай че се посяга срещу нейни хора или интереси, дори когато законът е нарушен и дори това да вреди на страната ни пред чуждестранните партньори.
22 Ноември 2012 10:11
Добре. Щом нищо не значи - да им друснат по двайсе години и на нашите . Кво са се размотали по въпрос който нищо не значи?


Ами като са едни и същи доказателствата, защо в Германия присъдите бяха почти символични? Или тука размерът на присъдата зависи от партийни и политически поръчки?
22 Ноември 2012 10:19
Мотивите към присъдата може да прочетете тук:

http://acs.court-bg.org/index.php?im=85

(за който иска да пише информирано, разбира се)

Цитирам само един от обобщаващите правни изводи на съда:

При тези аргументи САС приема, че начина на формулиране на обвинението по чл.253 НК от страна на държавното обвинение го обрича на изначално предопределен неуспех.

22 Ноември 2012 10:24
Въпросът е само кой прокурор играе срещу държавата- този дето е оттеглил протеста или тези които в началото вкараха едно, както изглежда, наистина "провалено изначално дело", а сега се правят на ни лук яли, ни лук мирисали.
Абе пе...ски номера
22 Ноември 2012 10:38
При тези аргументи САС приема, че начина на формулиране на обвинението по чл.253 НК от страна на държавното обвинение го обрича на изначално предопределен неуспех.
На това му се казва умисъл или непрофесионализъм. И в двата случая би следвало да има последици за виновните прокурори. А и този случай не е единствен.
22 Ноември 2012 10:54
22 Ноември 2012 10:55
Amico
22 Ное 2012 10:54
22 Ноември 2012 10:55
"В контекста на изложеното следва да се акцентира върху обстоятелството, че липсват данни прокуратурата да е предприела действия по изследване на дейността на служителите на ДФ „З.”, които са извършвали многобройни проверки по документи и на място в шестте дружества-бенефициенти по програма С., при които не се констатирали нито едно нарушение на нормативните изискавания за функциониране на програмата. Това бездействие на прокуратурата е довело до невъзможност да се установи пълната и вярна картина на деянията, които са давели да ощетяването на значително имущество на ЕС, предоставено на българската държава."
Пак ли е виновен съда? Прокуратурата саботира съдебната власт. Прокуратурата доказва с действията си, че не желае и не може да бъде част от съдебната власт.
22 Ноември 2012 11:06
Според Найденов отказът на прокуратурата да поддържа становището, че Николов и Стойков са виновни, удря по репутацията на страната ни пред европейските партньори.
Значи не е важно, че целокупният български народ гледа този сеир и си прави изводи за "правосъдната" система в Родината си;
не е важно, че българските граждани, които живеят в този чалга-панаир, утре няма да повярват на нито една една новина, свързана с "правосъдие" в България;
не е важно, че дори децата не вярват на нито една дума, казана от официални лица, представляващи "правосъдието" или друга която и да е институция в държавата?
Важно било какво какво ще си помислят в Брюксел? Защо? Те не го мислят, те отдавна го знаят. Както и ние. Но някои от нас ги е срам (слава Богу!) и искат да сметат боклука под килима, та само ние да си знаем. И да си мълчим, тайна да пазим. Кокошките вече ни се смеят, толкова сме жалки и глупави. И тъпо-търпеливи!
Има ли друг народ, който да живее като на кино и да смята, че утре може и да попадне на по-добър филм с щастлив край?
22 Ноември 2012 11:10
независим
22 Ноември 2012 09:40
"Предлагам Ненков за главен прокурор!"

Категорично неприемливо!
Аргументи: Снощи бяхме на една софра заедно. Лице срещу лице. За 5 часа едно шише узаки не успя да обърне! Едвам се справи с по-малко от половината... Непригоден!
22 Ноември 2012 11:20
Според Найденов отказът на прокуратурата да поддържа становището, че Николов и Стойков са виновни, удря по репутацията на страната ни пред европейските партньори.
За подобно изказване у нормална държава поемаше към къщи.
22 Ноември 2012 12:25
otvrat 21 Ноември ....Единственото, което знаем е една архиглупост, че точно по същите доказателства били осъдени някакви хора в Германия. Което нищо не значи. Чух, че прокуратурата пак е оакала всичко в предварителното производство.
...отврат, тези въпроси ги предъвквахме преди месец, два, има ги и в другата стая - въпросът повдигнат от г.н Калки, та да обобщим (1) в Германия подсъдимите май са постигнали някакво споразумение... единият измамник отново е начело на фирмата си (2) тамошните "доказателства" са предоставени на българското следствие, но не са използвани от обвинението по някакви си причини (3) за изпълнение на партийните заръки прокуратурата разделя делото на две отделни, с което прави трудно, даже невъзможно прилагането на получените от немците доказателства, и т.н.
Накрая, това че в Германия по някакви си доказателства са осъдени някакви германци, не означава, че в България по същите доказателства трябва да бъдат осъдени български граждани - защо ще ти обяснят г.жите асол и денеб - аз ще ти дам жокер - оня хашлак Шийлдс, ако си спомняш;
22 Ноември 2012 12:51
Професоре, ами нали и отврат това казва : че двете дела не са "едно и също дело". Но наистина много ми е интересно като какви се явяват наще хора в германското дело. А нали съществува и хипотеза, че те може да са добросъвестни купувачи? Виж мотивите.
22 Ноември 2012 13:42
Колеги форумци, може да е смешно, ама в правото станахме като Беларус. Там за председател на конституционния съд Лукашенко назначи главния прокурор, а за Главен прокурор Министъра на вътрешните работи. И направиха общ следствен комитет. НО това е съветска държава. А у нас в демократичната правова държава явно право е това което се изисква политическия момент. Поне честно ни го казват магнаурците. А не като по времето на костов да правят конспирации.
22 Ноември 2012 13:43
А у нас в демократичната правова държава
...я пак ... и ако може, по-подробно, това за правовата държава;
22 Ноември 2012 13:51
Същата работа е и с делата срещу Топлото. По делото за присвояване на пари го оправдаха, а той тръгна да търси споразумение с прокуратурата по делото за пране на пари. Е, какви пари е изпрал, след като нищо не е присвоил?
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД