02 Октомври 2012 19:53

Да се закрият немедленно. Къде е българският Кусто, който да се повози с хеликоптер над тях и да даде същата препоръка?!

Макар че -- земетресения във Франция?! Абе да ги закриват

02 Октомври 2012 20:21

И френците след като се стреснаха, веднага наредиха да се направи нов стрес тест... на затворените реактори в АЕЦ"Козлодуй".

02 Октомври 2012 20:24

Една питанка само - какви са резултатите от стресс-тестовете за "Козлодуй" и "Белене"?
Щото отговорът е потвърден - те СА безопасни за разкила от френските боклуци! Мързи ме да търся дебелите отчети - ето напосоки: Натисни тук
И с'я к'во? - Айде франсетата и другите тъпанари с претеции - БУТАЙТЕ РЕАКТОРИТЕ си, щото... а, о, аз забравих, чер разликата между СИВ, СССР и ЕС е само в главите на някои политолози...

02 Октомври 2012 20:29

Тия ли АЕЦ-ове, дето по жеги ги заливат с маркучи с вода?

02 Октомври 2012 21:12

Следващата голяма ядрена катастрофа ще е във Франция.

02 Октомври 2012 22:00

В Америка НЯМА строителство на нови реактори след 1974 година.

02 Октомври 2012 22:19

Закривай, пари за модернизация няма.

02 Октомври 2012 22:31

Твърди се, че разходите по извеждането на реакторите след приключването им на използване е с 50% по-скъпо от построяване им.
Освен това отнема 100 и повече години поради сложността на технологичните процеси и необходимото време за охлаждането на работната зона.
Не съм специалист в тази сфера, само цитирам това, което сега прочетох в уикипидията.
Всички тези, и МНОГО други неща трябва да се вземат под внимание, когато се решава такъв сложен въпрос като строеж на нов реактор или централа..

02 Октомври 2012 23:00

сега трябва да цъфне един като покойния Кусто и като прелети на 50 км от АЕц, директно да казва - да, не става, затваряне и компенсации.

03 Октомври 2012 09:53

Що се отнася до АЕЦ Белене: някой не иска в България да има атомна енергетика и затова са всичките тия врътки.

03 Октомври 2012 09:56

Меглена Кунева немедлено да заминава за Франция - тя е световен експерт по бастисване на ядрени реактори!

03 Октомври 2012 10:14

Станищов още не се ли е изказал,че тази статия е поръчана от ББ,за да разколебае "матриала" за изгодата от АЕЦ Белене?

03 Октомври 2012 10:16

Ало, нашите противници на атомната енергетика къде спят? Защо не са на път към Франция- най- голямата ползвателка и строителка на атомни централи в Европа? Нашата централа издържа всички стерстестове и клакьорите не спират да се дерат колко е опасна, а мълчат за френската, защо? Кои са строителите на румънската АЕЦ на другия бряг на Дунав- французите нали? Ей борците против атомната енергетика, къде сте? Значи не разстоянието е определящо за брътвежите ви, а сомо парите, които ви плащат. Кое е определящото- сигурността, или за което ви платят за него викате? Защото не се чувахте и когато Румъния отчете радиоктивно замърсяване в Южна Румъния, а нашите медии тиражираха, че в Северна България няма радиоактивен прах от Фукушима? Или някои радиоактивни замърсявания са полезни за сметка на други и някои стрестове, ако са за подходящите централи не важат, а ако за други са издържани- няма значение, защото паричките звънят по- хубаво и задръстват глсните струни?

03 Октомври 2012 12:23

Djok

Против сме НОВИ АЕЦи, дори и Франция нови АЕЦи няма да прави - нямат пари, така че на практика приключват с АЕЦите, не могат вечно да им удължават живота. А удължаването на живота и модернизирането за да отговарят на стрес тестовете също не е евтино. Не всички АЕЦи ще го получат.

Така, че се успокой и дишай.

03 Октомври 2012 13:30

Диструбитет, Франция добива по спомен около 75 процента от електроенергията си от АЕЦ.

03 Октомври 2012 13:52

DISTRIBUTED,
Я прочети внимателно това:
САЩ започват строежа на нови АЕЦ след 30 години пауза-Натисни тук

03 Октомври 2012 14:06

Дистрибутивен,

казах ти преди 2-3 дена - дай малко по-надълбоко с материала преди да говориш. Само замърсяваш форума с приказки по неясни за теб теми.
Апропо, сигурно ли е че си стигнал уроците по физика за атома ?
Почвам силно да се съмнявам, че знаеш разликата между видовете енергия и гледаш на атомната като на бензинов двигател.
А имам и едно предложение за теб: като си се загрижил толкова за чистата природа и отказването на АЕЦ, що не си гасиш по-често компютъра, та да икономисваш тока. То при 400 вата средна потребявана мощност при джуркащ нета компютър, умножено по 10 часа на ден се получава 4 киловатчаса. Ами че това си е цял калорифер да бачка в детска градина 2-3 часа. Дари им този ток на тях - хем е един хубав начин за подпомагане на детските градини, хем е и екологично правилен за България.

03 Октомври 2012 14:06

Дистрибутивен,

казах ти преди 2-3 дена - дай малко по-надълбоко с материала преди да говориш. Само замърсяваш форума с приказки по неясни за теб теми.
Апропо, сигурно ли е че си стигнал уроците по физика за атома ?
Почвам силно да се съмнявам, че знаеш разликата между видовете енергия и гледаш на атомната като на бензинов двигател.
А имам и едно предложение за теб: като си се загрижил толкова за чистата природа и отказването на АЕЦ, що не си гасиш по-често компютъра, та да икономисваш тока. То при 400 вата средна потребявана мощност при джуркащ нета компютър, умножено по 10 часа на ден се получава 4 киловатчаса. Ами че това си е цял калорифер да бачка в детска градина 2-3 часа. Дари им този ток на тях - хем е един хубав начин за подпомагане на детските градини, хем е и екологично правилен за България.

03 Октомври 2012 14:43

Параграфе, уважавам мненията ти под други теми, но този път ми позволи да не се съглася с тебе.
Посочваш информация от февруари 2010. Това беше година и нещо преди аварията във Фукушима (март 2011), от тогава много неща се промениха - и нагласите на хората, и развитието на технологиите.
Сега в Америка има много негативно отношение към ядрената енергия, и надали в обозримо бъдеще някой ще се опита да възобнови този диалог в обществото.
На мода в момента са някои идеи за възобновяема енергия. Влагат се доста средства в проекти, които в близкото минало звучаха като научна фантастика.
Като идея само - погледни появилата се тези дни информация за проект с участието на учени от САЩ и Япония за пробиване на сонда в Тихия океан с идея да се достигне мантията на Земята. Там земната кора е най-тънка - около 10 километра под морското дъно. Съвременните технологии позволяват това да се осъществи само за няколко години. Надеждите са, че с такива постижения ще се разширят знанията на хората за устройството на Земята, и така ще се улесни усвояване на енергийните ресурси.
Ако Обама остане за следващите 4 години ще видим много бурно развитие на технологиите и иновациите в Америка и света като цяло.
Ако спечели Ромни - безогледно черпене на природни ресурси - нефт, газ, въглища - от всяка една точка на света, и съпроводените с това войни.

03 Октомври 2012 15:11

popangelov

Въпреки това планове за нови АЕЦи няма, няма и да има, защото са прекалено скъпи, а пари за тях няма.

03 Октомври 2012 15:16

paragraph39

Новината е от преди 2 години и има развитие, нещата вървят горе долу добре, докато не вникнем в детайлите:
Натисни тук




Два реактора за по 7 милиарда долара парчето и то за да бъдат добавени към съществуващи АЕЦи, а не нови АЕЦи, както се опитвате да внушите..... (сешса = АЕЦ"Козлодуй"7 срещу АЕЦ"Белене" нюанси нюансиииии.....)



Точно такива пари французите НЯМАТ, няма и да имат. Както и ние нямаме и няам и да имаме. Така че както казват - дявола е в детайлите. Според теб ако Обама не беше сложил 8 млрд долара държавно гарантирани заеми дали щяха да строят или не?

03 Октомври 2012 15:26

Nashenec

Кажи нещо смислено и конкретно. За Франция специално тяхния Cour des comptes( Натисни тук )

Издаде ето този анализ за цената на новата атомна енергия във Франция и състоянието на френската атома енергетика. ето резюме: Натисни тук

Общо взето извода е - пари няма, трябват много милиарди. Ще трябва да инвестират по 3-4 млрд евро на година за да модернизират реакторите и да им удъжлават живота или около 50 млрд до 2025та, а сега и още 25 млрд трябва да намерят за да се оправят със стрес тествоте. Още за извеждане на старите АЕЦи от експлоатация ще трябват още десетки млрд... въобще не е евтино цялото удовоствие, противно на това, което се опитвате да внушите.


Пише и други неща вътре, прочетете го Лесное да се плюе, но друго са си фактите - Франция най-вероятно нови АЕЦи и реактори няма да прави.

03 Октомври 2012 15:59

BOEV,
/:/ "Параграфе, уважавам мненията ти под други теми, но този път ми позволи да не се съглася с тебе.
Посочваш информация от февруари 2010. Това беше година и нещо преди аварията във Фукушима (март 2011), от тогава много неща се промениха - и нагласите на хората, и развитието на технологиите.
Сега в Америка има много негативно отношение към ядрената енергия, и надали в обозримо бъдеще някой ще се опита да възобнови този диалог в обществото..."
...............................................................................
В материала, който съм постнал, НЕ става въпрос за решение на т.нар. "Обществено мнение" в САЩ, а за Решение на управляващите в САЩ през 2010 г.!!!
Ако имаш информация за НОВО и противоположно на Решението от 2010 г. последващо Решение на управляващите в САЩ- за прекратяване на започнатото и за НЕзапочване на строителство на нови АЕЦ в САЩ, по причина на аварията във Фукушима!- дай я , за да сме прясно информирани! Аз търсих в Гугъла, но НЕ намерих такава информация!

03 Октомври 2012 16:08

Добре, бе, Дистрибутора, разбрахме - АЕЦ са опсани за нас, Земята и Вселената. Туй хубу, все пак зелени еколози сте - нищо конкретно не разбирате, ама обичате да сте ПРОТИВ.
Сега само една питанка - коя технология ще замени в световен мащаб тез противни АЕЦ-и? Щото не съм чул нефта, газа и въглищата да са по-ввтини или па (о, сакън, не почвай!) по-екологични, нали? А и имат гадното свойствса на о да свършване.
От друга страна - детските приказки за соларки по 2 за леФ и перки, вятър и мъгла го остави за начинаещите "еколози", все пак ти си "старо куче". ВЕЦ-овете се изградиха където може, да не говорим за техния импакт върху екологията. Същото е и с геотермалните, приливно-отливните и даже "стъпковите" мини-централи. Вятър и мъгла в ушите - дори и необходимостта от енергия в света да спре да расте - тези технологийки могат да осигуряват единствено 'backup" на сериозните централи - към 10-20% макс. от общото потребление. Щото ако не са АЕЦ-ите - нямаше кой да плаща масрафа на хилядите знайни и незнайни далавераджии по свеета, дето преядоха и ще преяждат още поне десетилетие от субсидиран ток. Произведен БАШ от омразните ти АЕЦ-и.
Та?
Чакам смислено предложение. Уточнявам - казах "чакам", а не че очаквам... то енергетиката и ядрената физика не са баш като чесането на пръстите по форуми...

03 Октомври 2012 16:17

Капитан Немо



Обаче вие - от отбор първа радиоактивна - много обичате да си внушавате разни неща. Покажи ми къде точно съм казал, че са опасни. Единственото, което казвам е, че са скъпи.



АЕЦ-а е под 7% от световното производство на енергия. Така, че на практика се явяват скъпа маргинална технология с ограничено приложение и то само за определени държави - не може всички да имат АЕЦ, т.е. те не са и не могат да бъдат универсалното решение.

И понеже доста обиждаш и не вярваш, ще ти дам сам да си направиш една сметка:

1. Отиваш и намираш (на няколко авторитетни за теб източници) колко KWh ще произведе един KWp в България за една година.
2. Хукваш в Интернет и намираш какъв хардуер се ползва за една покривна ФЕЦ от 3 (три) KWp
3. Намираш за колко пари ще си го купиш този всичкия хардуер и си ги записваш някъде, да го кръстим СУМА-ЗА-ХАРДУЕР
4. Умножаваш намерените киловат часове от т. 1 и ги умножаваш по цената на тока и по 3 (защото ФЕЦ-а е от 3 KWp) ще получиш за колко пари ток няма да купиш от мрежата, ако успееш да използваш всичкия ток от ФЕЦ-а, получаваш СПЕСТЕНИ-ПАРИ-ОТ-НЕКУПУВАНЕ-НА-ТОК-ЗА-ЕДНА-ГОДИНА.
5. Делиш СУМА-ЗА-ХАРДУЕР на СПЕСТЕНИ-ПАРИ-ОТ-НЕКУПУВАНЕ-НА-ТОК-ЗА-ЕДНА-ГОДИНА. и получаваш за колко години ще си избиеш ФЕЦ-а, ако си го сглобиш сам и успееш да му използваш всичкия ток.

После се върни да кажеш с какви параметри си направил сметката и колко години си получил и колко гаранция са ти дали за хардуера.

За себе си си го направи, не за мен. Очевидно си надъхан

03 Октомври 2012 16:39

Параграфе, когато искаш - намираш. Ето това е от уикипидията, сигурно при по-задълбочено търсене ще се намерят и официални документи на Администрацията:

On April 19, 2011, The New York Times reported that NRG Energy has ended construction of the two largest proposed nuclear plants in South Texas. NRG claims that they will write off the $331 million investment as a loss and according to David Crane NRG's CEO, that unless the situation changes, the chance of continuing is “extremely daunting and at this point not particularly likely

ето от тази страница: http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_policy_of_the_United_States


А пък тука можеш да видиш един граф за съотношението между различните видове енергии в целия микс. Забележи, че ядрената е почти колкото възобновимите източници (9% и 8% съответно).
http://www.eia.gov/renewable/annual/trends/images/figure1.2-lg.jpg

03 Октомври 2012 16:42

Boev

Ще Ви допъня, че графиката за микса е от 2009та. Мисля че от миналата година ВЕИ вече са произвели повече енергия от АЕЦ.

Тренда е ясен. АЕЦ надолу, ВЕИ нагоре. Ама тука атомиците трудно ги разбират тези неща. За тях цената на ВЕИ винаги е една - СКЪПА - и винаги ще бъде такава.

Пак от IEA - производството на ток от ВЕЦ и други ВЕИ в САЩ за последните десетина години:
Натисни тук

03 Октомври 2012 18:19

Дистрибутивен,

казахти да не четеш статиите и да не ги тълкуваш както ти се иска. А тъй като си привърженик, както гледам, на вятърните паркове, ето ти две теми за размисъл:
1. Защо трябва да строим наземни вятърни паркове. В момента има множество разработки за вятърни централи на височина между 2 и 4 километра. Само че това не се харесва на никой от любителите на наземни вятърни централи, защото ... ами прегледай данните и си отговори. Даже сега наПловдивския имаше такива, които търсеха партньори за тези проекти, но някакси бяха забутани в доста крайни места (да не се виждат особено).
2. Вероятно си и голям любител на електроавтомобилите. Може би се и надяваш всички коли да са такива. А правил ли си изчисление за количеството ел. енергия, необходимо за такива системи и колко трябва да са наземните вятърни паркове. Да ти кажа, ако нямаш АЕЦ, което на малка площ има голяма мощност няма да стане.
Така че твоето решение е за големи площи с вятърни централи и старите бензинови автомобили. В крайна сметка другото май бърка нечий бизнес.

P.S.
А и нещо по темата за по-конкретното в постингите - количеството енергия за ускоряване на маса 1 т е константна величина на планетата Земя. При равен път това води до около необходимост от около 40 квч, но при 5 % изкачване вече скача на около 70-80 (нали разбираш, че колата има да се бори и с земното ускорение). Правени са изчисления за София и показват, че ако всички автомобили минат на ток ни трябват 5-6 хилядника още.
Нуждата от тази енергия от единица площ от територията води и до това , че всички големи търсещи машини на американците (Google, Yahoo, MSN и т.н.) са на западното крайбрежие на САЩ - много евтин ток. Там това е от ВЕЦ, но тук ние нямаме такива реки, които да ни дадат от малка площ голяма мощност. Проучванията на американците показват, че само за 5-те най-големи търсачки необходимият ток е повече от произвеждания от най-голямата им атомна централа. Затова ти предложих да си гасиш повече компютъра - ами при 10-20000 такива жители на нета и ето ти комсумация за един хилядник по-малко.

03 Октомври 2012 19:30

Nashenec,
Може ли да дадеш някакви сравнителни данни (с източник) за цената на ел. енергията на Западното и Източното крайбрежие.
Факт е, че Западнато крайбрежие изпитва хроничен недостиг на енергия. Това ме води до мисълта, че там е по-скъпо.
Аз живея на Източното крайбрежие (Ню Йорк), и бих искал да видя на какво се основават твоите твърдения.

03 Октомври 2012 19:45

Докато чакам нашенеца, отидох да си видя последната сметка за тока.
Тука сметките са за 2 месеца, и последните ми данни са до края на август.
Разбирам, че може да има разлика в цените за битови нужди и бизнес (не съм сигурен), но все пак ето какво плащам аз:
1. Пазарна цена на киловат 7.5 цента
2. Доставка 5 цента

Освен това се плаща някакъв сървис чардж 23 долара на месец, и не зависи от потреблението.


Чакам да видя как е на Западното крайбрежие.

03 Октомври 2012 19:52

Данъци, такси - практически НУЛА.
Приятно изненадан бях да видя (никога преди не съм обръщал внимание), че локалните и щатски такси за двата месеца е около 2.5 долара.
Не е обяснено как се изчислява, но определено не е стандартната такса от 8.125% за моят град (тука локалните такси оказват влияние за общата такса).

03 Октомври 2012 20:01

Nashenec


Не мисля, че този сценарий е валиден, най-малкото защото Китай не признават патентно право, а са гладни за енервгия. Ако работи ще го нарпавят.

А електромобилите ще ползват най-евтиния ток, а не ядрения. Има разлика

03 Октомври 2012 20:04

Ето това е сравнителна таблица за цената на ел енергията за страната, и за Лос Анжелис:
http://www.bls.gov/ro9/cpilosa_energy.htm
Вижда се, че средно за страната е около 13 цента, за ЛА е 19 (по-висока е около 45%)

Нашенец, къде са твоите данни?

03 Октомври 2012 21:38

Дистрибутивния, айде леко сега до почетем. Това по-долу са само новите централи, планирани и в строеж, без тези с увеличен капацитет и удължен живот по данни от Световната Ядрена Асоциация:
In the USA there are plans for 13 new reactors, and two combined construction and operating licences for these were issued early in 2012 while five more are under review. All are for late third-generation plants, and a further proposal is for two ABWR units. it is expected that some of the new reactors will be on line by 2020.

In Canada there are plans to build up to 2200 MWe or more of new capacity at Darlington in Ontario.

In Finland, construction is now under way on a fifth, very large reactor which will come on line in 2014, and plans are firming for another large one to follow it.

France is building a similar 1600 MWe unit at Flamanville, for operation from 2016, and a second is to follow it at Penly.
In the UK, four similar 1600 MWe units are planned for operation by 2019, and a further 6000 MWe is proposed.

Romania's second power reactor istarted up in 2007, and plans are being implemented for two further Canadian units to operate by 2017.

Slovakia is completing two 470 MWe units at Mochovce, to operate from 2011-12.

Bulgaria is planning to build a large new reactor at Kozloduy.

Belarus is planning two large new Russian reactors at Ostrovets, the first to start in 2019.

In Russia, ten reactors are under active construction, one being a large fast neutron reactor. About 14 further reactors are then planned, some to to replace existing plants, and by 2017 ten new reactors totalling at least 9.2 GWe should be operating. Further reactors are planned to add new capacity. This will increase the country's present nuclear power capacity by 50% in 2020. In addition about 5 GW of nuclear thermal capacity is planned. A small floating power plant is expected to be completed by 2014 and others are planned to follow.

Poland is planning two 3000 MWe nuclear power plants.

South Korea plans to bring a further further four reactors into operation by 2017, and another five by 2021, giving total new capacity of 12,200 MWe. Of these, all but one are the Advanced PWRs of 1400 MWe. These APR-1400 designs have evolved from a US design which has US NRC design certification, and four been sold to the UAE (see below).

Japan has two reactors under construction but another three which were likely to start building by mid 2011 have been deferred.

In China, now with 15 operating reactors on the mainland, the country is well into the next phase of its nuclear power program. Some 26 reactors are under construction and many more are likely to be so in 2012. Those under construction include the world's first Westinghouse AP1000 units, and a demonstration high-temperature gas-cooled reactor plant is due to start construction. Many more units are planned, with construction due to start within three years. But most capacity under construction is the largely indigenous CPR-1000 design. China aims at least to quadruple its nuclear capacity from that operating and under construction by 2020.

On Taiwan, Taipower is building two advanced reactors (ABWR) at Lungmen.

India has 20 reactors in operation, and seven under construction (two expected to be completed in 2012). This includes two large Russian reactors and a large prototype fast breeder reactor as part of its strategy to develop a fuel cycle which can utilise thorium. Twenty further units are planned. 18 further units are planned, and proposals for more - including western and Russian designs - are taking shape following the lifting of trade restrictions.

Pakistan has a third 300 MWe reactor under construction at Chashma, financed by China. There are plans for more Chinese power reactors.

In Kazakhstan, a joint venture with Russia's Atomstroyexport envisages development and marketing of innovative small and medium-sized reactors, starting with a 300 MWe Russian design as baseline for Kazakh units.

In Iran nuclear power plant construction was suspended in 1979 but in 1995 Iran signed an agreement with Russia to complete a 1000 MWe PWR at Bushehr. This started up in 2011 and was grid connected in August.

The United Arab Emirates has awarded a $20.4 billion contract to a South Korean consortium to build four 1400 MWe reactors by 2020. The first are under construction.

Jordan has committed plans for its first reactor to be operating by 2020, and is developing its legal and regulatory infrastructure.

Turkey has contracts signed for four 1200 MWe Russian nuclear reactors at one site and is negotiating similar capacity at another. Its legal and regulatory infrastructure is well-developed.

Vietnam has committed plans for its first reactors at two sites (2x2000 MWe), to be operating by 2020, and is developing its legal and regulatory infrastructure. The first plant will be a turnkey project built by Atomstroyexport. The second will be Japanese.

Indonesia plans to construct 6000 MWe of nuclear power capacity by 2025

03 Октомври 2012 22:03

От кога са тези данни?
Ето как бързо се променят нещата:

In 2008, the Energy Information Administration projected almost 17 gigawatts of new nuclear power reactors by 2030, but in its 2011 projections, it "scaled back the 2030 projection to just five".

И‌ ще се променят още в посока надолу.

03 Октомври 2012 22:06

Данните са от Август 2012.

03 Октомври 2012 22:08

И‌ още:

...looking ahead, experts see continuing challenges that will make it very difficult for the nuclear power industry to expand beyond a small handful of reactor projects that "government agencies decide to subsidize by forcing taxpayers to assume the risk for the reactors and mandating that ratepayers pay for construction in advance".

03 Октомври 2012 22:08

Не, няма да се променят надолу. Ще вървят нагоре.

03 Октомври 2012 22:09

Не си сигурен, обаче

03 Октомври 2012 22:11

И ще продължават да вървят нагоре, докато някой не открие наистина ефикасна ВЕИ технология, различна от ВЕЦ, чийто капацитет за жалост не е безкраен, а и не е съвсем безобиден за природата.
Докато мошеници като Ал Гор манипулират наивници, за да правят пари от субисидирана "зелена" икономика", в крайна сметка хладилиникът ще бие телевизора.

03 Октомври 2012 22:12

Не съм сигурен.
Има "ако".
Ако някой пусне фотоволтаици, които произвеждат по-евтин ток от АЕЦ, със сигурност АЕЦ ще отстъпи.
Но, ако само ще се смучат субсидии, както вече посочих, хладилникът печели.

03 Октомври 2012 22:16

Точно затова тук не бързат да вземат решения в тази посока.
Разходите са огромни, а въздействието върху природата е за стотици (да не кажа хиляди) години.

03 Октомври 2012 22:24

Къде бързат, къде не бързат се вижда от текста, който съм постнал по-горе.
Не забравяйсъщо, че например една Франция няма за къде да бърза - 75 процента от тока им идва от АЕЦ.
Сега само ще подменят мощности.

03 Октомври 2012 22:25

"В Америка НЯМА строителство на нови реактори след 1974 година."
Нали ще постнеш едно извинение за тази заблуждаваща информация?

03 Октомври 2012 22:27

In the USA there are plans for 13 new reactors, and two combined construction and operating licences for these were issued early in 2012 while five more are under review. All are for late third-generation plants, and a further proposal is for two ABWR units. it is expected that some of the new reactors will be on line by 2020.

Канада също е в Америка, междувпрочем.
Там също строят...

03 Октомври 2012 22:34

Америка все пак е далеч. Има и по-близки държави от братския ЕС. Защо Чехия обяви търг за строеж на още два блока в АЕЦ Темелин. Натисни тук

03 Октомври 2012 22:49

popangelov
Не виждам на кого и за какво трябва да се извинявам.
Последната централа е започната през 1977, "River Bend" в Louisiana.
Ако трябва сега да се заяждаме за тези 3 години, разговора няма да върви.
Освен това ти интерпретираш информацията като дявола - евангелието.
Продължаваш да твърдиш неверни неща, и упорито пренебрегваш фактите, които аз ти цитирам - С ЛИНКОВЕ.
Ето пак ще опитам:
Many license applications filed with the Nuclear Regulatory Commission for proposed new reactors have been suspended or cancelled. As of October 2011, plans for about 30 new reactors in the United States have been "whittled down to just four, despite the promise of large subsidies and President Barack Obama’s support of nuclear power.

ето тука:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_energy_policy_of_the_United_States

03 Октомври 2012 23:00

Бях прочел ето това, и останах с впечатлението че съм прав за 1974:
Of the 104 reactors now operating in the U.S., ground was broken on all of them in 1974 or earlier.There has been no new ground-breaking on nuclear plants in the United States since 1974, though a number of reactor units started before 1974 have been completed since then.....
Не е голяма работа, нали?

03 Октомври 2012 23:50

Пич, искаш линк ли?
Каза ти се ясно, две се строят от началото на 2012, в ход са планове за 13.
Eто линкове, които можеш да си намериш и сам с елементарно търсене:
Натисни тук
Натисни тук
Натисни тук