Защо Айнщайн не е прав
Отиди на страница:
Емил заяви, че пространството във Вселената е запълнено с гравитационно поле, създавано от материалните обекти. На тази база той конструирал модел за вечен двигател, който може да отчита движение на обектите спрямо това гравитационно поле. Моделът представлява трилитров буркан, пълен почти догоре с вода, в който плува пластмасова туба, пълна с половин килограм пясък, примесен с железен прах. Тубата следи движението на слънцето от изток на запад, като източник на енергия за движението е гравитационното поле на Слънцето. Откритието, че пространствата във Вселената е запълнено с гравитационно поле, и то създавано от материални обекти, е наистина велико. Но далеч по-велико е приложението на това откритие - вечен двигател, задвижван от гравитационното поле на Слънцето. За жалост Гигов не е първият, открил такъв вечен двигател, понеже слънчевите панели на спътниците също са вечни двигатели, захранвани от енергията на Слънцето. |
| Как се развиват нещата около Айнщайн. Твърдят че са засекли още една порция гравитационни вълни, има и трето засичане - и все от сблъсъци на черни дупки идвали тези вълни. Тук обаче има проблем. Преди да започнат засичанията, твърденията бяха че другите възможни източници на гравитационни вълни - примерно сблъсък на неутронни звезди - са много по-вероятни. Сега - точно обратното. Черните дупки били много вероятни, неутронните звезди - почти нулева вероятност. И що така? Ми щото другите източници излъчват светлина която се хваща от телескопите по света. И като излъжеш че си засякъл гравитационни вълни идващи от неутронни звезди, астрономите веднага ще те хванат - нищо не са видели в тази част от пространството. А като излъжеш че си засякъл гравитационни вълни идващи от черни дупки, не могат да те хванат - черните дупки не излъчват светлина по дефиниция. Има още нещо много любопитно. Гравитационните вълни са "ripples in spacetime", а в момента релативистите се скъсват да отричат пространство-времето (това не им пречи да пеят "Divine Einstein" разбира се). Та значи spacetime няма, но ripples in spacetime има и релативистите са във възторг от тези ripples: https://www.edge.org/response-detail/26563 Nobel Laureate David Gross observed, "Everyone in string theory is convinced...that spacetime is doomed. But we don't know what it's replaced by." https://www.youtube.com/watch?v=U47kyV4TMnE Nima Arkani-Hamed (06:11): "Almost all of us believe that space-time doesn't really exist, space-time is doomed and has to be replaced by some more primitive building blocks." https://edge.org/response-detail/25477 What scientific idea is ready for retirement? Steve Giddings: "Spacetime. Physics has always been regarded as playing out on an underlying stage of space and time. Special relativity joined these into spacetime... [...] The apparent need to retire classical spacetime as a fundamental concept is profound..." http://www.newscientist.com/article/mg20727721.200-rethinking-einstein-the-end-of-spacetime.html "Rethinking Einstein: The end of space-time [...] The stumbling block lies with their conflicting views of space and time. As seen by quantum theory, space and time are a static backdrop against which particles move. In Einstein's theories, by contrast, not only are space and time inextricably linked, but the resulting space-time is moulded by the bodies within it. [...] Something has to give in this tussle between general relativity and quantum mechanics, and the smart money says that it's relativity that will be the loser." |
| Нещата около Айнщайн наистина много се спичат: https://www.researchgate.net/publication/304581873_Open_Letter_to_the_Nobel_Committee_for_Physics_2016 Open Letter to the Nobel Committee for Physics 2016, W.W. Engelhardt, JET, Max-Planck-Institut für Plasmaphysik. "The Nobel Committee is informed that according to Professor Karsten Danzmann (Albert Einstein Institut) the LIGO detectors are not calibrated as expected from the statement in the discovery paper: "The detector output is calibrated in strain by measuring its response to test mass motion induced by photon pressure from a modulated calibration laser beam [63]". The claim that gravitational waves have been detected is not substantiated experimentally, since direct calibration data, namely mirror displacement as a function of laser power moving the mirrors, are not published. [...] In view of Prof. Danzmann’s statement one must suspect that LIGO was not calibrated as announced in the discovery paper with the consequence that the claim having detected a gravitational wave is not substantiated experimentally. It is quite possible that GW150914 was a test signal injected into the system before the science run started." |
Всички антирелативисти сме повече или по-малко маргинали и лаици 68 страници и за пръв път нещо вярно!  |
| Котарак, я да проверим дали разбираш нещо или си просто едно игриво българско коте което обича да драска. Ето как най-великият френски релативист обяснява на такива като теб и мен че само за една минута (от нашето време) можем да скокнем 60 милиона години напред във времето на Земята и да вземем участие в мероприятията на тогавашната народна власт: http://www.bourbaphy.fr/damourtemps.pdf Thibault Damour: "The paradigm of the special relativistic upheaval of the usual concept of time is the twin paradox. Let us emphasize that this striking example of time dilation proves that time travel (towards the future) is possible. As a gedanken experiment (if we neglect practicalities such as the technology needed for reaching velocities comparable to the velocity of light, the cost of the fuel and the capacity of the traveller to sustain high accelerations), it shows that a sentient being can jump, "within a minute" (of his experienced time) arbitrarily far in the future, say sixty million years ahead, and see, and be part of, what (will) happen then on Earth. This is a clear way of realizing that the future "already exists" (as we can experience it "in a minute" )." Прав ли е другарят Тибо Дамур, Котарак? Скокваме ли 60 милиона години напред във времето, та ако ще да се разчуе? Ти кого уважаваш повече - Тибо Дамур или мен? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson |
| Does a “Fraudulent Joke” stand behind the Discovery of Gravitational Waves? https://www.researchgate.net/post/Does_a_Fraudulent_Joke_stand_behind_the_Discovery_of_Gravitational_Waves Вижте също коментарите към публикацията. На мошениците от LIGO не им пука - до момента не са отговорили на нито един провокационен въпрос. Просто събират милиони долари под формата на награди (като преди това са прахосали милиарди) и танцуват: https://www.youtube.com/watch?v=oCL05gI8Om4 Gravitational Wave Dance |
| Оттича се Айнщайн - това вече е сигурно. Вече няколко месеца велможите релативисти мълчат и изобщо не пеят химни. А как само пееха: https://www.youtube.com/watch?v=BuxFXHircaI Michio Kaku, Brian Cox, Neil deGrasse Tyson, Brian Greene, Lisa Randall: "Now, listen carefully. The faster you move, the heavier you get. Light travels at the same speed no matter how you look at it. No matter how I move relative to you light travels at the same speed. No matter who is doing the measurement and no matter what direction you are moving the speed of light is the same. The speed of light is the same no matter what direction or how fast... As you travel faster time slows down. Everything slows down. Everything slows down. Time slows down when you move. Time passes at a different rate. Clocks run slow. It's a monumental shift in how we see the world. It's a beautiful piece of science. It's a beautifully elegant theory. It's a beautiful piece of science. It's a beautiful piece..." Списанията Nature и Science също вече не коментират Теорията на относителността и публикуват всякакви богохулни коментари. Онзи ден си направих експеримент. В Nature е лесно да пуснеш коментар в рубриката News & Comments, но е трудно под основните статии - там редакторите предварително преглеждат коментарите и рядко ги одобряват. Реших да пусна, под една статия, просто оплюващ коментар, без каквато и да било аргументация (разбира се, аргументацията може да се намери в други мои писания из Интернет). Редакторите прегледаха коментара и... го публикуваха: http://www.nature.com/nature/journal/v537/n7619/full/537165a.html Science fiction: Boldly going for 50 years |
| Има един популярен сайт, StackExchange, където студенти по физика от цял свят задават въпроси и получават отговори. Преди 1-2 години започнах и аз да отговарям, но професорите по физика изтриваха почти всичките ми отговори. Системата им е безмилостна - изтриват те бързо и после известно време въобще нямаш възможност да пишеш в сайта. Преди 3-4 месеца започна промяна в поведението на професорите, и сега не само че не ме трият а дори ми слагат червени точки. Ето последния ми отговор - унищожителен е за Айнщайн но има 2 червени точки: http://physics.stackexchange.com/questions/278870/according-to-special-relativity-has-the-future-already-happened/ According to special relativity, has the future already happened? Моят отговор започва с "If the moving clock runs slow (more slowly than the stationary one), then the future already exists..." |
| На тарикатите от LIGO не им дадоха Нобелова награда. Мен естествено ме е обхванало диво злорадство - ето тук смятам дълго да изразявам чувствата си: http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1475324572/last-1475579908/Gravitational+waves+don%27t+exist%2C+LIGO+conspirators+fight+for+money Gravitational waves don't exist, LIGO conspirators fight for money |
| В Nature публикуваха мой коментар започващ с думите "Einstein was a completely dishonest person": http://www.nature.com/nature/journal/v538/n7624/full/538170a.html History: Einstein the statesman Този тип коментари ги допускат от една-две години - преди това беше немислимо да подложиш и най-малкото съмнение величието на Divine Albert's Divine Theory. В момента Айнщайн практически е низвергнат - жреците му са се отказали от него - но официалното закриване на аферата "Айнщайн" все още се бави. Ситуацията е сходна с тази от седемдесетте години при която се установи че азбестът е канцерогенен. Канцерогенен, ама цели сградни комплекси построени - как да стане? Мушнаха канцерогенността под килима, и студентите и досега учат в същите сгради в Campus Universitaire de Jussieu. | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: unperson |
Вие кажете, не е ли прав? | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: fly |
| Има един проблем за който журналистите често пишат но не стигат по-далеч от цитати - например какво бил казал Айнщайн по въпроса (той разбира се нищо не е казал, или ако е казал нещо го е изплагиатствал). Ето го проблема: Може ли една теория да е стойностна ако тя няма как да бъде обяснена на случаен (интелигентен) човек от улицата? Според мен отговорът е категорично "не", но разбира се този отговор никак не е очевиден - по-скоро отговорът "да" изглежда очевиден. Днес списанието Nature постави проблема на обсъждане, и аз веднага изплясках един коментар. Разбира се използвах случая да вмъкна цитати хвърлящи камъни в градината на Айнщайн: http://www.nature.com/news/being-able-to-explain-your-work-to-passers-by-is-laudable-but-not-always-possible-1.20981 Being able to explain your work to passers-by is laudable — but not always possible |
| Ето вождът на релативистите (голям тъпунгер) как е на път всичко да си признае (и моят коментар може да се види): https://www.youtube.com/watch?v=1uVZEg9gxM8 Brian Greene: "Special relativity in some sense is surely wrong." |
Има един проблем за който журналистите често пишат но не стигат по-далеч от цитати - например какво бил казал Айнщайн по въпроса (той разбира се нищо не е казал, или ако е казал нещо го е изплагиатствал). Ето го проблема: Може ли една теория да е стойностна ако тя няма как да бъде обяснена на случаен (интелигентен) човек от улицата? Според мен отговорът е категорично "не", но разбира се този отговор никак не е очевиден - по-скоро отговорът "да" изглежда очевиден. Днес списанието Nature постави проблема на обсъждане, и аз веднага изплясках един коментар. Разбира се използвах случая да вмъкна цитати хвърлящи камъни в градината на Айнщайн: http://www.nature.com/news/being-able-to-explain-your-work-to-passers-by-is-laudable-but-not-always-possible-1.20981 Being able to explain your work to passers-by is laudable — but not always possible Тази дискусия продължава тук: http://www.nature.com/news/the-mathematics-of-science-s-broken-reward-system-1.20987 The mathematics of science's broken reward system |
| Философите с тревога установяват че светът преживява "post-truth era" и се надяват учените да помагат за спасението. Аз им обяснявам (в коментарите към статията) че науката отдавна е излязла от тази "post-truth era" и сега е в "post-sanity era": http://www.nature.com/news/post-truth-a-guide-for-the-perplexed-1.21054 Post-truth: a guide for the perplexed. If politicians can lie without condemnation, what are scientists to do? Kathleen Higgins offers some explanation. |
| Нова научна теория може да покаже, че Айнщайн е грешал Екип от учени твърди, че скоростта на светлината не е постоянна, като при възникването на Вселената е била по-висока. "Много скоро ние ще успеем да тестваме своята теория и ако тя бъде доказана, това ще означава, че познатите ни физични закони не винаги са били такива, каквито са сега", споделя създателят на новата теория професор Жоао Магейжо. http://dnes.dir.bg/news/inshtin-nova-nauchna-teoria-skorostta-svetlinata-24619129?nt=13 |
| Този Магейжо е странна личност. В полезрението ми е от години и мога да разкажа интересни неща за него и други подобни (напр. Лий Смолин), но някой друг път - сега нещо съм уморен. Все пак днес писах нещо по този въпрос - може да се види тук: http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1480442071/last-1480442071/False+Mavericks+in+Einstein+Schizophrenic+World False Mavericks in Einstein Schizophrenic World |
| Шефът на релативистите във Франция, Етиен Клен, беше хванат да плагиатства безогледно, следвайки примера на самия Айнщайн. Много го мразя (навремето ми извъртя страшен номер) и написах нещо злобно в тази връзка: http://www.network54.com/Forum/304711/thread/1480458488/last-1480496615/Les+einsteiniens+ressemblent+%C3%A0+Einstein Les einsteiniens ressemblent à Einstein |