Отиди на страница:
Сега лека нощ, че утре е специален ден ... Чудесно! За мен беше вчера.  Чудя се що ми е толкоз луминесцентно. Та чак eфервесцетно. В смисъл на CE.  | |
Редактирано: 1 път. Последна промяна от: Дорис |
На мене ми се вижда много глупава позиция да протестираш за нещо което няма нито нито една техническа характеристика в предимство. Само въпрос на година е да загуби и по цена. Колега, това е въпрос за свободата на хората. Свободата на избор. Ако ЕК определя по административен път кои стоки трябва да се продават и кои не, то икономическата свобода изчезва. аз не съм пазарен фундаменталист, но не съм и за диктатура от съветски тип. ЕС може да се меси по-дискретно в процесите, а не чрез забрани. Може да рекламира новото, екологичното, полезното и пр., да налага налага мита или да дотира, но не и да забранява. |
| Въпросът ми е, дали новите енергоспестяващи се произвеждат в Китай или в Европа? Ако се произвеждат в Китай, щуротията е пълна. |
| Споко, забраната важи само за Made in ЕС. Ламби с нажежаема жичка дори и в момента си купуваме от Турция - китайски са, не са менте.. |
| Само производството ли спират или и продажбата. Щото китайците само т'ва чекат. Иначе на стълбището у блока нема как да сложа крушка от 5 лв., щото след 5 мин. нема да я има. А за селските баби ще треба по-дълги свещи, направо да ги пускат на метър...... |
| Първо "новите" измишльотини съвсем не са по безопасни от старите, едно че са от пластмаса и при повреда в електрониката могат да причинят пожар, едно че за запалването инвертера вдига напрежението на над 1000 волта... Второ не е вярно че пестят енергия, възможно е да изглежда така, но ако сметнем липсата на светлина извън тесният сектор в който осветяват излиза същото, трябва да пуснеш 4-5 18-ватови за да имаш подобно осветление на една от старите 100-ватови, все пак светлина само в един тесен сектор не се пречупва и не се отразява правилно върху различни повърхности. Трептенето на светлината типично за луминесцентните , а и диодните е изключително опасно , може да направи движещи се обекти да изглеждат съвсем неподвижни и да причини фатални злополуки, а и вреди на очите. Производството и унищожаването на тези осветителни тела е изключително скъпо, антиекологично и енергоемко за разлика от старите, все пак и метала, и стъклото от които са направени старите са инертни материали и не замърсяват за разлика от пластмасата, галевият арсенид и фосфат в диодните, да не споменавам изключително отровният живак в така наречените неонови(то неон в тях няма, с живачни пари работят, но да не се плашат глупаците ги наричат неонови)... |
| Вацлав Клаус е един достоен човек, който има куража да се противопостави на псевдонаучните дивотии за антропогенно глобално затопляне и други подобни псевдонаучни дивотии. Сега отстоява правото на избор на потребителя на свободния пазар, което е в основата на десния консерватизъм, какъвто той изповядва. Тук е ударението, правото на свободен избор срещу административното налагане на скъп, некачествен и неконкурентноспособен боклук. Дорис, и аз сложих в банята такава крушка, "Филипс" с 5 години гаранция. Трябваха и 3-5 минути да "загрее" и почне да свети по-силно от кандило. Не изкара и една година и се пръсна. Ходи я рекламирай, ще ти кажат че си я счупил... Решил съм си въпроса, като всеки път, прибирайки се в България, купувам по един стек 100 ватови крушки от Истанбул или някъде другаде, където свободния пазар решително гласува за Томас Алва Едисън. |
| Най-същественият проблем на луминисцентните лампи е че съдържат живак. Вярно че е малко, но не е приятно и когато лампата се счупи у вас... Живакът освен това е достатъчно отровен та да не искате да отива на боклука. Разбира се у нас е доста съмнително че изгорелите лампи ще могат да се събират и рециклират ефективно. Някой трябва да се занимава... Иначе съм сменил всички нагреваеми лампи с луминисцентни преди повече от пет години и досега са ми изгроели само една-две. Обаче имам на удобно място пункт където да ги връщам - приемат също стари батерии, електроника и какво ли още не - оставял съм дори отработено масло, антифриз и спирачна течност от колата. Дискретният спектър на излъчване не е такъв проблем какъвто се опитват да го изкарат някои, понеже повечето матови обекти така или иначе не отразвяват всички дължини на видимия диапазон. Особено тези луминисцентнтни лампи които излъчва бяла светлина не би следвало да създават проблем. Избирайте тези с цветна температура 4000-4500 келвина. Това е на практика бяла светлина. По-евтините разбира се са около 3000 и жълтеят. Пулсирането на светлината от старите или некачествени луминисцентни източници всъщност може да бъде по-сериозен проблем за очите. Разбира се, аргументите на чешкият президент нямат нищо общо с качествата на едните или на другите лампи, а с правото на избор. Намирам че в това той e нaпълно прав  .Вероятно няма да мине много време и лиминисцентните лампи на свой ред ще бъдат заменени с такива съдържащи множество светодиоди. Всички светлини на по-съвременните автомобили освен фаровете (които пък са предимно ксенонови и произвеждат огромно количество светлина от скромните 35 вата ток) са от светодиоди, а вече продават такива и за осветление в къщи. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Oraсle |
Клаус обаче заяви, цитиран от чешките медии, че няма намерение да си купува нови крушки, а ще продължи да използва от старите. Определено не е еднинствения! Аз и мои познати също доста добре сме се запасили и се предполагам, че ще ни изкарат до залезът |
| Дали на някого харесва или не, че за някои лампи пише "energy-saving" е въпрос на лично предпочитание. В светотехниката се борави с технически параметри.Като спесифичен светлинен добив от вид светлоизточник.Това е количество добив светлинен поток в лумени /lm/ от единица електрическа мощност ват/W/ Лампи с нажежаема жичка - 5 до 15 lm/ W Луминесцентни тръби - 40 до 100 lm /W Компактни луменисцентни лампи - 45 до 90 lm/ W |
| Oracle е прав - "опасното" на луминисцентните лампи е като се счупят. Иначе са в пъти по-икономични. Аз съм сменил абсолютно всички в къщи и нямам никакъв проблем. В хола с 3*13W става светло като ден, което е абсурдно с една 60W волфрамова крушка. Избирайте тези с цветна температура 4000-4500 келвина. Това е на практика бяла светлина. По-евтините разбира се са около 3000 и жълтеят. Разлика в цената няма, 2700-3000К е т.н. топла бяла светлина и аз я намирам за най-добра, може да е въпрос на вкус, но 4000-4500К според мен е мъртвешки синкава. Вероятно няма да мине много време и лиминисцентните лампи на свой ред ще бъдат заменени с такива съдържащи множество светодиоди. До година - две се надявам да се решат технически проблеми, които още са налице, но това е бъдещето. | |
Редактирано: 2 пъти. Последна промяна от: Птибурдуков |
dude3075 03 Сеп 2012 09:23 така е за техническите параметри, но по тази логика никой не отчита вредата за зрението, нито пък температурата в К, нито пък спектъра. Да вземем тогава да си палим чист магнезий, че при него съотношението е още по-добро? |
dude3075 03 Сеп 2012 09:23 Дали на някого харесва или не, че за някои лампи пише "energy-saving" е въпрос на лично предпочитание. В светотехниката се борави с технически параметри.Като спесифичен светлинен добив от вид светлоизточник.Това е количество добив светлинен поток в лумени /lm/ от единица електрическа мощност ват/W/ Там е проблемът, как да обясниш що е лумен на лумпен. Вторият е, че в България няма почти никакъв избор на компактни флуоресцентни крушки. |
никой не отчита вредата за зрението Кой и кога е установил тази вреда? Официални данни? Или само безпочвени спекулации? Аз от 5 годишен опит мога да кажа, че такава няма. |
Птибурдуков 03 Сеп 2012 09:36 Ами опитай се да четеш вечер на такова осветление повече от 2 часа 10 дни поред. А за вредата от такива има отдавна медицински изследвания. Не ми се рови в нета, но може и в него да излезе някаква информация. Колегите по-рано и по-горе са го описали - уж "по-добрите" крушки светят основно в синия и червения видим спектър на светлината. А човешкото око най-добре се чувства на дължина на вълната (или на честота), която отговаря на зеления цвят. Оттам и по-бързата умора на окото с всички останали последствия за очна леща, зеница и ретина. |
| Крушките трябва да се избират с очите и за очите. Крушките с нажежаема жичка щадят зрението. Светлината им е най-близка до естествената слънчева светлина. За разлика от тъй наречените енергоспестяващи, от луминесцентните и подобните им. Толкоз. |
| Вижте, въпросът не е в техническите параметри, спектъра, светлинния поток или химическия състав на лампите. И аз в къщи съм от близо десет години предимно с енергоспестяващи крушки, и в офисите, в които съм работил, осветлението е било все луминесцентно и не ми се е увредило зрението. Въпросът е, че насила се налагат решения и се ограничава правото на избор в интерес на зелената затоплистка мафия. А още по-важният въпрос е, че ЕС, създаден уж с идеята да намалява и премахва ограничения и да увеличава свободата, се превръща в организация, която налага ограничения и намалява свободата. |