×

Здравейте, по повод новата страница на в. "СЕГА" ви молим да прегледате информацията, която сте въвели за вашия потребителски профил. При стартирането на новия сайт ще бъдат прехвърлени единствено потребителите, които са потвърдили имейл адреса си. Ще виждате това съобщение, докато не потвърдите вашата информация. Имейлът, който сте използвали за създаването на този потребителски профил е:

(Ако полето е празно, значи нямате въведен имейл адрес и при прехвърлянето на новата страница ще изгубите акаунта си.)


Потвърди по-късно Потвърди СЕГА
:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Променена е и Конституцията, според която т.нар. "чуждо население" не може да се заселва в Унгария
На нея щели да бъдат лидерите на България, Франция, Италия, Австрия, Гърция, Германия и Испания
Депутатите от опозиционната партия ВМРО-ДПМНЕ не присъстваха в пленарната зала
Президентът ще бъде на официално посещение в Сърбия
Лига Европа започва в Лихтенщайн за "Левски" и във Финландия за "Славия"
Като основна причина се сочи „хроничното предубеждение на Съвета към Израел"
Наводнение в подлеза на СУ Св."Климент Охридски"
СТАТИСТИКИ
Общо 385,535,244
Активни 1,267
Страници 106,364
За един ден 1,302,066
еко

Зелените партии са над зелените проблеми

Тези формации нямат особена активност по важните за обществото въпроси като ГМО, замърсяването на Стара Загора и дали България трябва да строи ядрено хранилище
Снимка: Велислав Николов
Протестите срещу промените в закона за ГМО бяха организирани най-вече във форума bgmama, политическите екоорганизации останаха по-скоро настрани. Формалното оправдание е, че и от bgmama не искаха политическа намеса, но това по-скоро прилича на формално оправдание за бездействие.
Зелените партии никога не са били трайно популярни. "Екогласност" бе много популярна малко преди 10 ноември, доколкото екоидеите в защита на Русе бяха възможност да се протестира срещу режима на Живков. След това започна преходът и екоидеите отшумяха.

В началото екоактивистите бяха представени в парламента. Последният "зелен" там май беше Александър Каракачанов.

Покрай спонтанните младежки бунтове срещу бетона по плажовете и изсичането на горите се видя, че все пак екологичните идеи са започнали да покълват и на българска почва.

Днес обаче зелените политически формирования са дежурният отсъстващ. В парламента не са представени нито ПП "Зелените", нито "Зелена партия/Българските зелени". Да не говорим за ПК "Екогласност".



Те стоят отстрани и наблюдават,



докато тъкмо техните теми са влезли в дневния ред на обществото. Екоминистерството се опита да пробута революционни промени в закона за ГМО. Зелените депутати в европарламента се пробват да задължат България да инвестира в ядрено хранилище срещу правото да ползва допълнителната компенсация от 300 млн. евро за АЕЦ "Козлодуй". Еврокомисията заплашва с тежка глоба за замените на гори, а замърсяването в Стара Загора все още се прехвърля между "Марица-изток" и полигона в Змейово.

По всички тези теми цари "зелено" мълчание у нас. И по време на тройната коалиция, и сега.

В момента двете най-сериозни зелени формации си имат по-належащи проблеми. От сайта на ПП "Зелените" можем да разберем, че спешно събират годишния членски внос от 150 евро на човек, за да си платят задължителния одит на партийните финанси и да си платят членския внос към Европейската зелена партия, в която са наблюдатели. Освен това търсят доброволци за "детайлно наблюдение на политическия живот в България".

Другата формация - "Зелена партия/Българските зелени" - още ближе рани след разцепването си, но твърдо следва принципа "Следвай победителите".

Защо зелените мълчат толкова красноречиво?

Партията на Александър Каракачанов например е формулирала на сайта четири каузи: "Да спасим Иракли!", "Не на ГМО!", "Срещу замените" и "Витоша". Но Каракачанов блестеше с отсъствието си от протестния митинг срещу ГМО.

Обяснението е скрито може би в миналото на тази партия. Точно преди изборите миналата година Каракачанов изведнъж загърби старите си приятели от БСП и подкрепи ГЕРБ. Тогава той се разбра с Бойко Борисов и дори му обеща 3-4-ма депутати с гласовете си. А после изведнъж замлъкна.

Докато гражданите се бореха за Иракли, Странджа и Рила, Зелената партия се гушеше в тройната коалиция и си вземаше пая от субсидията. От време на време



пращаше декларации в опит да съхрани изгубената си легитимност



През юли 2008 г. "Зелена България" и "Зелена партия" се обединиха и станаха "Зелена партия/Българските зелени" с лидери Каракачанов и Стоян Динков. Това бе обединение на един коалиционен партньор на БСП с хора от десния спектър като Илиян Матеев, който дойде от "Гергьовден". За по-лесно тогава новата формация обяви, че няма да бъде наследник на коалиционните ангажименти на Каракачанов и дори ще води опозиционна политика на правителството "Станишев". Но нищо от това не се случи. "Зелена България" стана популярна с добре спонсорираната си предизборна кампания през 2007 г.

Илиян Матеев, който стана гл. секретар на новата формация, дойде от "Гергьовден", изстрелял го едно време в митниците, застъпва идеите на умерено екоповедение. Той казва: "Българската природа търпи строителство, но в разумни граници." По въпроса за ГМО Матеев смята, цитиран от Gorichka.bg, че: "Зависи точно за какво модифициране става въпрос. Ако става въпрос за оптимализиране на сортове, няма лошо. Но ако пържолата ми се усмихва или ми намига, или води диалог с мен, няма да съм много доволен. Но все пак в разумни граници това е прогресът."

Единението между Каракачанов и Динков се разцепи миналата година, след като НДСВ включи в бургаската си листа Трифон Грудев, без да е известено ръководството за това. Сега Грудев оглавява едната част, Каракачанов - другата.

Най-младата зелена партия ПП "Зелените" беше учредена от природозащитни организации и екоактивисти. Нейни съпредседатели са Андрей Ковачев, Деница Петрова и Петко Ковачев. Партията се роди от спонтанните протести, започнали през 2007 г., срещу унищожаването на българската природа. На изборите 2009 г. имаха много скромен резултат. Те не можаха да се забележат на фона на "титаничния" сблъсък между Борисов и БСП/ДПС.

Първо не разполагаха с необходимото финансиране, а и второ - при такова ярко политическо противопоставяне, каквото имаше през лятото на 2009 г., екобъдещето на България нямаше никакъв шанс. И въпреки скромния си резултат тогава от ПП "Зелените" се самоокуражаваха, че знаят, че това е само началото и е нужно време. Но явно самите те не си повярваха и не се представиха ярко в протестите за ГМО.

Сайтът Gorichka.bg на Магдалена Малеева също е доста обран в позицията си по същата тема. Тази година почти няма активност на сайта точно в разгара на темата, която пряко може да засегне дори прекия бизнес на Малеева с биохрани.

Странно, формациите, които могат да добият и популярност, и опит именно в такива битки, заглъхнаха. Сигурно се събуждат само по избори.
54
3692
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
54
 Видими 
09 Март 2010 23:14
Аз само да благодаря на вестника, че поддържа темата. Най-страшното е да виждаш бедствието, да правиш всичко по силите си, за да го спреш, а около тебе да е стена от мълчание.
10 Март 2010 00:11
Не разбирам защо в статията се настоява тия партии да се "чуват" и да развиват мащабна дейност, след като не са в Парламента. Много ясно, че няма как да пробият в медиите.
10 Март 2010 00:30
Нищо не сте написали за сина на вицепрезидента - Симеон Марин - той също е председател на някаква псевдозелена партийка. С благословията на баща си и Гоцето де.
10 Март 2010 01:21
Частта на статията отнасяща се до ПП ЗЕЛЕНИТЕ, определено не съответства на фактите.

1) Относно ГМО - ЗЕЛЕНИТЕ имат ясно заявена позиция против допускането на ГМО, съорганизатори са на митинг-концерта против ГМО проведен на 28 Февруари,
както може да се убеди всеки, посетил страницата им:
http://www.zelenite.bg
- поканата за концерта е с големи букви в средата на страницата

2) Относно ядрената енергетика - ЗЕЛЕНИТЕ имат твърда позиция против проекта Белене, и негативна позиция за развитие на ядрената енергетика в България въобще (последното може да претърпи развитие в бъдеще.)

3) Петко Ковачев вече не е съпредседател на ЗЕЛЕНИТЕ
10 Март 2010 01:26
"Зелените" движения се борят за опазване на природата. ГЕО и особено полемиката около легализирането или по-точно - забраната за въвеждане на култури създадени с генно инженерство в земеделието има много малко общо това.
-
Няма разумни аргументи например защо картофите на БАСФ които получиха разрешение за сеене в ЕС преди седмица да са забранени у нас. Но въпреки това няма да бъдат разрешени понеже така е по-безопасно - за управялващите имам предвид, не за природата или за здравето на хората.
10 Март 2010 06:57
Няма нищо ново в статията. Но е казано добре - трябва като китайска капка да се разбиват някои заблуди в обществото.
----------------------------------------- ---------------
Блогът на Генек

10 Март 2010 07:09
опитите да се цапа по ПП Зелени е достатъчно показателен сам по себеси, че този нов за българската полит-зоологическа градина феномен, набира сили и ще бъде фактор. По-скоро отколкото си мислим... надявам се
10 Март 2010 07:21
Зелените партии и НПО не си свършиха добре работата. Закъсняха с реакция за промените в закона и не обясниха достатъчно ясно или не познаваха европейското и българското законодателство.
10 Март 2010 07:48
Зелените нямали мнение за ГМО, ядрената енергетика, изсичането на горите....Нооо имат отношение към хомосексуалистите. Тия новите Зелени подкрепиха именно обратните в някакви шествия - протести в София. Така че имаме Зелени, въпросът е за какво се борят.
10 Март 2010 08:22
"Зелените" движения се борят за опазване на природата. ГЕО и особено полемиката около легализирането или по-точно - забраната за въвеждане на култури създадени с генно инженерство в земеделието има много малко общо това.



Ох. Пак ли. Викаш земеделието е изолирано от природата - до тук е земеделие, от тук нататък е природа.
Ма вече не е смешно. Страшно е.


За Зелените партии, щот за партиите иде реч, впечатлението е, че колкото и да са млади обществени образувания, много бързо се бюрократизират и закостеняват. Освен това понеже бидейки партии им е необходимо да се сдружават международно, по-новите (вкл. нашите) механично се прикрепят към утвърдили се чужди и пак така механично приемат чуждата закостенялост - примерно и преди всичко по въпроса за ядрената енергетика. По въпроса за ВЕИ пък са в постоянно противоречие.
Второ - всяка партия би трябвало да има някаква икономическа програма. У нашите Зелени такава не се забелязва - те се ограничават до това, да са против някоя конкретна технология и да поддържат друга. И толкоз. Което пък автоматично ги прави лобистки образувания.


Така че трудна ми се вижда работата със Зелените партии.
Мен, примерно, са ме изгубили като електорат, още от зачатието си. Защото аз смятам, че най-природосъобразна засега е ядрената енергетика. А тя е и най-ефективна.
10 Март 2010 09:24
Ох. Пак ли. Викаш земеделието е изолирано от природата - до тук е земеделие, от тук нататък е природа.

Не съм казал такова нещо.
Земеделието оказва влияние на природата и обратно- независимо дали културите са ГЕО или не. Това ми беше и мисълта - трябва да се гледа кое вреди, а не кое е ГЕО.
10 Март 2010 09:31
Аналогично за ядрената енергетика - една от най-големите грешки на някои "зелени" е че са против ядрената енергетика по принцип. Същата грешка, само че с по-сериозни последици в дългосрочен план правят и ГЕО забранителите. ГЕО забранителите не са "зелени", а и зелените поне засега не са се натоварили масово на тяхната каруца. Което е добре.

Редактирано от - Oraсle на 10/3/2010 г/ 09:32:36

10 Март 2010 09:47
Безспорно.
Но каква е сега системата за оценка и контрол на предназначените за земеделие ГМО?
А каква е в медицината?


ПП - Същият въпрос за ядрените централи. Каква е системата за оценка и контрол?



Редактирано от - Simplified Solutions на 10/3/2010 г/ 09:52:36

10 Март 2010 10:00
Аз друго освен интернетски ПР от ПП Зелените не съм виждал. Преди десетина дни правиха некъв хепънинг срещу ГМО и събраха 150 души близки роднини. Толко са им и гласоподавателите.
-
Отбелязвам тия, щото са най-свестни от всички еко-партии. Хората им не са обвързани с дивотии и сякаш поради това не могат да намерят място в публичното пространство -- ми няма кой да им цака кинти. В същото време екологията е само една част от общественото развитие, така че е трудно да се очаква за маргинална (ако ще и важна) кауза да имаме такова чудо в парламента. По-става, ако има позиции по всякакви обществено-политически въпроси. Та дори и за хомосексуалистите.
-
А какво правим с екологичните неправителствените организации? Не се ли получава противоречие - хем си НПО, хем политическа партия. Повечето зелени са обвързани като свински черва.
10 Март 2010 10:50
Оффф

Бахти глупостите:
Зелените партии са много зле, защото не протестират за важни за мен неща, а само за важни за тях!
Много тъпа позиция.
АМИ КАТО НЕЩО НЕ ТИ ХАРЕСВА ОТИДИ ТИ ДА ПРОТЕСТИРАШ БЕ, АВТОРА
10 Март 2010 11:04
Много точно го каза Oracle, че истерията срещу генно-инженерните технологии има малко общо с екологията. Аз даже съм приятно изненадан, че "Зелените" заемат една сравнително балансирана предвид естеството им позиция

***

Редактирано от - sybil на 10/3/2010 г/ 11:36:37

10 Март 2010 11:41
Oracle, не можете ли да напишете два постинга без да си противоречите?

Земеделието оказва влияние на природата и обратно- независимо дали културите са ГЕО или не.

Тогава как да няма общо между опазването на природата и ГМО? Вие просто пишете противоположни работи! Даже ЧФ е по-логичен . Естествено, има връзка и между опазването на природата и конвенционалното земеделие, но не това е темата на статията.
10 Март 2010 11:55
Die Hexe, в поста ми няма противоречие. Съжалявам ако съм неясен - толкова мога с няколко изречения, а за повече ме мързи.
10 Март 2010 11:57
Защо ли се сещам за: - Чукча не читател и не писател - он просто е Чукча.
10 Март 2010 12:00
Този спор вече е воден.


"Бащата на атомната бомба" Робърт Опенхаймер, когато вижда първата експлозия, цитира Бхагавад гита „Сега аз съм станал Смъртта, унищожителят на световете"
Посипването на главата с пепел после, има само морален смисъл.

А Албърт Айнщайн твърди: "За съжаление вече стана очевидно, че нашата технологичност задмина нашата хуманност"
10 Март 2010 12:04
Съжалявам ако съм неясен - толкова мога с няколко изречения, а за повече ме мързи.


Ама пък не те мързи да пишеш едни и същи глупости из различни теми.
10 Март 2010 12:07
Аз също благодаря на вестника, че поддържа темата за ГМО.За съжаление нищо не сме постигнали до момента.Всички обещания бяха лъжи.
10 Март 2010 12:32
мдам, родните еко-партии тръгват с претенции да са автентичен grass roots, но като лъсне, че са поредния astroturfing почват да губят подкрепа.


а и българина няма идея за общност, че да му пука за природата, нито държавата има правната рамка и стандарта, които да позволят на гражданите да влияят на политиката на държавата по въпросите на околната среда.


не само се унищожаваме като народ и държавност, а ще завлечем в небитието и земния рай, който не заслужаваме да обитаваме.
10 Март 2010 12:38
Ако някой има твърда позиция по въпрсите за ГМО и въобще за опазването на българската природа, то това е точно ПП Зелените. Да се твърди, че точно на тях им липсва активност показва непознаване на фактите.

Много е глупаво да ги обвиняваш за това, че не са събрали многочислена подкрепа и в същото време да не си ги подкрепил ти самият за неща, които уж смяташ за важни.
10 Март 2010 12:43
March,
какъв е числения състав на ПП Зелените?
Като гледам май мамите от бг-мама се справят по-добре в организирането на протестите и събирането на хора, от всички НПО-та, взети заедно. Включително и в участието им в заседанията на комисията.

10 Март 2010 12:50
Кире, "хепънинга" изобщо не беше организиран от зелените, а от БГМАМА. И не бяха 150, а доста повече за 3 часа, и не бяха роднини, а бяха граждани, родители и деца. Над 1000 подписа бяха събрани в анти ГМО подписка. Въпреки, че ако мисленето за България и нейната природа и деца, прави роднински връзки, то се радвам, че имам подобно семейство. Хубавото е, че такива като теб не са в него.
10 Март 2010 13:24
Perseus, Кире надали говори за концерта. В думите му няма нищо, което да навява такива асоциации. Предполагам, че ПП Зелените са организирали някакъв хепънинг, но ние не сме разбрали за него. За което съжалявам - щях да ги подкрепя.
10 Март 2010 13:25
Съществуват три вида фашизъм (хронологично) :
1. Червен фашизъм (комунизъм, социализъм). Той, освен възникнал най-рано, е и най-кръвожаден (особено към вътрешни врагове) и най-страшен, но и най-перфиден при оправдаване на насилието.
2. Кафяв фашизъм (собствено фашизъм, нацизъм). Също брутален, но репресиите му са насочени предимно навън (вътре в страната - масово - само към евреите). Грубовато - простоват в обосновките си.
3. Зелен фашизъм (енвиронментализъм, природозащитничество). Той е за простовати полуолигофрени и маргинали, затова и няма много почва у нас. Тук учените, инелигентните и умните са мнозинство, а останалите са социалисти (вж. т.1). И/или Първановисти - мечтаят за президентско програмно гоцевителство.
10 Март 2010 13:42
Авторката да прочете тази статия:

http://www.24chasa.bg/Article.asp?Article Id=405288
10 Март 2010 13:50
Зелените си участваха най-активно.
Във Варна бяха основната организирана група на протестите.
А да не забравяме, че поначало искахме да няма партии в протестие, да не се политизира този въпрос.
С това, че тяхното участие не се набиваше много, не се засенчи нашата инициатива.
10 Март 2010 13:55
поначало искахме да няма партии в протестие, да не се политизира този въпрос.


Предимно парламентарно представени партии да няма, за да не се изпада в политически пристрастия, а оттам в разпиляване на ресурсите, излишни кавги и нападки.

Не знам за Варна, но в София се представиха слабо.
Не само Зелените, а всички НПО-та.
Жалко, че нямаме представителство на Грийпийс у нас.
Но и как ли да има при тая организация?
10 Март 2010 15:42
Извинявам се за прекалените критики в предходния пост, особено към ПП Зелените. Позицията, публикувана днес в сайта им, е много добре обмислена и напълно удовлетворяваща исканията ни. Поздравления.


Позиция по предложените от Народното събрание текстове за второ четене на Закона за изменение и допълнение на Закона за ГМО



Евдокия Манева продължава да лъже народните представители и обществото


Предложеният на второ четене Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ГМО позволява отглеждането на ГМО царевица “MON 810” и ГМО картоф „Amflora”. Предвиденото ограничение за полеви опити в зоните от националната екологична мрежа НАТУРА 2000 и буфер от 30 км около тях не включва забрана за разрешените за отглеждане в Европейския съюз ГМО. За пълно предотвратяване на възможността за отглеждането на тези ГМ хибриди е необходимо въвеждането на „предпазна клауза”. Такава процедура все още не е започнала, а освен това не съществува и механизъм за временен мораториум до влизането в сила на предпазната клауза. Измененията в Закона за ГМО в този им вид не предвиждат механизъм за ограничаване засаждането на гореспоменатите два ГМ хибрида и се дава възможност за генно замърсяване на цялата страна, включително защитените зони.


Всичко това напълно противоречи на досегашните обещания на ГЕРБ за България – свободна от ГМО, заявени от министър-председателя Бойко Борисов и председателя на 41вото Народното събрание г-жа Цецка Цачева. Това наподобява и несбъднатите обещания на ГЕРБ за спазване на основни човешки права и Конституцията на Република България с промените в Закона за електронните съобщения, приети през февруари тази година. Правителството на ГЕРБ не извърши и нужната информационна кампания по смисъла на протокола от Картахена за биологичната сигурност, както беше обещано на българските граждани. Аргументите на неправителствените и гражданските организации от Коалицията „България – свободна от ГМО” също бяха пренебрегнати.


Основните представители на МОСВ в лицето на министър Караджова и зам.-министър Манева не се ангажираха за пореден път със защитата на околната среда и общественото мнение. Министър Караджова тотално „абдикира” и не взе почти никакво участие по проблема, а зам.-министър Манева продължава да манипулира и да лъже открито като заяви, че 10 км. буфер около зоните на НАТУРА 2000 би имал същото значение, както 30 км. буфер и би покрил цялата територия на страната. Това не отговаря на истината, както е видно от приложените карти. Председателката на Народното събрание Цецка Цачева също продължава да разпространява споменатите неверни твърдения, което говори за очаквана промяна в законопроекта в пленарна зала.


Припомняме, че още в началото на месец февруари ПП Зелените поиска прекратяване правомощията на заместник-министър Евдокия Манева /http://www.zelenite.bg/2512/ заради откритата й защита на опасни за гражданите и околната среда технологии и организми, както и за манипулациите й по повод писмото от Европейската комисия, третиращо контрола върху ГМО в лабораторни условия. С невярното твърдение за 10 км. буфер около НАТУРА 2000 тя за пореден път поставя под съмнение обективността при вземане на решения в МОСВ и не дава никакви гаранции за въвеждането на предпазни клаузи за „MON 810” и „Amflora”, което е част от нейните компетенции.


Ето защо отново призоваваме народните представители и правителството на ГЕРБ според техните компетенции:
1. Да приемат текст в Закона за ГМО, който въвежда ясна забрана за отглеждането на ГМО в буфера от 30 км около защитените зони от Натура 2000;
2. Да обявят незабавно мораториум за отглеждане на ГМО царевица “MON 810” и ГМО картоф „Amflora, до въвеждането на предпазна клауза за тези два хибрида;
3. Да приемат текст в Закона за ГМО за определяне на максимален срок от 2 месеца за откриване на процедура за въвеждане на предпазна клауза за ГМО хибриди;
4. Да бъдат незабавно прекратени правомощията на заместник-министър Манева.




Натиснете тук
10 Март 2010 16:43
Статията на г-жа Наделина Анева е в типичният ни балкански стил „ритни другарчето си докато то е с вързани крайници”. Защото госпожата много добре знае, че ние зелените (независимо от коя партия) практически нямаме достъп до медиите. Тя и затова пише неща, които 90% са неверни – както се казва ножът и хляба са у нея! Да не говорим за това, че практически всички медии са икономически обвързани и оглушително мълчат по проблеми, по които силните на деня са им забранили! Защо госпожата като е влизала в сайта на Зелената партия подмина факта, че основна кауза в него е подготвяният РЕФЕРЕНДУМ срещу замените на гори и земи, чиято цел е да върне на държавата (т.е. на всички нас) откраднатото. Защо не напише за петициите до Европейския парламент, делата в Върховния съд, писмата до международни инстанции по този въпрос!? Те бяха една от основните причини Европа да се заинтересума от разбойничеството, което става у нас. Защо вашият вестник мълчи за това?! Мисля, че отговорът е ясен!
Накрая, нямам място тук да опровергавам всичките лъжи и манипулации за Зелената партия – защото и на митингите срещу ГМО съм бил заедно със синовете си, и протести в защита на Иракли сме организирали, и сме единствената партия, която ангажира международни институции срещу заменките още по време на мандата на БСП... ***
Александър Каракачанов

Редактирано от - sybil на 10/3/2010 г/ 20:54:22

10 Март 2010 18:19
Господин Каракачанов, успяхте да ме изумите. Нямате достъп до медиите?
А какъв достъп до медиите имат мамите от бг-мама?
Какъв достъп до медиите има сайтът граждани.еу, на който петицията от бг-мама и с нашата тук скромна подкрепа събра към 20 000 гласа за има няма месец?


Ми гледайте как се прави и се учете, вместо да се жалвате.


А някога ми бяхте симпатичен. В началото на прехода. После....
10 Март 2010 18:46
Сашо,
не си прав. Поздравих в "голямата тема" на Форума съмишлениците ни от Зелената партия, а вестникът е един от малкото, който даде възможност за дебат.
Бъди здрав!
10 Март 2010 21:00
Oraсle
[Златен]
от Bulgaria

Общо мнения: 6368

"Зелените" движения се борят за опазване на природата. ГЕО и особено полемиката около легализирането или по-точно - забраната за въвеждане на култури създадени с генно инженерство в земеделието има много малко общо това.
-
Няма разумни аргументи например защо картофите на БАСФ които получиха разрешение за сеене в ЕС преди седмица да са забранени у нас. Но въпреки това няма да бъдат разрешени понеже така е по-безопасно - за управялващите имам предвид, не за природата или за здравето на хората.

Няма разумно обяснение защо Италия, Гърция, Франция веднага скочиха срещу озъбеният картоф, няма...но фактите говорят, скочиха
Както се казва, когато фактите говорят, и боговете мълчат, но ораклето се обажда
10 Март 2010 21:05
не на ГМО!
[Златен]
от Bulgaria

Общо мнения: 375

Съжалявам ако съм неясен - толкова мога с няколко изречения, а за повече ме мързи.

Ама пък не те мързи да пишеш едни и същи глупости из различни теми.

Ми не го мързи защото си специален клавиш, който като го натисне и веднага снася поредната шмекерия
10 Март 2010 21:27
Госпожо Анева,
явно като сте гледали в сайта на ПП Зелените изобщо не сте догледали и съответно сте писали грешни неща в статията си.
Членският внос от 150 евро, за който говорите е членския внос, който Зелените плащат към Европейската Зелена Партия. За ваша информация ПП Зелените са наблюдатели в Европейската Зелена Партия от есента на 2009 и за този си статут плащат въпросният членски внос от 150 Евро на година.

Членският внос за членове на Зелените е 5 лева месечно за работещи и 3 лева месечно за студенти, безработни...
Все пак е добре да се придържаме към фактите, нали така?
10 Март 2010 21:45
Ми не го мързи защото си специален клавиш, който като го натисне и веднага снася поредната шмекерия


В грешка си, той е развален грамофон, клавиши му не требват.

Гледам на 100 места е написал за "безвредния" кароф на BASF, който незаслужено е поставен в общата графа "вредни ГМО", подкрепено със старата песен за безопасната му репродуцируемост и големия принос в нехранителната индустрия. Но последното парче от плочата, в което става въпрос за екологичната безопасност, е прецакано. Та затова автоматично почва от началото.
10 Март 2010 21:49
Добре дошъл, гусин Каракачанов в сий Форум, където прекарваме свободното си време!
Едно нещо ми се губи в зеления оркестър напоследък. Какви са отношенията на ЗП с г-жа Албена Симеонова понастоящем?
Стар боен другар и съратник
10 Март 2010 22:45
Проблемът не е в достъпа до медиите, а очевидно в достъпа до образование.
Не на ГМО! например се дразни като казвам че картофите на БАСФ няма как да са вредни, но виж, да напише аргументирано какво има против тях, трудна работа.
При това толкова се дразни, че чак сто пъти ми се вижда че съм казал че са безвредни. Няма нужда, то лъжата май трябваше да се повтаря сто пъти уж да стане истина, истината си е такава от първия път.
10 Март 2010 23:05
Оракула,
направи си труда поне веднъж да си размърдаш мозъка и да разбереш за какво иде реч, че наистина ми писна от повтаряща се глупост с претенции за научна обосновка.


В случаи на освобождаване в природата предварително се правят анализи за безопасност , в т.ч. оценка на риска при въздействие върху околната среда (биоценозите и видовото разнообразие в тях). Може би, след като лобираш за по-олекотен режим на изпитание на "безопасните" картофки, ти ще ни предоставиш тези данни?



ПП. Конощипи няма да има покрай тия картофки, това е сигурно.
Покрай тях доста представители на флората и фауната, почвени микроорганизми и пр. обитатели на все по-отдалечени ареали. По простат прична, че са взаимосвързани. След определен брой години в тази замърсена земя няма да виреят и въпросните картофки даже.







Редактирано от - не на ГМО! на 10/3/2010 г/ 23:26:43

10 Март 2010 23:50
^ Това горе е повтаряне на мантра.
Колко още "оценки" са необходими? На какво е базирано разрешението на ЕК ако не на оценки от EFSA и EMEA?
11 Март 2010 00:04
ПП. Конощипи няма да има покрай тия картофки, това е сигурно.
Покрай тях доста представители на флората и фауната, почвени микроорганизми и пр. обитатели на все по-отдалечени ареали. По простат прична, че са взаимосвързани. След определен брой години в тази замърсена земя няма да виреят и въпросните картофки даже.

Ето пример за невежество с претенции. Та и сигурно било даже.
Ако това беше вярно, всяко смяна на културите щеше да е катастрофа. Айде стига толкова, че почнах да се ядосвам, а това не е хубаво.
11 Март 2010 01:03
Попитали един Зелен - като затворим Козлодуй и не построим Белене, откъде ще взимаме ток? - Ми, от контакта - отговорил той.
11 Март 2010 09:39
Ако това беше вярно, всяко смяна на културите щеше да е катастрофа.
Глупости на търкала. Случайно да знаеш какво е антибиотичен маркер? Запозна ли се с показателите на въпросните картофи? Или смяташ, че след като не е предвиден да се ползва за харана от хората, е напълно безопасен, вкл. за всички живи организми в хранителната верига. Никакви традиционни култури не могат да нанесат щети в този мащаб.

На какво е базирано разрешението на ЕК ако не на оценки от EFSA и EMEA

На финансиране от корпорациите. Бузек съвсем ясно даде да се разбере, че е въпрос на икономически и политически интереси.
За ЕФСА хич и не повдигай дума, на всички е ясно как се издават тия оценки.
11 Март 2010 09:53

Ето една много полезна книжка в електронен вид Натиснете тук



А специално за ограмотяването на Оракула:

АНТИБИОТИЦИТЕ НАВЛИЗАТ В ХРАНИТЕЛНАТА ВЕРИГА НА ХОРАТА ЧРЕЗ ЖИВОТНИТЕ


Антибиотиците са много употребявани, за предпазване и лечение на заболявания при животните. Докато има много наистина болни животни, чието състояние бива все повече влошавано при условията на индустриалното фермерство и употребата на говежди растежни хормони като ГРХ- BST (виж гл.15), то почти 50% от 50-те милиона паунда, дадени за антибиотици в САЩ, се ползват НЕ за лечение на болни животни, а като добавка към храната им, за да се засили техния растеж. Съгласно първите експертни доклади през 30-те години на употребата на антибиотиците в Британските ферми, съвещателната комисия по микробната безопасност на храните заяви: “Четирите основни хранителни отравяния - салмонела, Е-коли, кампилобактер и ентерококи, са пряко свързани със свръхупотребата на антибиотици в земеделието.” Докладът “заключава, че антибиотиците, давани на животните, водят до появявата на устойчиви бактерии, които могат да инфектират и хората” и инфекции, които могат да станат устойчиви на антибиотично лечение включват причинители като саломонелата и Е-коли. За да бъде сигурно, че за в бъдеще антибиотиците ще продължат да бъдат ефективни и ще запазят възможностите си да спасяват живота на хората и ще предпазват от заболявания както хора, така и животни, употребата им трябва да бъде стриктно регулирана и редуцирана. Най-добрият начин за предотвратяване на проблема е животните да бъдат отглеждани при условия, близки до естествената природа.


МАРКЕРИ ЗА АНТИБИОТИЧНА РЕЗИСТЕНТНОСТ В ГЕННО ИНЖЕНЕРНИТЕ ХРАНИ


Понастоящем ТНК използват гени за антибиотична резистентност в генно изменените храни като “маркерни гени”, за да покажат дали и кога генният трансфер е осъществен в изменените семена. Маркерните гени присъствуват във всяка една клетка на ГИ организъм. Следователно за разлика от приемането на хапчета, когато някой се храни с Роундъп Реди соя, генът отговорен за антибиотичната резистентност към ампицилина се намира във всяка една клетка на растението. Затова, дали чрез употреба на антибиотици, предписани с рецепта от лекар или чрез животинска храна, в която има антибиотик или на животните е бил инжектиран такъв, хората са поставени в позиция (главно чрез продукцията на семена /химикали/ фармацевтични компании) да консумират храна изобилствуваща с гени, специално инженирани така, че да бъдат устойчиви към милиони изпозвани лекарства.
Изследвания от 1994 г. разкриха, че генен трансфер е възможен между растение и бактерия и че при този трансфер може и се получава внедряване на гени за антибиотична резистентност, във всички тестове. Освен това, изследване в Дания през 1999 г. показа, че живи и интактни (незасегнати) гени за антибиотична резистентност могат да се трансферират от генно инженерната храна в човешките черва и да преживяват до няколко минути в дебелите черва. Това означава, че човек, консумирайки генно изменена храна, съдържаща маркерни гени за антибиотична резистентност, може директно да внедри в себе си такава антибиотична резистентност. Така изградената устойчивост може също да означава, че ТНК ще поискат от правителствата повече пари за нови изследвания и разработки, за създаването на нови лекарства, използвайки парите от данъкоплатците.


ЕВРОПЕЙСКИЯТ СЪЮЗ, ИЗПРАВЕН СРЕЩУ САЩ В СВЕТОВНАТА ТЪРГОВСКА ОРГАНИЗАЦИЯ: СВОБОДНА ТЪРГОВИЯ, ПРОТЕКЦИОНИЗЪМ ИЛИ ХРАНИТЕЛНА БЕЗОПАСНОСТ?


Последните десет години Европейският съюз (ЕС) забрани вноса на месо от САЩ от животни хранени с антибиотици, защото там (ЕС) се страхуваха от бързото изграждане на такава резистентност у консуматорите. Антибиотичната резистентност у хората е главната причина Европейските страни да се противопоставят на вноса на генно изменени организми. През декември 1998 г. International Society of Chemotherapists (Международно общество на химиотерапевтите) направи преглед на членове си и основно счете присъствието на антибиотици в Bt-царевицата на Novartis за “неприемливо”. В Германия повече от 1300 лекари подписаха петиция в полза на забраната на тази царевица поради същите причини. През 1999 г. ЕС забрани тази царевица, основавайки се изцяло на антибиотичната резистентност.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Докато Novartis уверено заявява, че нови генетично инженерни техники скоро ще бъдат развити така, че да не се изисква повече употребата на маркерни гени за антибиотична резистентност, и, че тази практика следователно ще бъде прекратена, то всички генно изменени растения, постъпващи в нашата хранителна верига съдържат тези гени. Това е вече друг пример на заобикаляне на предпазния принцип в полза на търговските интереси.

Източник: Център за Растителни Биотехнологични Изследвания, Tuskegee University (САЩ)

Натиснете тук
11 Март 2010 11:13
"Никой никога не си е представял, че моралът може да бъде могъщо средство за успех в живота." Джон Бейнс

Уважаеми управляващи, апелирам за морал при приемане на закона за ГМО, защото моралът е средство за успех.

Благодаря на "не на ГМО!" за енергията , която влага в каузата.
11 Март 2010 12:55
БСП става иницатор за референдум за ГМО

11 март 2010 | 11:56 | Агенция "Фокус"
Начало / Народно събрание


София. Коалиция за България и БСП ще станат инициатори за провеждане на общонароден референдум за ГМО. Така от Коалиция за България ще предприемат стъпки за реализиране на идеята „България свободна от ГМО”, каза на брифинг в парламента депутатът от ПГ на КБ Георги Божинов, предаде репортер на Агенция “Фокус”. "Кой излъга и подведе министър-председателя на България, за да заяви с целия си авторитет и отговорност, че Законът за ГМО променя само работата в регулирани условия и не се допуска отглеждането в околната среда? Днес той има пълно основание да снеме политическото си доверие от тези, които са го излъгали, и без никакви притеснения да уволни онези, които го подведоха и излъгаха" - каза Божинов. На въпроса - ще има ли законово отглеждане със стопанска цел на царевица и картофите, допуснати преди няколко дни от ЕС на териториите на НАТУРА 2000 и в 30 км. защитена зона около тях, Божинов каза, ако бъде прието направеното от мнозинството в комисията предложение, отговорът на този въпрос е да – буферните зони и защитените зони на България с предлагания текст стават територия, на която могат да се отглеждат тези два допуснати вида. По думите му, ако бъде приет гласуваният законопроект, ще отпадне и безусловната забрана за полеви опити с генномодифицирани пшеница, лоза, маслодайна роза, тютюн, овошки и зеленчуци.


Цветомира ГЕОРГИЕВА



11 Март 2010 13:07
Аве специалист, за мен "антибиотичните маркери" са ежедневие в работата.
Макрерите са ползвани за селекция на клонове с изключен ген за амилоза. Това е единственият етап (лабораторен) при който тези култури са видели антибиотик.
Точно тези маркери са били един от основните въпроси при издаването на разрешението за отглеждане на картофите и заключението на EFSA е че не няма опастност.
Той чул за резистентите маркери едва след като му дадох ключова дума за търсене EFSA и веднага тръгнал да ме "ограмотява". Айде няма нужда.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД