:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Първата ни ракета Григор Димитров прие предизвикателството "Ледена кофа", след като бе номиран от физиотерапевта си и негов кондиционен треньор Рори Кордиал.
Интересни са и номинациите на хасковлията. На първо място той посочва не кого да е, а бившата номер едно в света и негова половинка Мария Шарапова. Другите двама предизвикани са тенис треньора Дарън Кейхил и президента на АТР Крис Кермод.
СТАТИСТИКИ
Общо 210,322,392
Активни 1,024
Страници 101,591
За един ден 235,726
Процес

Нов изборен закон - от вот до пладне

Различни партии заявяват готовност отсега да работят за регламентиране на правилата и процедурите за избор на парламент, но това едва ли ще се случи
Снимка: МИХАЕЛА КАТЕРИНСКА
Последните местни избори станаха повод за партиите да се замислят за нови правила за всички видове вот у нас.
Отминалият местен вот бе съпътстван с многобройни скандали от най-различен вид и естество. Заради цялата изборна вакханалия депутати от различни партии веднага след втория тур заявиха, че още отсега трябва да се мисли за закон, който да регламентира предстоящия парламентарен вот.

По темата първи заговориха от НДСВ. Още в изборната нощ Симеон Сакскобургготски изненадващо заяви, че партията мисли в посока въвеждане на задължително гласуване. "Това е една крайна мяра", поясни малко по-късно зам.-шефът на жълтата ПГ Яни Янев. Идеята на царистите е да има референдум по въпроса, тъй като в дебата около него ще се разискват всички проблеми около изборите у нас. "Ние сме твърдо за интегрална бюлетина", каза още Янев. НДСВ иска и уседналост на всички избори, като нейното регламентиране и контрол да са еднакви. "Приоритетна тема за нас е мажоритарният принцип, който да се реализира чрез преференциално гласуване", заяви Янев. Според него обаче 15% праг, какъвто имаше на евровота, не е работещ. Янев е убеден, че интегралната бюлетина и преференциалното гласуване не са две взаимно изключващи се неща и ако има воля, ще се намери решение. В НДСВ вече се създавала работна група и според жълтия депутат е възможно дебатът да започне още в началото на следващата година.



В БСП също умуват по темата



"Необходимо е да има еднакви правила и процедури, които да регламентират целия изборен процес", смята соцдепутатът Мая Манолова. Според нея важните въпроси са няколко - "за" или "против" задължително гласуване, видът на бюлетината, мажоритарният елемент и преференциалният вот, уседналостта. "Основният проблем по отношение на уседналостта е в гражданската регистрация", смята Манолова. Според нея по целия свят за уседналост се търсят формални показатели и най-вече това дали избирателят е вписан в регистъра на населението. "Тук регистрите не отразяват реалното състояние и то е невъзможно да бъде проследявано", обясни Манолова.

"Във Франция избирателните списъци се правят в края на всяка календарна година, като всеки отива и декларира, че ще гласува в това населено място през следващата година, и представя доказателства - че плаща данъци, че работи, че семейството му живее там и т.н.", посочи Манолова.

Според Манолова изборното законодателство на 40-ото НС е довело и до някои добри резултати. "Превръщането на общинската избирателна квота в праг за влизане в общинския съвет бе сериозна крачка против фрагментацията на общинските съвети, които иначе щяха да са невъзможно шарени", убедена е Манолова. Според нея това е имало и политически ефект, тъй като е спомогнало за обединението на десницата.

Манолова обаче е по-скоро



против задължителното гласуване



Тя изтъква, че това е свързано с конституционна промяна и само ще стимулира отрицателния вот и гласуването за странни партии. "Това беше подходяща мярка за началото на демокрацията. Едно 18-годишно дете, на колкото е нашата демокрация, просто няма как тепърва да го учиш да се храни със затворена уста", смята Манолова.

В ДПС определено новото изборно законодателство не е на дневен ред. "По принцип е по-добре, когато правилата са ясни предварително", каза зам.-шефът на ДПС Росен Владимиров. В движението обаче също не били обсъждали въпроса.

Сред опозицията обаче активността по отношение на изборното законодателство е забележителна. "Необходима е широка дискусия между парламентарните партии, гражданското общество и медиите и изцяло нов закон, може би кодекс, който да урежда всички видове избори". Това заяви зам.-шефът на ДСБ Екатерина Михайлова. Хората на Иван Костов вече дори подготвяли кръгла маса по темата.

"Не съм фен на задължителното гласуване", признава Михайлова. Според нея проблемът с ниската избирателна активност трябва да се реши с модернизиране на политическата система. "Не отричам възможността за задължителен вот, но той трябва да се въведе само ако бъде извършена цялостна реформа преди това", обясни Михайлова. Едно от нещата, които според нея трябва да се регламентират, е кой може и кой не може да участва в избори. "Не е нормално в някои общини да няма нито една партия като БСП, НДСВ, СДС, ДСБ, а на тяхно място да има бизнес формирования и клиентелистко-икономически вот", смята тя.

"Мажоритарният вот предпоставя



корумпиране на избирателния процес,



а пропорционалният предполага корумпиране на политическия процес", смята Михайлова. Затова според нея най-добра е немската избирателна система, която е пропорционална, но със силни мажоритарни елементи.

Лидерът на СДС Пламен Юруков пък се опитва да превърне промяната в избирателната система в новата кауза на СДС. "Избирателната система трябва да остане пропорционална, но да бъде със силно преференциални листи и преференцията да няма процентни ограничения", каза Юруков. Според него избраните трябва да бъдат отговорни пред избирателите, а в момента те са отговорни пред партийната централа, която подрежда листите. Според Юруков задължителното гласуване няма да реши никакъв проблем. Той смята, че интегралната бюлетина е несъвместима с мажоритарния избор, защото много лесно се манипулира. Той



подхвърли и революционната идея,



ако някоя партия е достигнала над 35 или 40 процента, да получи толкова кресла в парламента, че да й се позволи да управлява сама. Интересното е, че тази идея не се отрича напълно и от партньорите, и от опонентите на Юруков. "Това са отворени въпроси, но е важно да имаме стабилно управление и силна опозиция", коментира Екатерина Михайлова. "В тази идея има смисъл, доколкото ще е ясно кой носи политическата отговорност, спорна е, но не я отричам априори", коментира Мая Манолова.

Идеята да се регламентират правилата за провеждане на избори година и половина предварително, а не да се чака последният момент, безспорно е добра. Въпреки активността в момента обаче отсега може да се прогнозира, че това едва ли ще се случи. Инерцията от местния вот вече се позагуби, а и всички политици, които коментират въпроса, подчертават, че изказват лично мнение. Предвид досегашната практика е трудно да се повярва, че този дебат скоро ще тръгне вътре в партиите, а и между тях.
Снимка: Борислав Николов
Трудно е да се повярва, че нов закон за изборите ще влезе скоро в пленарната зала и няма да се чака последният момент, както винаги досега.
7
1619
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
7
 Видими 
06 Декември 2007 05:10
Според решение на Конституционния съд от 1995 г., дори и трима гласоподаватели да се яват на изборите , изборът се счита легитимен.Изобщо този хпринцип на ВСЕОБЩО гласуване се опорачава до безкрай. В Русия също така няма значение, колко избиратели ще се явят на изборите.но тази порочна практика повдига един друг въпрос: има ли смисъл от подобни избори. Естествено, че за тези във врластта, това е манна небесна.Но аз мисля, че май е по-добре да се отменят всякакви избори, зокато се изгрлядат демократичните ценности. хич, ама хич не ми се вижда демократично да се зачита гласуване, при положение, че едва 45 процента от избирателите са отишли до урните. И като вземе неактивното население/младежите под 18 години/, с право може да твърдим, че изборът у нас е ФАРС, че това е вече е нова мафия -представителната.
06 Декември 2007 09:21
Два въпроса без отговор:


Защо т.нар. "политици" ГИ Е СТРАХ от допитване до Н.В. БЪЛГАРСКИЯ НАРОД?


"ДЕМОкрация" ли има в България или "ПАРТОкрация"?
06 Декември 2007 11:35
Дори и така , на коляно формулирани , въпросите на Дилбер Танас , точно сочат къде е ключа за демократичното ни национално общежитие ...

06 Декември 2007 12:36
Отговори:
1. Страх ги е, защото българския народ е незрял за такива допитвания. Вместо това той зряло е избрал кой да решава важни въпроси.
2. Демокрация, разбира се. Нали народа гласува на изборите и избира кому колко се пада от тежката отговорност.
06 Декември 2007 13:01
По статията няма какво да се коментира – тя само констатира уникалния “интерес” веднага след изборите към избирателната система (до сега не е имало такъв случай!). Но това е съвсем логично след “ударите”, които получиха по-първите партии в тях.
Надявам се, обаче, вестникът и форумът да не останат безучастни, когато започне същинското обсъждане. Защото очевидно партиите и елитът им няма да се загрижат за нашите желания. Нали виждате как се харесва “революционната” идея “вся власть Советам”?
Тогава ще е нужна нашата активност за да не останем в партията на “мърморковците след дъжд качулка”, пеещи хорово “За кого да гласувам?”...
06 Декември 2007 19:20
Юруков подхвърли и революционната идея, ако някоя партия е достигнала над 35 или 40 процента, да получи толкова кресла в парламента, че да й се позволи да управлява сама

Браво на Пламен Юруков, достоен наследник на Костов, Надето, бат Петьо
Само не разбирам за кого работи - дали за бате Бойко или за партията Кърмилница БСП (БКП) защото ГЕРБ-ерите и БСП-арите са на кантар, още не се знае кой ще вземе ма-алко повече
06 Декември 2007 21:28
Действително това , което се случи на Местни избори 2007 трябва да ни тревожи и не трябва тревогата ни да е от ден до пладне.Кои са причините, които утвърдиха единичното явление купуване на гласове в масова практика?Кои са причините не само ДПС , но и другите партии, подкрепени от бизнеса да си купуват симпатизанти? Защо социалната база на продавачите на гласове се разшири?На местни избори 2007 не само малцинствата , не само симпатизантите на ДПС баха мотивирани с парички да упражнят правото си на глас, но и много хорица , чисти българи не отказаха предложените им благинки, които вярвайте ми далеч надхвърлят тезе 10-20 лв и се движат някъде над 100да 300лв.Като непосредствен участник , наблюдател , а не от позициите на несменяемите от 18 години политически анализатори, социолози и политолози Ви казвам, че политическата култура 2007 е аналогична на политическата култура от края на ХIХ век.Пичините:1.Разочарованието на хората, независимо кого ще подкрепят, резултатът е все същият за тях.За всяко правителство след 1989г важи поговорката: облякъл се Илия пак в тия.Това не е голословност .Всички правителства , включително и сегашното управлявахт с един и същи механизъм на управление.2.Несменяемият" политически елит"
си изготви такава нормативна уредба , която да обслужва тяхното постоянно
участие във властта. За преодоляване на първата причина е необходимо време, свързано е с прилагането на нов механизъм за управление чрез които да се ограничат корупционните схеми , сивата икономика, съдебната система да наказва не само кокошкарите , но и големите икономически играчи и обиржии на националния капитали и националния доход.
За преодоляване на втората група причини предлагам моити тринки , но добринки препоръки:
1.Правната норма за отседналост , която съм кръстила"Мая Манолска"Кого обслужва така както е регламентирана?Оказа се , че това са интересите на БСП и ДПС.В правната норма за отседналост -10 месеца е дълъг период от време.Считам, че 3-4 месеца са достатъчни за това ограничение. На тези избори в резултат на тази клауза около 20 % от българите с временно местоживеене в селцата около гр.Варна останаха извън избирателните списъци.Една част от тях нямаха изискуемата се отседналост, а друга част трябваше да подават заявления, просто имаше процедури , срокове.Това са хора на средна възраст, които обикновено гласуват нетрадиционно и шарено.В основния списък №1 бяха включени малцинствата и най-възрастното население. Едните гласуват организирано , а другите за традиционните партии.Нашият район е смесен , но ние нямаме проблема “изборен туризъм от Турция”.В нашата община обаче ДПС демонстрира добре свършена работа, като бяха призовани всички лица от малцинствен произход, които живеят извън населеното место, но не са сменили личните си карти. И така тази партия увеличи избирателната активност с около 10% в сравнение с вота на Евроизборите.
2.За да работи клаузата за отседналост избирателните списъци следва да се корегират от органите на МВР , т.е. тези лица , за които има данни , че са напуснали страната и не са се върнали или не са изтекли сроковете за отседналост, да се заличават от избирателните списъци.Една процедура колкото разбираема , толкова и лесна за изпълнение.Не е възможно да няма Автоматизирана система с база данни за излизанията и влизанията на гражданите в страната.
3.Законът третираше и двете страни на процеса купуването на гласове като престъпление.Криминализирането на деянието купуване и продаване на гласове направи тази сделка недоказуема.Мотивите за купуване на гласове са икономически, презумцията е за нелегитимни парични средства с произход сивата икономика.Стремежът на всяка цена и със всички средства да се докопаш до властта говори за липса на гражданско съзнание и съвест.Мотивът за продаване на гласове обаче има социално измерение-бедност, липса на интерес кой и как ще управлява , страх от това да се отделиш от дадена етническа общност.Защо тези хорица, които са бедни, аполитични или под страх са принудени да гласуват по определен начин, да са най-черните овце на демокрацията?
4.Квотите, за определяне състава на избирателните комисии, да са в съотвестсвие с резултатите от последните проведени избори и да са различни за всяка община и всяко населено место. В отделни неселени места вече има длъжностти:член , председател на избирателна комисия.Някои хора така са усвоили уменията по манипулативното броене на бюлетините, че могат да кандидатстват за участие в програмите на цирковите театри.
5.Да се промени редът и сроковете за подаване на жалби.Целесъобразно е молбите , касаещи повторно преброяване на бюлетините , да се разглеждат от Общинските избирателни комисии в седмицата непосредствено след изборния ден , в присъствието на представителите на политическите сили и кандидатите, участвали в избора.Сроковете за подаване на жалба по съдебен ред да се регламентират една седмеца след балотажа , с което по-добре ще се изяснят обстоятелствата по нарушенията , свидетелите и ще се подготвят необходимите за пред съда документи.
6.Една препоръка от чисто психологически аспект.Избори не през късна есен, а рано през пролетта.През есента приключва сезонната заетост за много от гласоподавателите.Зимата е сезон, който е по труден за преживяване, поради по-високия относителен дял на разходите за отопление, по-високите цени на основните хранителни продукти.Непосредствено преди зимния сезон хората без угризение на съвестта възприемат паричките , опрощаването на верисийките като мотив за гласуване.И ако мотивацийката в парично изражение е по-големичка , то и гласуването за указаните кандидати е сигурно .Това, което наблюдавахме на току-що отминалите избори за местни органи на властта.
Това са моите скромни виждания за постепенно преодоляване на това позорно за демократичния избор явление-купуване на гласове.
Струва ми се обаче, че са малко хората , които гледат на този проблем като деградация на демократичните ценности.Журналистите хванаха господа за брадата , тъй-като говорят каквото си искат и както си искат и смятат , че демокрацията в България цъфти и върже .А че същността на демокрацията е управление от името на народа и в интерес на народа, че демокрация най-кратко казано е представителност на властта.Прав, ще излезе Доган.Демокрацията в България е по Европейски модел-пренесен модел обаче от древна Гърция и от древния Рим-демокрация за елита на нацията-журналисти и други исти, политици, социолози и политолози-хабилитирали се по проблематиката на история на БКП, научен комунизъм и усъвършенстване механизма на управление на държавно регулираната соц.икономика и т.н.и т.н.

.

















Дай мнение по статията