:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Кой трябва да управлява страната?
- Коалиция ГЕРБ - БСП
- Коалиция ГЕРБ - ДПС
- ГЕРБ да управлява с правителство на малцинството
- Коалиция ГЕРБ - Реформаторски блок - Патриотичен фронт
- Никой, да отиваме пак на избори
Резултати
СТАТИСТИКИ
Общо 216,201,633
Активни 1,166
Страници 60,563
За един ден 235,726
Сегашна стойност

Монополите - открит урок по пазар

С приватизацията на енергоразпределителните дружества държавата скочи с двата крака в един капан, за който предупреждавахме още преди да щракне. С упоритостта на учени папагали правителствените чиновници, техните наставници от Световната банка и консултантите им от една частна банка, избрана да ни даде акъл за енергетиката, повтаряха, че комуналното стопанство трябва да се приватизира, защото трябва да се приватизира. Е, приватизирахме и доказахме, че



не знаем смисъла на приватизацията



Нека се върнем към принципите: раздържавяването беше нужно, за да увеличим ефективността на икономиката. За да заместим немотивираните, губещи държавни монополи с независими, частни, конкуриращи се производители, чиито естествен стремеж към печалба и натискът на конкуренцията ги заставят да намаляват разходите, да подобряват качеството на продуктите и услугите си. Точно това се случи в практически всички пазарноориентирани отрасли и дейности. Какъв беше смисълът да раздържавим обаче монополните дейности, защо бе нужна



замяната на държавен монопол с частен?



Никой не намери за нужно да ни съобщи. Вярно, че в доста страни именно чрез концесии върху естествени и комунални монополи са осигурени инвестиции за тежки инфраструктурни проекти. Българската държава обаче продаде готова инфраструктура. За да напълни бюджета? Не е аргумент. Когато продадоха енергоразпределителните дружества, вече беше натрупан солиден, непрекъснато растящ и до днес, неефективно използван фискален резерв. Практически същата сума фискът щеше да получи, ако самият монопол не беше продаден, а беше даден на срочна концесия - като софийската вода например. Така щеше да остане поне надеждата, че след 20, 30 или 50 години грешката може да се поправи. А като собственик на дадени под наем съоръжения, държавата щеше да държи в ръцете си по-здрави лостове за контрол върху изпълнението на договора от концесионера-наемател. Наемател можеш да изгониш. Но собственик? Тази грешка ще платим много, много скъпо. Най-вероятно ще се наложи да изградим и платим дублираща инфраструктура, за да намалим



пазарната сила на монопола,



защото в икономиката и теоретично, и емпирично е доказано, че пазарната сила на частния монопол е по-висока от тази на държавния, защото публичният контрол върху него е по-слаб и само опосредстван. Силата на монопола не е поредната научна дрънканица. Това е характеристика, която се мери например чрез пределната монополна рентабилност, точно равна на 1/(1 + 1/е), където "е" е еластичността на търсенето на съответната стока. Колкото по-висока е стойността на това съотношение, наречено "индекс на Лернер", толкова по-здраво монополът ни държи за гушата и толкова по-свободен е той да диктува цените. При силни монополи например - разпределението на тока, се оказваме в



ситуацията на "пазарен провал",



изключение от правилата на пазарната икономика, когато пазарът е деформиран от монопол или от монопсония (обратното на монопола - случаят, когато пазарът е доминиран от единствен купувач). При пазарен провал финансовата наука препоръчва по изключение дейността да се извади от пазара, да се организира като публично, а не като частно предприятие. (Което не пречи тази дейност да се възложи на частен оператор - публичният контрол е важен, за да се елиминира възможността монополът да ни облага със свръхпечалби в своя полза). По тази логика железните и автомобилни пътища навсякъде са национализирани - дори там, където са възникнали като частни дружества. В случая с енергоразпределителните дружества все още



не е късно за корекция



на допуснатата стратегическа грешка. Начините са три. Първо, държавата трябва да се постарае да осигури максимално възможната конкуренция, като допусне пряко договаряне между НЕК, производителите и потребителите на енергия, вместо да принуждава всички да купуват ток единствено от енергоразпределителните монополисти. Вторият начин изисква да се наложат ясни принципи на ценообразуване и ефективен контрол на регулатора върху дейността на монополиста. Третият начин е всички ние, без значение колко добре държавната администрация се справя със задачата си да контролира монополиста, да се възползваме от правата, които ни дава антимонополното законодателство. Вярно, че е скъпо и бавно да си търсим правата по съдебен ред, но веднъж преминали през съдебните инстанции, потребителите ще ограничат възможностите на монопола да надува цените и да прави икономии на разходи за сметка на качеството на услугата, която ни предлага. Енергоразпределението е само един урок. Дано не се повтори същата грешка с магистралите и всички други монополи, които държавата може да приватизира в бъдеще - напук на здравата логика.
5
3865
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
5
 Видими 
23 Октомври 2006 10:29
Аха. Преди години нашите "държавници", закърнени с политикономията, ни /си/ представяха паз.ик-ка като "търсене, предлагане, пазара-тва, пазара-онова". Разпродаде се почти всичко квото можеше. В резултат - пазарна икономика в най-началния си стадий. Сега дойде друго нещо от икон. наука - монопола. Видя се, че и там издънки от всякакъв вид.....Май ще трябва да изминат още толкова год. докато наште разбирачи ще са попрочели почти всичко от дебелите книги.
23 Октомври 2006 15:15
Кратко и ясно
23 Октомври 2006 15:30
Електроразпределението съвсем не е "само един урок", а е един от най-важните естествени монополи, при който недостатъците на частния монопол започват да личат. Затова вместо да се подхожда към него като към "урок", трябва да се направи така че:
1. Монополистите да не вдигат цените когато си поискат, а след ясна обосновка
2. Да бъдат задължени да си публикуват разходите, но детайлно, за да не се окаже че заплатите на 10 човека топ мениджмънт са равни на заплатите на 1000 работника; както и че разходите за обучението на детето на управителя в Швейцария или поръчни 50 нови Мерцедеса са "инвестиция" в дружеството
3. Да се потърси сметка от чуждите консултанти, които искат да "приватизират заради приватизирането", както и на немощните умствено български чиновници, съгласили се на тази глупост. А ако и не изкочи някоя далавера от това ...
23 Октомври 2006 17:03
Siol En, важно е това което казваш, но какво от това ако се окаже, че са "инвестирали" в 50 мерцедеса или в образованието на детето на боса ... Важно е контрола след това и той трябва да бъде жесток към монополите. Виж какво стана в ЕС с най-мощната Майкрософт, с гугала в Китай и т.н. Хора си търсят интереса, а не го продават под масата, като нашенските чиновници ...
23 Октомври 2006 18:37
Ами защо забравяте БТК? Поне има държави, в които токът е по-скъп от нашия. Но едва ли има такива, в които телефонните услуги да са по-скъпи!
И още нещо: Според официални данни около 27-29% от ДДС се източва, макар че според мене процентът е по-голям! Същевременно държавата отказва да намали ДДС. Ами ако се спре източването, то ДДС може да бъде 15% (какъвто е в САЩ, Израел, Австралия) и в хазната ще влизат не по-малко пари! Защо се подари ВиваТел на Вива Венчър (за техните далавери Гад Зееви може само да мечтае), а не се даде например на Vodafone или на Orange?
Идиотите си гласуват за Първаноглу...
Дай мнение по статията