×

Здравейте, по повод новата страница на в. "СЕГА" ви молим да прегледате информацията, която сте въвели за вашия потребителски профил. При стартирането на новия сайт ще бъдат прехвърлени единствено потребителите, които са потвърдили имейл адреса си. Ще виждате това съобщение, докато не потвърдите вашата информация. Имейлът, който сте използвали за създаването на този потребителски профил е:

(Ако полето е празно, значи нямате въведен имейл адрес и при прехвърлянето на новата страница ще изгубите акаунта си.)


Потвърди по-късно Потвърди СЕГА
:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Според оперативни данни те се канели да започнат да секат и фалшиви 2 евро
Токио реагира гневно
Борисов предлага затваряне на всички граници в Европейския съюз
Новата инсталация ще плува в езерото Сърпентайн в Хайд парк
СТАТИСТИКИ
Общо 385,241,467
Активни 1,574
Страници 87,753
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Стратегически предприятия

Емил Хърсев


В дискусията около продажбата на групата фирми, която обслужва електроразпределението в Западна България, ще се поставят още много въпроси, принципни и важни за реда и устройството на цялата държава. Обаче вече носи първите сериозни изводи. Главният от тях, безспорно очевиден е, че в законодателството зеят празнини, заради които държавата е безсилна да контролира сделки, които могат да нанесат вреди, съпоставими с национална катастрофа. Нека първо отбележим, че няма причини избраният купувач на най-голямата електроразпределителна мрежа да бъде подозиран за каквото и да е; тази успешна българска икономическа група не извършва нищо нередно, не е дала никакъв повод да се съмняваме, че може да бъде един истински грижовен и вещ собственик и управител на важната за страната критична инфраструктура, - може би далеч по-добър от собственика беглец и чуждестранните кандидати. Може само да ни радва, че българска корпорация има потенциал за толкова мащабен инвестиционен проект. Всичко нататък не се отнася за този купувач, а за рисковете, включително за живота на мнозина от нас, които по принцип представляват някои стопански предприятия, и за опасността такива предприятия да бъдат буквално унищожени от некадърно управление. И за това, че



държавата не може да остане лишена



от правни инструменти за контрол върху такива опасни предприятия. Сега е моментът, докато находката е още нова и болезнена, законът да бъде променен, а зеещата в него бездна да бъде запълнена. Къде е тази бездна, къде са катастрофичните рискове. Ето електроразпределението. Представете си, че фирмата, която управлява снабдяването с ток на 40% от потребителите в страната, поради някаква икономическа причина фалира и просто реши да прекрати дейността, "да дръпне шалтера", както се казва. Дори само за часове, а не за дни, резултатът от това ще е стотици до хиляди жертви, вреди за милиарди - някои непоправими, трудно изчислими загуби и пропуснати ползи. Има такива случаи, спомням си за прекъсване на електрозахранването за около час на няколко американски щата преди години. Можете да прочетете за пораженията, описани са в цяло море от статии, романи, пиеси и филми. Подобни поразии може да донесе фалитът на фирми, които управляват активи и дейности, опасни за други, да ги наречем "стратегически предприятия". Такива са военни заводи, язовири, електроцентрали, пристанища, пътни обекти, химически заводи и пр. Колко са и кои са, не знам, но първата работа на държавата е да ги определи. Може би със закон, а може би с акт на правителството, но трябва да има ред, по който държавата да обявява критични предприятия и обекти за стратегически. Втората стъпка е със закон да се установи ред за надзор над стратегическите предприятия. Късогледа е идеята да се запушват дупките в отделен отрасъл, като се промени законът за енергетиката. Един и същ ред трябва да има за всички предприятия, в който и отрасъл да работят. Според мен най-логично е за тях да се наложи редът, който се прилага за банките и



надзорът върху стратегическите предприятия

да получи правомощия каквито има сега БНБ за трезорите: текущо следи цялата им дейност, регистрира всяка промяна над 1% от акциите, одобрява всяка над 5%: никой не може да придобие над 5% от банка без съгласието на БНБ. Отделно надзорът може да налага задължителни мерки на банките, одобрява всички членове на управителните органи, може да им отнеме правото да управляват и да назначи служебен управител. В краен случай може да отнеме на акционерите правото на глас или направо да изземе собствеността. Недопустима е приспивната песен, която изпълняват неколцина депутати - електроразпределението не било нищо друго, а обикновен "оператор на услуги", частна фирма като всички други. Опашата лъжа. Мигар може някой друг да достави ток, ако сегашният оператор спре да го прави? В шепи ли ще "доставя услугата". Десетилетия и милиарди ще трябват да се изгради втора разпределителна мрежа. Единствената, която имаме, трябва гарантирано да работи, без да се допуснат и няколко часа прекъсване. Това никаква държавна бюрокрация не може да гарантира, трябва



закон за гражданска мобилизация,



за да позволи на държавния надзор върху стратегическите предприятия не само да отстрани собственика и избрани от него управители и директори, не само да назначи служебен управител, но и да задължи работещите в предприятието и всеки друг, който бъде мобилизиран (например специалисти, напуснали потъващата фирма), под страх от наказателна отговорност да се явят веднага на работа и да поддържат работата на стратегическото предприятие, докато се намери трайно решение и гражданската мобилизация бъде отменена. И разбира се, законът трябва да предвиди как и кой ще плаща на мобилизираните. Изобщо не е шега - законите трябва да позволят и задължат държавата да се намесва, но не като пореден купувач в гражданския оборот, а чрез свои органи на власт и принуда. При опасност тези органи трябва да имат право, ако е нужно, с оръжие и шамари да превземат и установят контрол върху всяко предприятие и обект, които застрашават живота и имота на голяма част от нацията. Законът за стратегическите предприятия трябва според мен да посочи ред и процедура, по които държавата може да национализира всяко стратегическо предприятие, което не се управлява добре, има сериозни затруднения, създава риск или собственикът ползва опасността, която предприятието представлява, за да изнудва клиентите си и държавата за повече пари.
10
4282
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
10
 Видими 
18 Март 2018 19:55
А ако Козлодуй фалира, може да стане ядрена авария. Можете да прочетете за Фукушима, Чернобил, Три Майл Айлънд...
18 Март 2018 20:00
Главният от тях, безспорно очевиден е, че в законодателството зеят празнини, заради които държавата е безсилна да контролира сделки, които могат да нанесат вреди, съпоставими с национална катастрофа. Нека първо отбележим, че няма причини избраният купувач на най-голямата електроразпределителна мрежа да бъде подозиран за каквото и да е;
дотук. първото изречение е очевидна лъжа, а за началото на второто се надявам на автора да са му платили добре. защото вони.

хърсев, днес изключително долнопробен опит за манипулация. обикновено го правиш по-рафинирано
18 Март 2018 20:30
Прав е авторът! Помним времето когато БДЖ Пощите Полиция и Пожарна както и други структури на държавата бяха военизирани.Това е било начинът държавата да си гарантира тяхното функциониране при всякакви обстоятелства.
18 Март 2018 20:53
Слабо познаване на материята
18 Март 2018 21:09
Ако Козлодуй фалира...

Хиксе, коя от трите, посочени от теб аварии, е в резултат на фалит?
18 Март 2018 23:57
спомням си за прекъсване на електрозахранването за около час на няколко американски щата преди години

Е, тогава трябва да помниш,че този фокус го правеше ЧАСТНАТА фирма ЕНРОН и с трикове вдигаше цената на акциите си. Това не и попречи по-късно да фалира и да завлече милиони акционери и своите служители.
Що се отнася до безупречното и минало, то е докато не го разровят. Потенциалът на фирмата е пазарджишки. Апетитът и идва от потенциала на банките които се наемат да дават кредити.
19 Март 2018 06:31
Енрон нямат нищо общо с последното голямо "електрическо затъмнение" в САЩ от 2003г. По това време вече си бяха фалирали, а и те май повече бръмчаха на юг и запад, отколкото на изток (мързи ме да питам Гугъл).
19 Март 2018 08:23
Май цялата творба е заради първия параграф.
Може би със закон, а може би с акт на правителството, но трябва да има ред, по който държавата да обявява критични предприятия и обекти за стратегически.

Както се казва, има такъв ред, има такъв списък...
(снимка: натиснете тук)
Там има и Х. Сектор "Финанси", а Д-р Хърсев май се причисляваше към него. Сега остава да се доизясни кой е към кръга "Гинка от Пазарджик".
19 Март 2018 10:09
"Нека първо отбележим, че няма причини избраният купувач на най-голямата електроразпределителна мрежа да бъде подозиран за каквото и да е; тази успешна българска икономическа група не извършва нищо нередно, не е дала никакъв повод да се съмняваме, че може да бъде един истински грижовен и вещ собственик и управител на важната за страната критична инфраструктура, - може би далеч по-добър от собственика беглец и чуждестранните кандидати. Може само да ни радва, че българска корпорация има потенциал за толкова мащабен инвестиционен проект. "

Този цитат е от горната статия на д-р Хърсев.
Позволих си да болдна някои любопитни моменти, които влизат в остро противоречие с идеята на самата статия. Не знам как автора е достигнал до категоричния си извод за успешността на ИНЕРКОМ ЕАД, след като дружеството е регистрирано в търговския регистър през 2017г. с едноличен собственик на капитала неизвестната до преди месец Гинка Върбакова , няма никаква история(да не говорим за такава в енергетиката, а още повече в електроразпределението), няма никакви активи, а капиталът му е на законовия минимум от 50 000лв. Ако той е имал предвид фотоволтаичната дейност на другите фирми на г-жа Върбакова, струва ми се, че това звучи доста наивно, дори и за човек който не разбира от енергопроизводство, енергопренос, енергоразпраделение и търговия и то в огромни мащаби. Нещо повече, обществото(хайде да не е обществото, а около 3 000 000 потребители) не разбра (по-скоро не получи никаква информация с мотив - търговска и банкова тайна) за източниците и начина на финансиране на сделката и нейното обезпечаване. Тук г-н Хърсев можеше да направи поне някакъв професионален коментар за посочения бегло от купувача начин на финансиране на сделката (дори и само от информацията която излезе в медийното пространство). Само, че той се задоволи да похвали качествата и успешността на купувача по сделката, без да посочи някакви аргументи за това и да потърси евентуалните рискове за сделката и нейното изпълнение единствено в празнотите в законодателството.
19 Март 2018 10:18
И кво, банките като имат надзор, КТБ не фалира? Ще се заформи още един надзорен орган с некомпетентни партийни храненици.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД