×

Здравейте, по повод новата страница на в. "СЕГА" ви молим да прегледате информацията, която сте въвели за вашия потребителски профил. При стартирането на новия сайт ще бъдат прехвърлени единствено потребителите, които са потвърдили имейл адреса си. Ще виждате това съобщение, докато не потвърдите вашата информация. Имейлът, който сте използвали за създаването на този потребителски профил е:

(Ако полето е празно, значи нямате въведен имейл адрес и при прехвърлянето на новата страница ще изгубите акаунта си.)


Потвърди по-късно Потвърди СЕГА
:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Германия спечели с 2:1 с 10 души и гол в добавеното време
Само преди дни прогниха и американски министър от заведение заради мигрантската политика
Лукаку се изравни с Роналдо на върха при голмйсторите
Пет милиона души се събраха на предизборния му митинг в Истанбул
Липсата на реформи на Дъблинското споразумение е опасна за България, каза вицепрезидентът
Наводнение в подлеза на СУ Св."Климент Охридски"
СТАТИСТИКИ
Общо 385,960,480
Активни 393
Страници 12,521
За един ден 1,302,066

Фалшивите инвеститори и Гинка

Или как паразитният финансов сектор позволява грабежа на страни и народи
Снимка: БГНЕС
Виктор Папазов
Преди време бях написал един текст за технологията на узаконения банков грабеж. В него накратко обяснявах механизма, по който банките създават "пари" от нищото, като раздават кредити. Банките не дават кредити с парите на депозитантите, а в процеса на кредитиране създават напълно нови пари. Тези "пари" възникват в момента, в който банката ви "отпуска" кредит и ви заверява сметката с него. Това е един сравнително нов феномен, който придоби тумороподобно развитие след 1971 г. с окончателното премахване на връзката между валутите и златото. Постепенно банкерите загубиха всякаква връзка с реалността и "икономическата гравитация". Ако погледнем данните за дълговете на отделните държави и света, би трябвало да ни прилошее. Вместо това разни пишман икономисти ни обясняват, че няма страшно и че дори такива абсурди като негативните лихви са не само нормални, но дори и полезни.

Покрай банкерите и инвеститорите загубиха чувство за реалност и започнаха да реализират проекти, които



трудно биха успели, ако имаше нормални пари и пазар



Доскоро се смяташе, че един от най-едрите и нагли грабежи беше извършен от едни американски "инвеститори" в "Марица-изток". Тези "инвеститори" обещаха, че ще модернизират мощностите на два от тецовете, като му сложат и сероочистващи съоръжения. И го направиха. Въпросът е как и на каква цена? Продължавам да твърдя, че те не са никакви инвеститори, защото не направиха модернизацията със свои пари, а с банков кредит. Ще кажете икономиката не може без кредит. Така е, въпросът е какво се дава като обезпечение, когато взимаш такъв кредит.

В обичайния случай, за да ти дадат кредит, банките искат да заложиш едва ли не всичко, което притежаваш. Ако си мислите, че това е случаят с американските инвеститори, лъжете се. Те заложиха бъдещите си взимания от продажбата на ток, т.е. заложиха ни нас като клиенти. Разбира се, бъдещите взимания от един пазар не са особено сигурни, затова българското правителство от онова време (на Иван Костов), което много искаше да насърчи тези "инвеститори", им подписа дългосрочен договор за изкупуване на произведеното електричество на цена два пъти по-висока от пазарната! Сигурен съм, че надали можете да намерите американец, който да не обича пазарната икономика и да не се кълне в нея. Странното обаче в случая с "американските" тецове е, че пазарът не им харесва и



предпочитат държавно гарантираните, непазарни, но двойни цени



Разбира се, никой не посмя да разследва онази сделка, нито много други преди и след нея.

Ще попитате за какво ни ги разправяш тези вехти истории? Ами защото точно по същата технология една Гинка от Пазарджик, току-що си купи 1/3 от България или по-скоро направи населението на 1/3 от страната (а може би и повече, защото само София е над 2 милиона жители) енергийни ратаи. Някакви наивници питат откъде са парите? Коя банка може да си го позволи и какви ли не други наивни въпроси. Отговорът е прост. Всяка една банка може да ви "даде" парите, като ги създаде от нищото, по технологията, обяснена по-горе. Парите, които ще дадат на Гинка от Пазарджик, за да купи CEZ, още не съществуват. Когато подпишат договора, банката ще й завери сметката с 320 милиона евро, които ще създаде от нищото, а в другата колонка на дебит/кредит банката ще си запише актив от 320 милиона с лихвите, които ще има да се плащат.

Тези 320 милиона евро ще заминат към Чехия. Гинка ще стане собственик на CEZ и сигурно ще го прекръсти например на "Електро-лафка". Ние, които оставаме на територията на това електроразпределително дружество, ще трябва да плащаме тези пари, лихвите по кредита (от 320 млн. евро), в едно с кражбите и луксозния живот на Гинка и присъдружните й "инвеститори". И няма да има на кого да се оплачем, защото зад нея очевидно стоят всички - правителство, регулаторни органи, прокуратура, следствие и т.н., които понастоящем са станали толкова нагли, че



дори не се крият, че ни грабят безсрамно



Боя се, че няма да можем да се оплачем и на Европата. Покрай европредседателството се видя, че и "добрите" европейци в лицето на Жан-Клод Юнкер, Ангела Меркел и цялата им свита от комисари и еврочиновници не са по-различни от родните управляващи. А и как би могло, след като германските фондации "Ханс Зайдел" и "Конрад Аденауер" създадоха и финансираха ГЕРБ? Разликата е, че са по-чистички и говорят по-гладко със същите кухи купешки думи.

За 28 години направихме пълен кръг. До 1989 г. комунистическата партия властваше навсякъде по силата на член 1 от Конституцията на Република България. Сега вече партийците награбиха всички активи на страната и ние пак сме техни роби, този път икономически, със същественото съдействие на банкерите, които са част от тази паразитна система.

Единственото, което не мога да разбера, е как така младите, образовани и интелигентни хора не разбират какво са им "сготвили". Те вече месеци водят война срещу втория лифт на Банско, което е достойно за уважение, но като мащаб е прашинка в сравнение с далаверата, която ще обрече не само тях, но и неродените им деца и внуци на енергийна робия! Събудете се! Или трябва да се сетим за "О, Шипка" на Вазов? "Надежда отнигде взорът не види". Ако е така, жалко!



Снимка: Архив "Сега"
Подписването на договорите за модернизация на две мощности на "Марица-изток" бе съпроводени с фанфари. Днес високата цена на тока от централите е една от причините за протестите и на бизнеса, и на синдикатите.
37
5731
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
37
 Видими 
28 Февруари 2018 20:34
***
28 Февруари 2018 20:40
През 1999 г. американската компания AES купува 88-процентов дял от електроцентралата и започва да строи нови мощности в непосредствена близост до старата централа.[1](стр.6)[5] Когато старата електроценрала е изведена от експлоатация през 2010 г., номиналната ѝ мощност е 200 MW.[6] През юни 2011 г. са въведени в експлоатация новите мощности от 670 MW.
28 Февруари 2018 20:40
Гойко Горисов 28 Фев 2018 20:34 ...
Иван Костов не е подписвал договори с конкретни цени.
Това стана при царчето, освен това едната централа бе построена наново, а другата бе с увеличена мощност.

Абсолютно лъжат едни седерасти! ..
Правилна забележка Хубаво бе написано и " недей лъга !"

30 ноември
Вицепремиерът Петър Жотев заяви по време на парламентарния контрол, че той не е съгласен да се даде държавна гаранция по проекта за изграждане на заместващи мощности в ТЕЦ "Марица- Изток 1". Инвеститор в този проект е американската AES, а общата стойност на проекта е 989 млн. евро. Вицепремиерът декларира, че ако искане за държавна гаранция бъде одобрено от колегите му от кабинета, той ще си подаде оставката.

Проектът предвижда да бъдат изградени два блока от по 335 MW в ТЕЦ "Марица- Изток 1". Договорите за финансиране трябва да бъдат подписани до средата на тази година, а пускът на първи блок трябва да се осъществи до 31 май 2004 година. Цялата заместваща мощност трябва да заработи до 28 февруари 2005 година.

Депутатът от демократичната левица Румен Овчаров обвини правителството, че договорените с американската компания условия по договора са неизгодни.
... AES е предложила 4, 69 цента на квтч., като в края на 15-годишния срок на договора тази цена трябва да се повиши и да достигне 5, 1 цента. Това означавало, че НЕК ще губи ежегодно $130 милиона, а цената на тока ще се увеличи с 1 цент на квтч.

Жотев отказа да потвърди или отрече договорените цени , защото това щяло да повлияе на преговорите за проекта ... ..По договора за "Марица Изток 1" НЕК се задължава да изкупува електричеството на предварително договорената цена, което носи със себе си риск да се наложи, поради пазарни условия, електроенергията да бъде продадена на потребителите на по-ниска от покупната цена.

От друга страна, инвеститорът иска да има предварителен договор с ясни финансови ангажименти, за да може да докаже пред банките способността си да обслужва кредитите, взети за изграждане на заместващите мощности.

Гойко Горисов
28 Февруари 2018 20:57
Папазов
Сибил, тук един е за по-дълги ръкави...
?!?
28 Февруари 2018 21:04
Смело! Поради което дразнещо някои...
----------
Блогът на Генек

28 Февруари 2018 21:22
AES е предложила 4, 69 цента на квтч., като в края на 15-годишния срок на договора тази цена трябва да се повиши и да достигне 5, 1 цента.


Ау, ние сме били рекордьори! В края на периода цената достигна почти 11 цента. Или тая цена сега е за Гинчето, щото тая "международна банка" да не вземе да се далдиса като КТБ.

Правилна забележка

Ами правилна е забе(ле)жката. Иван Костов не е подписвал договори. Направо в Закона за енергетиката беше записано "16% гарантирана печалба на инвеститорите в нови енергийно-ефективни технологии". Защото нали договорът в зависимост от съдията или друга "гнила ябълка" може да бъде посмачкан, анексиран, декласиран. Друго се и по силата на закона - ха не си платил на (за)страхователите (ГО), ха МВР ти е взело "правата" и "собствеността". Барем на тоя принцип да работеха и за данъците. Явно финансовите министри и банкерите ги демотивират като разсрочват задълженията или кредитират "черни дупки".
28 Февруари 2018 22:24
Ами Нефтохим .
28 Февруари 2018 22:25
Ами газта и преноса и.
28 Февруари 2018 22:25
Ами газта и преноса и.
28 Февруари 2018 22:25
Ами Козлодуй и горивото му.
28 Февруари 2018 22:27
А Булгартабак. Суровините и материалите за производството, марките .
28 Февруари 2018 22:29
А онова момче което обича да употребява гел за коса.
28 Февруари 2018 22:30
Да не забравяме фармацията и Стенмарк.
28 Февруари 2018 22:40
Депутатът от демократичната левица Румен Овчаров обвини правителството, че договорените с американската компания условия по договора са неизгодни.
... AES е предложила 4, 69 цента на квтч., като в края на 15-годишния срок на договора тази цена трябва да се повиши и да достигне 5, 1 цента. Това означавало, че НЕК ще губи ежегодно $130 милиона, а цената на тока ще се увеличи с 1 цент на квтч.

http://www.economic.bg/bg/news/2/marica-iztok-i-i-marica-iztok-iii-v-tumnata-dupka-na-energetikata.html

Ахъм....
"Марица-Изток I" има завишаване на инвестиционните разходи. Проектът е превишил капиталовите разходи с 10-30%, което е около 100 лв. за мегаватчас, обяви енергийният експерт проф. Атанас Тасев. Във финансовия модел е посочено колко трябва да бъдат капиталовите разходи за всяка от годините на дългосрочния договор. За тази година трябваше да бъде 103 лева за мегаватчас, а бяха определени 136 лв., поясни Тасев.

Във финансовия модел са предвидени 10% данък за общините и кооперативен данък от 15%, или общо 25%. А такива няма. Така отпадат около 170 млн. лв. от данъци, което е разход. Това също би могло да коригира цените надолу, защото и цените, посочени във финансовия модел всъщност не са тези, които трябва да бъдат, смята енергийният експерт.

В Полша е имало сериозно предоговаряне на цени с американски инвеститори. Поляците са се позовали на европейски директиви, които са против дългосрочните договори, за да предизвикат преразглеждане на контрактите. Очевидно е, че и те са намерили някакви нарушения в дългосрочните договори и финансовите модели.

"Имам оригиналните финансови модели към договорите. При сключването им аз намалих постоянните цени с 12.3% на едната централа и с 12.5% на другата, защото открих проблеми. А сега виждам съвсем други цени. Публично попитах защо са показали такива цени. Трябва да се провери какви други документи и анекси са били подписани в годините. Очевидно има нещо в допълнителните анекси. Трябва да ги погледна в оригинал, защото това е много тежка материя", добави Тасев.

Той разполага с финансовия модел от 2001 г., но подозира, че след това може да са направени някакви допълнителни инвестиционни разходи. "Понеже веднъж са спечелили търга, те нямат особени права да променят финансовата рамка. Но очевидно някой им е разрешил. Защото заложения бюджет във финансовия модел е около 980 млн. евро, а те говорят за 1.2-1.4 млрд. евро. Не знам за допълнително изхарчени пари. Трябва да се погледне за какво са изхарчени. В това число да се види дали тези подробности са отразени във финансовия модел" съветва Атанас Тасев.
28 Февруари 2018 22:59
Преди време бях написал един текст за технологията на узаконения банков грабеж. В него накратко обяснявах механизма, по който банките създават "пари" от нищото, като раздават кредити. Банките не дават кредити с парите на депозитантите, а в процеса на кредитиране създават напълно нови пари. Тези "пари" възникват в момента, в който банката ви "отпуска" кредит и ви заверява сметката с него. Това е един сравнително нов феномен, който придоби тумороподобно развитие след 1971 г. с окончателното премахване на връзката между валутите и златото.

Бравос, другарю Папазов! Гледал сте "Цайтгайст", туй велико достижение в документално-публицистичния жанр (genre, gender), в който е "публикувано" това уникално икономическо "откритие"...
01 Март 2018 01:01
Angel Kandiloto


А Булбанк, която бе продадена (подарена) на цената на едногодишния дивидент...

................................................
http://www.drago.info/
01 Март 2018 01:29
Не знам какво да кажа…в България проблемът май не са само фалшивите новини, но и полу-истинските.

1. Не разбирам какъв е проблемът, че банките създават пари чрез кредит. Някак си се прокрадва идеята, че това е в основата на държавната задлъжнялост, която няма нищо общо. Един пример е България където банките създават пари чрез кредит, но това не пречи да имаме ограничен дълг.
Да отбележа и, че златният стандарт няма общо с това, че банките създават пари като дават ипотечни кредити например. Малко повече за това какво всъщност правят банките:
http://www.weforum.org/agenda/2015/06/do-banks-really-create-money-out-of-thin-air

2. Да се твърди, че понеже банките създават пари чрез кредит или фиатните пари водят до загуба на „ чувство за реалност“ е някаква безсмислица. Банките дават кредит според възможността да го изплатиш, тоест да генерираш бъдещи парични потоци. Ако централната банка държи лихвата ниска, това може да доведе до балон и проблеми (които аз лично очаквам), но това няма общо със златния стандарт и т.н. И да се смята, че ако зад долара има злато веднага всички активи магически ще са „реално“ оценени и няма да има балони, висока задлъжнялост на държавите или банкови фалити е несериозно или поне недоказано. Ами преди това „скорошно събитие“ нима нямаше балони, кризи и т.н.? Малко повече информация:
blog.oup.com/2014/02/five-myths-about-gold-standard/

3. Да се твърди, че проблемът с Марица-изток е банковото кредитиране е непознаване на проблема. Проблемът там са дългосрочните договори с висока цена на изкупуване на енергията – независимо дали инвестициите са с банков кредит и ли не. И ако бяха финансирали проекта със собствен капитал при тези цени и договори, щяха да са „истински“, добри инвеститори, така ли? Какво щеше да промени това за потребителя?
Да оставим настрана, че такива проекти се реализират с дълг навсякъде по света – нима авторът няма представа от т.н. проектно финансиране?

4. Случката ЧЕЗ: какво общо имат тук банковите пари? Ако бяха дошли RWE и финансират с дълг, проблем ли ще е? Проблемът е с енергетика Гинка, със собствеността, с капацитета на една дребна фирма да управлява тези активи, с това, кой стои зад сделката, а не с това дали съществуват парите или не в банковата система.

5. „Младите“ не „водят война срещу втория лифт на Банско“. Как не разбрахте толкова време, за какво става дума…

И накрая: „паразитният финансов сектор“? …и това от „създателя“ на БФБ…или то добрият капиталов пазар не е част от лошия финансов сектор. Банките и финансовата система може да имат много проблеми и кусури, но уверявам автора, грабежите на страни и народи се вършат само от хора.
01 Март 2018 04:36
Най-интересното е защо банките не дават кредит на правителството да си откупи ЧЕЗ, а дават милиони на Гинка??? И глупостите, които говорят нашите управници, че пари нямали?! Сякаш Гинчето ги има парите? В джобчето на дънките? Въпросната явно има "капацитет" така да управлява компанията, че да си върне кредитите и да спечели, а ГЕРБ нямат?! Разбира се, че от нашите сметки ще излязат парите за кредитите, лихвите, "инвестициите" и печалбите на онези, които ще придобият ЧЕЗ. Само че след време ЧЕЗ ще бъде пак на Гинка или на Минка, а истинските инвеститори няма да има и копче. Докато, ако изплатим всичко това, ще имаме собственост и печалбите ще отиват в бюджета. Вместо в джоба на някой тарикат или мафиот, скрит в офшорка.
01 Март 2018 08:17
Не разбирам този смешен плач. Нали скачахте 1989 по площадите за демокрация и капитализъм. Е, получихте ги. Настана време за всеобща "радост". Комунизмът си отиде.
01 Март 2018 08:54
Най-интересното е защо банките не дават кредит на правителството да си откупи ЧЕЗ, а дават милиони на Гинка???

Демек - пак да ги национализираме?Е, за какво тогава ги приватизирахме?
01 Март 2018 08:57
А де?
За какво ги приватизирахме?
Но седерастите се бяха разскачали-като бълхи по юрган-иди им обяснявай..

"Държавата е лош стопанин"..

А не знаеха,че новите собственици.. и те държавни.
01 Март 2018 08:58
Боже, защо не може да се върне 1989г поне за месец, та да ви чуя "умните "приказки! В нашата държава наистина са останали само умници!
01 Март 2018 09:11
Ами газта и преноса и.


Газта? Газът е момченце, газът и превозът му. Ей, неуки ще си умрете.
01 Март 2018 09:14
Казал го е шеговито , Дорис !
01 Март 2018 11:02
vse_oshte_jiv01 Март 2018 08:17
Не разбирам този смешен плач. Нали скачахте 1989 по площадите за демокрация и капитализъм. Е, получихте ги. Настана време за всеобща "радост". Комунизмът си отиде.

Дерьмократи, сър!
Виктор Папазов
01 Март 2018 11:06
Памфуций 28 Фев 2018 22:40
Депутатът от демократичната левица Румен Овчаров обвини правителството, че договорените с американската компания условия по договора са неизгодни.
... AES е предложила 4, 69 цента на квтч., като в края на 15-годишния срок на договора тази цена трябва да се повиши и да достигне 5, 1 цента. Това означавало, че НЕК ще губи ежегодно $130 милиона, а цената на тока ще се увеличи с 1 цент на квтч.

http://www.economic.bg/bg/news/2/marica-iztok-i-i-marica-iztok-iii-v-tumnata-dupka-na-energetikata.html

Ахъм....
"Марица-Изток I" има завишаване на инвестиционните разходи. Проектът е превишил капиталовите разходи с 10-30%, което е около 100 лв. за мегаватчас, обяви енергийният експерт проф. Атанас Тасев. Във финансовия модел е посочено колко трябва да бъдат капиталовите разходи за всяка от годините на дългосрочния договор. За тази година трябваше да бъде 103 лева за мегаватчас, а бяха определени 136 лв., поясни Тасев.
”В сегашния си вид проектите не следва да бъдат подписани”, пише в доклада на Жотев. .." ... ... "“Бих искал да препоръчам на експертите, които ще водят преговорите .. , да постигнат по-ниска цена, по която “Националната електрическа компания” ЕАД ще изкупува електрическата енергия.
В противен случай има опасност да се намали конкурентоспособността на цялата енергетика, а оттам и на българската икономика”, пише Петър Жотев.." ..
.."вариант се предвижда НЕК да изкупува тока по 4.68 цента от ТЕЦ “Марица-изток 1”. Цената, по която АЕЦ “Козлодуй” продава електроенергията на НЕК в момента, е 2.2 цента за малките реактори на централата. .." ..]Натисни тук ..
01 Март 2018 12:27
За 28 години направихме пълен кръг.
Не сме. Бяхме 9 млн., а сега сме 7 - а процентът дебили е бая по-висок.
*
Иначе това за банковото финансиране са общи приказки - работата е в това, че етин проект може да бъде финансируем (bankable), ако има стабилни парични потоци. В случая на АЕС Марица - Костов им хариза фиксирана тарифа, на много по-висока цена от пазарната - ако не го беше направил нямаше да има "американски инвеститори" и всички да се чустват по-добре, че тук има не руснаци а американци (давайте си сметка - комплексите ви струват пари). На теория е можел да се пазари за по-ниска тарифа, но този семпъл човечец, еле пък екипът му (Ментата, Пиленцето и т.н.) нямат интелектуалния капацитет за нещо такова. А и като гледам финансите му, явно е бил стимулиран материално, за да договори преразход в ущърб на малоумния български народ... или поне онази част от него дето реваха като магарета по улиците да дойде "синята идея" и да си реституират двете овци и външната тоалетна от прадядо им.
*
Колкото до електроразпределителното дружество - то е идеално за проектно финансиране, защото е монополист със стабилни доходи. Има два проблема - регулацията на цената (държавата я държи изкуствено ниска, за да трупа електорални точки) и разбира се необходимостта от капиталови инвестиции, понеже всичко е завартено наготово от управлението на Живков (и слава богу, защото само си предствавете какво би означавало днес да изграждаме ЕРП-та...). Дали крайния собственик е ЧЕЗ или Гинка няма никакво значение - специалистите са в самата фирма. Целта на Гинка (както и беше и на ЧЕЗ) е да закрепи положението няколко години - избягвайки правенето на капиталови инвестиции и натискане за увеличение на цената. Така може да се събере достатъчно свободен капитал (след покриването на дълговите изисквания - има определен баланс, който трябва да бъде подържан за обслужване на дълга), който да бъде изплатен като дивидент на акционера (Гинка). След това трябва да се прехвърли горещия картов и да се търси нов собственик. Причината сега условията да са благоприятни са ниските лихви и растежа на икономиката, който дава аргументи да се иска по-висока цена на тока.
*
Какво е решението. Ами... сложно е. В идеалния вариант трябват допълнителни ЕРП-та и конкурентен пазар (като в Англия примерно). Понеже го няма Живков, при който такива мащабни проекти бяха възможни, този вариент е малко вероятен. Другата опция е мащабна инвестиция на държавен ресурс в електроразпределителната мрежа - става въпрос за милиарди. Никой частен инвеститор няма да даде необходимото, защото няма как да си избие парите. Държавата обаче може да поеме тази тежест - и пак ще го направи с комбинация от дългове и гаранции. Тези капиталови инвестиции ще доведат до необходимата ефективност на преносната мрежа (цената на тока е висока, заради загубите по трасето и неплащането на ток). Допълнително трябва да се създаде сигурна правна среда, в която кражбата на ток или неплащането да водят до незабавни санкции. Това звучи много по-лесно отколкото е всъщност - пак се връщаме на въпроса за електорални точки. Реалността е следната - ако има достатъчно интелектуален капацитет в управляващите (а то няма), мащабните държавни капиталови инвестиции, ще доведад то увеличение на държавните разходи и намаление на цената на тока и ефектът ще бъде нулев за данъкоплатците-електроползватели (предполага се, че 99.9999% са такива).
*
Накратко - това са сложни въпроси, които обаче имат решение. То няма да дойде от онзи с реакторите по кашоните и с писмата за дискомфорт. И не е той виновен - а всички вие дето чинно изирате него и бандата му на власт - знаете се кои сте. #80%+ (чете се хаштаг-осемдесет-процента-плюс )
01 Март 2018 12:37
annetaz

Най-интересното е защо банките не дават кредит на правителството да си откупи ЧЕЗ, а дават милиони на Гинка???

Щото насила кредит не става.
За да ти го дадат, требе да си го поискаш.
01 Март 2018 15:24
Преди време бях написал един текст за технологията на узаконения банков грабеж. В него накратко обяснявах механизма, по който банките създават "пари" от нищото, като раздават кредити. Банките не дават кредити с парите на депозитантите, а в процеса на кредитиране създават напълно нови пари
Когато повтаряше и интерпретираше изтърканата теза за кредитния (депозитния) мултипликатор или как от нищо се "създават пари" коментирах, че Вики е отсъствал от съответната лекция (познавам Виктор достатъчно десетилетия, още родителите ни са си ходили по сватбите), сега ще кажа, Виктор изобщо не е слушал подобни лекции.

Изненадан съм от коментарите му по случая с мома Гинка, тъй като ВП се един от пионерите на фондовата борса в страната ни, пък лековато и лекомислено заобикаля темата с финализирането на сделката - добре знае, че все още няма сделка, акциите не са прехвърлени, нито банките финансират борсовата транзакция, всичко е шумиха и суета - разузнаване с бой - не знам, някакви избори ли идват?
01 Март 2018 15:27
Forza NATO
01 Март 2018 12:37
annetaz

Най-интересното е защо банките не дават кредит на правителството да си откупи ЧЕЗ, а дават милиони на Гинка???

Щото насила кредит не става. За да ти го дадат, требе да си го поискаш.
...тъй, тъй, сега да се попитаме защо през 2016/2017 не подадоха оферта за закупуване на акциите?
И тогава, и сега не им трябва банков кредит - твърди се, че за такава нужда има достатъчно резерви в бюджета.
Версии?
Аз пасувам известно време!
01 Март 2018 17:45
sim4o
01 Мар 2018 11:06

Симчо помолих те да сравниш цените , които ти си цитирал и реалните цени само 4 години след пускането на централата в експлоатация. Ти си дал центове, аз съм дал стотинки, търси курсове, сметай и сравнявай
01 Март 2018 19:12
Памфуций01 Мар 2018 17:45
sim4o
01 Мар 2018 11:06
Симчо помолих те да сравниш цените , които ти си цитирал и реалните цени само 4 години след пускането на централата в експлоатация. Ти си дал центове, аз съм дал стотинки
Вярно - помоли ме, а и сме приятели големи ..
Но уви - не това е моята тема ..
Рекиджа .. той е нашият човек .. смята, брои на пръстета, бърчи чело, изтрива разтеклата се слюнка ..
После- изневиделица - дава абсолютно верен отговор!

Иначе моята идея бе само да опровергая тъпи седерастки лъжи ..

-Костов ли е сключил договора? Да, Костов!

-имало ли е клауза за изкупуване с то цени упоменати ?Да, имало е!

-Жотев - вицепремиерът на Костов изявил ли е принципна позиция против? Да, и при това мн.добре се е аргументирал! Р. Овчаров и той е подкрепил аргументирано!
Жотев

Та така трябва да се отговаря на тъпите седерунгелски лъжци - с факти и данни..
И аз- съм до тук!

Нататък , да изпълни горещата ти молба .. за изчисление и броене - Рекиджа!
Той може! Само трябва да повярва в себе си!
01 Март 2018 19:13
Превозваме газ с камили, магарета и магарици . Съдовете са от клиента. Керванджиите са млади и гледат под око.
01 Март 2018 19:20
Изграждаме газопревозни мрежи на четири колелета.С гуми на инвеститора.
01 Март 2018 19:35
Който смята посредничеството за стопанска дейност е БАНДИТ. Да питам ли кой допусна да се вземат пари за посредничество и защо?
01 Март 2018 23:10
Човекът е прав.
Когато се взема кредит от банка, на вашата сметка се получава някаква сума, която, класически, кореспондира на това което сте заложили. Когато вместо нещо реално, сте заложили плащанията на няколко милиона души в бъдещето, възниква въпрос за сериозността и почтеността на подобно мероприятие.
Едни, дето мнозина им се кланят, казват "The banks are bastards" (банките са мръсници).
01 Март 2018 23:33
Освен това, от писаното разбирам, че ЧЕЗ, с помощта на тяхната държава, се измъкват от тук с 320 млн., а сметката за това ще я плащаме ние.
Ако това излезе вярно - ами, такива мунчовци като нас по света няма.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД