:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Гарет Бейл и нелеп вратар осигуриха победата с 3:1 над "Ливърпул"
Бившият кмет на Трън, ударил дете с джипа си - оправдан
СТАТИСТИКИ
Общо 382,138,064
Активни 807
Страници 2,554
За един ден 1,302,066

Безкомпромисната прокуратура се споразумя с наркодилъри от Слънчев бряг

 
Специализираната прокуратура е сключила поредното споразумение с престъпна група за разпространение на наркотици. Така участниците в нея, които са признали вината си, получават минимални наказания. Лидерът на групата и още един участник в нея са осъдени на 3 години. Третият участник получава 2 години затвор, други трима от бандата са осъдени на по 1 година и десет месеца, 1 година и 8 месеца е наказанието на петия осъден.

До споразумението се е стигнало около година и половина след ареста на групата. Те са действали над 2 години в Слънчев бряг, смятат разследващите. "Групата бе задържана на 19 август 2016 г. при специализирана операция на ГДБОП и Специализираната прокуратура в Слънчев бряг и околността. Тогава бе установено, че участниците използвали като складове за наркотици наети от тях стаи в курортни комплекси в Ахелой и Св. Влас, които обитавали. Иззети бяха големи количества наркотици - кокаин, пико, амфетамин, марихуана, както и много други доказателства, доказващи престъпната им дейност", пише в съобщението.

Въпреки ниските присъди прокуратурата отчита делото като успех. "Това бе едно от първите досъдебни производства, откакто Специализираната прокуратура наложи политиката на безкомпромисно противодействие срещу престъпленията с висока обществена опасност - наркоразпространение, рекет, престъпления срещу данъчната и осигурителната система", пише в съобщението им.
41
2416
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
41
 Видими 
13 Февруари 2018 15:38
#sheumraotsmeh
13 Февруари 2018 15:48
Бе напрао да ги пускат, че да освобождават нарове за Големото Зло - джендър-идеологияТА.
13 Февруари 2018 15:51
Колко пари ни потрощихте до задържане и споразумение с батките?
13 Февруари 2018 15:56
Калашников ? Сега пък ще питате за кого, е няма да ви кажа.
13 Февруари 2018 16:04
Така участниците в нея, които са признали вината си, получават минимални наказания.

Тук интересно е какво са получили прокуратурата?
Тези новини карат носталгията да поизчезне.
13 Февруари 2018 16:06
За 1,5 г. са ги разследвали, иззели стоката, намерили склада, разплели бандата, но им предлагат споразумение.
След като са заковани.
И го броят за успех.
Цацаратура, та дрънка.
И Шенген на кукуво.
13 Февруари 2018 16:28
кво му дреме на некой за шенгено, бе stern?
13 Февруари 2018 16:30
Крушата, Картофа, Сливата, Компира, Джанката и др. са насърчени да намаляват безработицата като организират нови трудови колективи. Супер територийка!
13 Февруари 2018 16:34
безкомпромисно противодействие срещу престъпленията с висока обществена опасност - наркоразпространение, рекет, престъпления срещу данъчната и осигурителната система

г@@@ве. ма да ти изнасилят 80-годишната майка и да я убият за 50 лв. в къщицата на село не е от висока обществена опасност като да не си платиш ддс и осигуровките. и@@@ти.
13 Февруари 2018 16:39
Заглавието е такъв абсурд...
13 Февруари 2018 16:50
Ашколсун х 2!
Хелоу Шенген!
13 Февруари 2018 17:00
Скандално, кои босове защитава прокуратурата.
13 Февруари 2018 18:37
Тази статия не е манипулативна /особено заглавието, както е отбелязал рейвън по-горе/.

Прокуратурата е използвала процедура, която не е регламентирана в българското законодателство. Членовете 381, ал. 1 "След приключване на разследването по предложение на прокурора или на защитника може да бъде изготвено споразумение между тях за решаване на делото. Когато обвиняемият не е упълномощил защитник, по искане на прокурора съдия от съответния първоинстанционен съд му назначава защитник, с когото прокурорът обсъжда споразумението." и чл. 384, ал. 1 от НПК "При условията и по реда на тази глава първоинстанционният съд може да одобри споразумение за решаване на делото, постигнато след образуване на съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие." са просто едни ЧЛЕНОВЕ, на които не следва да се обръща внимание.

Споразумението, това безобразие на безхаберната прокуратура, е до такава степен малоумно и идиотско, че съдиите с отвращение са гледали през прозореца на съдебната зала, докато са осъществявали това - чл.382, ал.7 от НПК " Съдът одобрява споразумението, когато не противоречи на закона и морала.".

Ще се повторя, тази статия не е манипулация.

Призовавам всички специалисти от редакцията и форума на вестник Сега да се включат в конкурсите за магистрати, които се провеждат постоянно, да станат съдии и прокурори, след което да вземат закона в ръцете си, да въведат железен ред и да възтържествува най-сетне справедливостта.
13 Февруари 2018 18:43
" Съдът одобрява споразумението, когато не противоречи на закона и морала.".

Преди да одобри съдът споразумението, то трябва да е станало факт. Прокуратурата не е длъжна да сключва споразумения с обвиняемите, това е само една възможност, която, по мое лично убеждение, би трябвало да се прилага само когато събраните доказателства не са достатъчни за да издържи обвинението в съда. Наблюденията ми обаче сочат обратното - при абсолютно доказани престъпления се сключват споразумения, които услужливо помагат на престъпниците да се измъкнат със смехотворни присъди. Нямам идея защо това се наложи като практика. Прокъл, ти имаш ли?
13 Февруари 2018 18:53
Ербап са, ама като разгонват протестиращи. Иначе законът се нуждае от промени. Не може при всички престъпления да съществуват споразумения, а най-добре е да ги махнат изобщо.
13 Февруари 2018 18:54
Тов. Прокулус мисли всички останали за никулденско мезе.
13 Февруари 2018 18:57
жана д`арк
13 Фев 2018 18:43
Жана, разговорът по темата със споразуменията е дълъг и не смятам да го водя тук във форума. След последвалото въвеждане на гл.27 от НПК и предварителното изслушване, следвано от гарантираната преференция на чл.58а от НК, споразуменията понамаляха. Моите наблюдения са, че споразумения се сключват, когато доказателствата са "на кантар", макар че доста магистрати и от съда и от прокуратурата обичат процедурата, защото нямат "топки" да се борят /прокурорите/ и да пишат присъди, които да мотивират след тежък процес /съдиите/. Това, което дразни професионално /поне мен/ е ниско сваления гард на Специализираната прокуратура по дела за организирана престъпност. По дела, по които преди конституиране на тази прокуратура, респ. съответствашия ѝ съд, се раздаваха наказания по 10+ години лишаване от свобода от окръжните съдилища по обвинителни актове на окръжните прокуратури /говоря от личен опит/, специализираните съд и прокуратура ги откараха на по 2-3 години след споразумения. Точно и това цели настоящата статия като критика, но го прави толкова примитивно, че предизвика реакцията ми - не се сочат данни за конкретния случай, най - вече какви са точните обвинения, какви са доказателствата и доказателствените дефицити и т.н. и се дават оценки ангро.
13 Февруари 2018 18:59

Плътеник
13 Фев 2018 18:54
Теб конкретно те мисля за коледно и не съм ти другар, та не си позволявай подобни обръщения.
13 Февруари 2018 19:00
Е, хубав чаршаф като за самоопровержение
не съм ти другар, та не си позволявай подобни обръщения.

Шотооооооо?
13 Февруари 2018 19:04
Утринен зов
13 Фев 2018 18:53
Ако се премахне споразумението доста пострадали няма да бъдат възмездени или възмездяването им ще се забави до приключване на протяжния наказателен процес. За да се сключи споразумение, вредите, които са причинени с деянието, първо трябва да се възстановят на пострадалия - доста добър и справедлив механизъм за обезвреда и то в полза на жертвите на престъпления.
13 Февруари 2018 19:07
Плътеник
13 Фев 2018 19:00
Не е зле да четеш целия текст, може и да схванеш повече. Няма щотоооооо, просто ще те класирам на едно място в личната ми класация, не съм те оторизирал да фамилиарничиш с мен. Достатъчно е, че си говорим на "ти". Другар не съм ти и няма и да бъда.
13 Февруари 2018 19:10
За да се сключи споразумение, вредите, които са причинени с деянието, първо трябва да се възстановят на пострадалия - доста добър и справедлив механизъм за обезвреда и то в полза на жертвите на престъпления.

Само имуществените, за неимуществените пострадалият трябва да води гражданско дело и да доказва размера на обезщетението за преживените болки и страдания, както и ако неговата парична оценка се размине с тази на съда - да плати разноските за адвокат на насилника си, което е повече от отвратително, но пък е съдебна практика по приложението на чл. 45 ЗЗД и принципа на справедливост За предния ти пост - разбрах съображенията ти, няма да продължавам спора, защото е възможно да се окаже, че позициите ни не са толкова различни, колкото ми се струва.
13 Февруари 2018 19:14
жана д`арк
13 Фев 2018 19:10
Ако статията не беше с това безумно заглавие и се наблягаше на конкретиката на случая, за да се види дали наистина наказанията са по - ниски от нормалното за сходни случаи, дори щях да я адмирирам. Това, което написах за специализираните си го говорят почти всички магистрати, с които ежедневно коментираме и които имат опит по делата, които смениха подсъдността си. Но случай със случай не си прилича, както добре знаеш.
13 Февруари 2018 19:36
Прокъл, не мислиш ли, че възможността за споразумения с прокуратурата трябва да се ограничи само до престъпленията, с които са причинени имуществени вреди? Има ли причинени неимуществени такива - няма споразумение. Намирам за отвратително да караш осакатени или осиротели хора да доказват страданията си в отделно гражданско производство, в което съдиите не могат да добият непосредствена представа за отблъскващата същност на деянието. Ти какво мислиш?
13 Февруари 2018 19:45
жана д`арк
13 Фев 2018 19:36
Жана, не съм на това мнение. Ти имаш опит по граждански дела, моят е скромен, но наблюденията ми са, че гражданските съдии присъждат по - големи обезщетения от наказателните, когато възмездяват неимуществени вреди. Може и да греша, коригирай ме, моля. При това по гражданското дело ще е приложено наказателното. Въпросът за деянието /деликта/ и вината ще е доказан с влязъл в сила и задължителен за гражданския съд съдебен акт. Т.е. за ищеца ще остане да докаже само размера на претърпените неимуществени вреди. С теб сме водили и друг път този разговор и знам позицията ти. В общия случай, считам, че съдилищата следва съществено да коригират усета си за "справедливост" съобразно чл.52 от ЗЗД /цитирам текста на закона наизуст, дано не го бъркам/ и да завишат чувствително присъжданите за претърпени неимуществени вреди обезщетения. Самата процедура за мен не е притеснителна, т.е. не бих ограничил повече от сегашното положение приложното поле на споразумението.
13 Февруари 2018 20:08
Може и да греша, коригирай ме, моля.

Нямам предвид само размера на обезщетенията. Да, по принцип гражданският съд дава по-голям размер, но там пък се случват други безумия. Като намалиш по-голямото обезщетение с размера на присъдените разноски в полза на ответника, защото често размерът на неимуществените вреди, причинени на ищеца, не съвпада с тези, които съдът смята за справедливи, нетният размер на обезщетенията стават приблизително еднакви след прихващането. Има обаче друг, далеч по-сериозен проблем, и той е давността. При продължило няколко години досъдебно производство поради сложността му и/или обжалването му по инстанциите /имам предвид обжалването за прекратяване на ДП/, предявеният граждански иск в наказателното производство, в случай, че не бъде приет за съвместно разглеждане, това може да доведе до погасяването му по давност в гражданското производство, защото практиката на ВКС е в смисъл, че предявеният в наказателния процес граждански иск не прекъсва давността. Така се стига до правни абсурди и висша проява на несправедливост при приложението на принципа на справедливостта. В подкрепа на твърдението си прилагам доказателство - гр.д. № 2888/2014 г. по описа на Окръжен съд - Варна; втора инстанция - в.гр.д. № 22/2016 г. на Апелативен съд - Варна; касационна инстанция - гр.д. № 3492/2016 г. по описа на ВКС. Знаеш как да ги намериш. За мен случаят е потресаващ - родители, изгубили единственото си дете, имат да плащат над 37 000 лв. разноски на виновните или техните застрахователи. Забележи - нямат да вземат, имат да дават. Справедливостта е постигната - родителите не само са осиротели, но са и разорени
13 Февруари 2018 20:20

жана д`арк
13 Фев 2018 20:08
Не знам дали би било рационално това, което ще напиша, но не виждам проблем законодателят да премахне в гражданския процес държавната такса, когато се претендират неимуществени вреди при деликт/престъпление, така както такава не се дължи, когато същите вреди се претендират от гражданския ищец в наказателния процес. Случаят, който си посочила е абсурден, беше коментирала този проблем в по - общ план при предишния ни разговор по темата. Крайно време е съзнанието на правораздаващите, както и на законодателя, който създава правилата, да се обърне към жертвите и да защити техните права и интереси.
Да се допълня, може да прозвучи еретично от гл.т. на правилата на гражданския процес, но тъй като коментираме претенция към извършител на престъпление, доказан такъв, не виждам проблем да се премахне опцията да се присъждат за ответника разноски съобразно неуважената част от иска.
13 Февруари 2018 21:12
не виждам проблем да се премахне опцията да се присъждат за ответника разноски съобразно неуважената част от иска.

Няма проблем, разбира се, има нежелание. Както каза един съдия: "Колега, сега съблюдаваме правата на подсъдимия, пострадалият има начини да си търси правата". Сега цялата ни хуманност се изчерпва с треперене над правата на обвиняемия/подсъдимия, от неговата по презумпция невиновна глава и косъм не трябва да падне без надзор за законност и справедливост, а пострадалият, е, той да се оправя, кой му е виновен, че е пострадал като се е изпречил на пътя на невиновни по презумпция хора Лудост е това. Опит за реставрация на талиона.
13 Февруари 2018 21:23
Всъщност, държавна такса и сега не се дължи
ГПК
Освобождаване от такси и разноски

Чл. 83. (1) Такси и разноски по производството на делата не се внасят:

1. от ищците - работници, служители и членове на кооперации, по искове, произтичащи от трудови правоотношения;

2. от ищците - по искове за издръжка;

3. по искове, заведени от прокурор;

4. от ищеца - по искове за вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има влязла в сила присъда;

Що се отнася до присъждането на разноски върху неуважения размер на иска, напълно споделям това, което сте писали по-горе /Proculus и Жана/. Все пак обаче, дали ще има такова зависи и от размера на претенциите и доколко той ще се възприеме за реален /справедлив/ или прекомерен, нали?

13 Февруари 2018 21:33
FataMorgana
13 Фев 2018 21:23
Моя грешка, Мираж, сори!
13 Февруари 2018 21:39
Всъщност, държавна такса и сега не се дължи

Така е. Не говорех за държавна такса, а за разноските, които се присъждат в полза на ответника, представляващи адвокатско възнаграждение. Недостатъчно ясното определение на законодателя "не се внасят" в текста на чл. 83, ал. 1 ГПК даде основание на ВКС да се произнесе в ТР, че това се отнася до предварително дължащите се такси и разноски, разбирай държавна такса и депозити за вещи лица, но не и за тези, които се дължат след влизане в сила на решението - т.е. съдебно-деловодните разноски, каквото е адвокатското възнаграждение за процесуално представителство, платено от ответника. Ако вместо "внасят" беше написано "не се дължат" и тълкуването щеше да е различно. Апропо, все още има съдилища, които присъждат на пострадалия не само адвокатското възнаграждение, заплатено от ответника, но и държавната такса съобразно отхвърлената част от иска. Това безобразие продължава години и не се забелязва и зачатък на воля да бъде променено. Дотук няма нито едно ясно решение как пострадалият съвсем точно може да определи размера на обезщетението за неимуществени вреди, след като за една и съща по вид телесна повреда всички съдилища присъждат различни по размер обезщетения.
13 Февруари 2018 21:44
Proculus
13 Фев 2018 21:33

Моля и Вие да ме извините за намесата в дискусията
Реших да споделя личен опит - налагало ми се е да водя подобен иск, та изчаках наказателното производство да приключи, за да не плащам такса. От написаното от Жана обаче оставам с впечатление, че трябва да се радвам, че не е имало неуважена част от исковете ми. Ще ми се да мисля, че просто търсената обезвреда не е била прекомерна
13 Февруари 2018 21:54
Ще ми се да мисля, че просто търсената обезвреда не е била прекомерна

А не си ли помисли, че е можело да искаш и повече и че клиентът може да е бил прецакан с по-малка сума? Всеки път, когато съдът уважава иска ми в цялост, се тормозя от тази мисъл. Съдът е ограничен от посочения размер на обезвредата в исковата молба. Дори да иска, не може да даде повече от това. Ами ако е възможно пострадалият да вземе повече пари, защото болките, унижението и страданието нямат точно парично изражение? Как се оценяват в пари физически болки, безсънни нощи, притесненията на близките, унижението, че зависиш от другите, притеснението, че създаваш проблеми на семейството си? Не знам, няма формула за точно изчисляване на болката, всичко е субективно, но пък разходите са повече от обективни. Затова споделям мнението на Прокъл - в гражданското производство пострадалият от престъпление, доказано с влязла в сила присъда, не бива да дължи на причинителя нито стотинка. Така е справедливо, обезщетението за причинени неимуществени вреди трябва да е част от наказанието, а не претендирането му да се превръща в наказание за жертвата.
13 Февруари 2018 21:58
А не си ли помисли, че е можело да искаш и повече и че клиентът може да е бил прецакан с по-малка сума?


Искът беше личен /срещу застраховател/, та съм доволна и не съм се замисляла дали съм могла да искам повече

За останалото - както казах и по-горе - на едно мнение съм с двама ви
13 Февруари 2018 22:05
на едно мнение съм с двама ви

Значи дотук станахме трима. Малък, но сплотен колектив от практици. Дано ни чете който трябва
13 Февруари 2018 22:24
четат ви,четаааат
13 Февруари 2018 22:26
четат ви,четаааат

Дано, дано
13 Февруари 2018 23:09
Значи дотук станахме трима. Малък, но сплотен колектив от практици. Дано ни чете който трябва

Е, всички четем. Тънка материя. Хиляди хора си вадите хляба с това. Ние, галфоните, дето покрай съдебната палата минаваме по отсрещния тротоар, можем само да се бъзикаме. Да предложим, например, прокуратурата да сключи предварително споразумение с мафията владееща Черноморието да си продава дрогата спокойно и от време навреме да се явява с признание в съда за да изкарва зимата на топло. Щото от присъдените 2-3 години едва ли ще лежат повече от 5-6 месеца.
13 Февруари 2018 23:54
Ние, галфоните, .........,можем само да се бъзикаме.

Съжалявам да го кажа, ама...и това не можете
14 Февруари 2018 04:25
Във Facebook:
НАД 4,7 МИЛИАРДА лева източени от бюджета! Прокуратурата, НАП и лично Иван Гешев – шеф на специализираната прокуратура прикриват грабежа!
СПОДЕЛЯЙТЕ И РАЗПРОСТРАНЯВАЙТЕ!
БОЕЦ В АКЦИЯ!

Днес, 13.02.2018г., БОЕЦ внесохме Заявление по ЗДОИ до Владислав Горанов – министър на финансите и Галя Димитрова- изпълнителен директор на НАП, за размера на несъбраните суми от ДДС по влезли в сила ревизионни актове. По информация на БОЕЦ става дума за НАД 4,7 МИЛИАРДА ЛЕВА, които НАП умишлено не събира от своите длъжници!

В държавата, в която НЯМА ПАРИ за лекарства, за болници, за увеличение на пенсии, за много други социални разходи, ИМА МИЛИАРДИ, които същата тази държава не иска да си събере! Това е изключително брутална схема за източване на бюджета чрез използване на институциите, които имат точно обратната задача. Заедно с ограбването на КТБ и аферата Белене , това е най-наглата схема за грабеж за последните 20 години! Определени олигарси, които дължат стотици милиони и дърпат конците на корумпираните ни политици са поставили в подчинение цялата държава. Така работи управляващата ни мафия – ограбва и източва държавата и използва институциите – НАП, прокуратура, ДАНС и тн. за прикриване на престъпленията си, а в това време огромна част от народа живее в мизерия и отчаяние. Доволни са само слугите на мафията, които обират трохите от трапезата на своите господари, които са ги назначили на държавната хранилка за да изпълняват поръчките им и да защитават техните интереси.

В своите участия в предаванията на Люба Кулезич и Сашо Диков в BIT, следовател Бойко Атанасов разкрива част от схемите за източване на милиарди от държавният бюджет и прикриването от страна на прокуратурата на тези престъпления чрез сключване на срамни (по неговите думи) и престъпни (според нас) споразумения с олигарсите-длъжници, уличени в тези престъпления. Заради дързостта си да дава трибуна на неудобни за властта хора и да разкрива мафиотската същност на управляващата ни клика, неприемайки ограничения и цензура, предаването на Кулезич бе свалено от ефир, а дни след участието на Атанасов при Диков, цялата телевизия бе „купена” и всички предавания свалени от ефир. Дали има връзка всеки може да прецени. Страхът от разкриването на тази информация принуждава управляващите и стоящите зад тях олигарси да вземат крайни мерки. С внаянето на своето Заявление, БОЕЦ целим разкриването на цялата истина за този колосален грабеж и участващите в него.

Миналата седмица, в интервю за Фрогнюз, пред журналистката Катя Илиева, следовател Атанасов разкри, че магистратите, участвали в схемите за „споразумяване”с престъпниците дължащи милиарди към държавата (припоменте си акцията „Недосегаемите“ са наградени от Цацаров за „добрата си работа” с постове и високи позиции в прокуратурата и следствието. Главно действащо лице в тази схема е прокурор Иван Гешев, който впоследствие е назначен за шеф на специализираната прокуратута. Мафията умее да награждава слугите си. А самият Цацаров е на подчинение на своите господари Борисов и Пеевски.

Преди две години следовател Бойко Атанасов заяви пред Биволь, че в прокуратурата има „шпицкоманди” за мокри поръчки. Последвалите събития, ударите срещу него и разкритията на биволите доказаха правотата на думите му. Не само прокуратурата, цялата съдебна, правораздавателна и правозащитна системи са превърнати в частни служби за поръчково „правосъдие“ и лична защита на шепа властимащи и зверската корупция съсипаща страната ни.

Живеем в превзета от мафията държава, в която шепа олигарси използват бюджета и данъците на българите като лична касичка. Национален бюджет, европейски фондове, общински бюджети, всичко е част от баницата, която Борисов, Пеевски, Златев, Минев, Гергов и компания си разпределят, а народа плаща цената и чезне в блатото на мизерията и отчаянието.

Множеството сигнали на БОЕЦ срещу Пеевски, Цветанов, Горанов, Цацаров, Борисов, Павлова, кмета на Видин, Станишев, Мондешки, Боршош и други преставители на управляващата ни мафия остават без последствия въпреки предоставената от нас информация, факти и документи доказващи корупция, злоупотреба с власт и конфликт на интереси. Вместо разследване и повдигане на обвинения на корумпираните, спрямо нас последваха удари и репресии – разпити, призовки, ревизии, запори на сметки. Посегнаха дори на децата и семействата ни. Поредното доказателстви, че в държавата на Буда, Пеевски и Цацаров, държавата пази мафията, а търсещи и борещите се за истината и справедливост са нарочени за врагове и мачкани с цялата мощ на мафиотската държава! Затова на 07.02.2018г. БОЕЦ внеохме Сигнал до НСО, ДАНС и МВР с искане на следовател Бойко Атанасов да му бъде осигурена държавна охрана от НСО. Считаме, че НСО трябва да охранява тези, които се борят реално срещу мафията и корупцията, а не да служи като обслужващ личен персонал на политици, бивши политици и корпулентни олигарси.

За да получим исканата от нас информация е нужен граждански натиск и трябва да продължим битката. Следващата стъпка е разобличаването на олигарсите и политиците участващи в разграбването на държавата. И финалната битка ще е на площадите. Когато всички институции и власти са превзети от мафията, единственият начин гражданите да си върнем държавата, е да излeзем в пряк сблъсък със злото на площадите. Без компромиси и без отстъпление, до цялостното изриване на ченгеджийко-мафиотската ОПГ от властта.

БОЕЦ водим тази битка и събираме непримиримите! Знаем какво искаме и знаем как да го направим.

#БОЕЦсрещуМАФИЯТА
14 Февруари 2018 04:48
ЖАНА д АРК,
/:/
Недостатъчно ясното определение на законодателя "не се внасят" в текста на чл. 83, ал. 1 ГПК даде основание на ВКС да се произнесе в ТР, че това се отнася до предварително дължащите се такси и разноски, разбирай държавна такса и депозити за вещи лица, но не и за тези, които се дължат след влизане в сила на решението - т.е. съдебно-деловодните разноски, каквото е адвокатското възнаграждение за процесуално представителство, платено от ответника

..................................................................................
От десетилетия твърдото ми убеждение е, че Ищецът по дела за непозволено увреждане НЕ трябва да е задължен/ но може по негова инициатива- доброволно!/ да внесе предварително държавната такса за даване ход на делото!
Първо, защото това прави Съдебната система "ленива" и НЕзаинтересована от бързо разглеждане и приключване на делата!
Второ, това ограничава правото на Увредения да търси и получи Правораздаване, ако той НЕ разполага с пари за внасяне на тази такса, въпреки, че е убеден, че е му е причинено от Ответника непозволено увреждане"! Отделно, че тъкмо поради причинената му вреда, Ищецът може да не разполага със средства за таксата!
Трето, няма пречки тази такса да се внесе след произнасяне на присъдата- от този, който е загубил делото! А НЕ загубилият делото да бъде осъден да възстанови на спечелилият делото Ищец платената преди започването на делото държавна такса!
Четвърто, Държавата и Съдебната ѝ система няма да фалират/имат бюджети за милиони и милиарди!/, нали, ако някакви си съдебни такси/4% от стойността на иска/ НЕ са внесени предварително, а едва след влизане в сила на присъдата!
Пето, ако се сметне за нужно и справедливо, нека НЕплатената преди делото държавна такса да се дължи/след произнасяне на присъдата/ С ЛИХВИ- за периода на подаването на Исковата молба до произнасянето на Съда с влязла в законна сила присъда, и, естествено, до цялостното изплащане на таксата!
КАЗАХ!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД