:: Добре дошъл CommonCrawl [Bot] (Бот)
Тенисистът си осигури и на теория участие във финалите на АТР в Лондон
Оръжието е законно и е на бащата на едно от децата
Каталунци теглят масово пари от банките
СТАТИСТИКИ
Общо 352,702,818
Активни 710
Страници 2,324
За един ден 1,302,066

Властта у нас не разбира от демокрация

Премиерът Борисов подхожда към медиите като куче компаньон, посредник между стопанина и стадото
Снимка: БГНЕС
Когато пребиваваш в пасторален свят, какво значение има някаква си демокрация.
През последните дни се изговори и изписа много за взаимоотношенията между власт и медии, подаваха се оставки, писаха се декларации, официализираха се ултиматуми. От поведението на управляващите стана ясно едно нещо - властта в България не разбира от демокрация. В противен случай вместо декларации на разграничаване и ритуали на "достойно подаване на оставка" депутатът Антон Тодоров трябваше незабавно да бъде отстранен от парламентарната група, а Валери Симеонов уволнен от своя пост на вицепремиер. И понеже властта не разбира езика на демокрацията, нека се опитаме да разгледаме проблема в понятията на кинологията. Със сигурност министър-председателят разбира от кучета, а щом той разбира, значи и властта разбира. А какво по-хубаво от това



правителството и гражданите да се разбират



Една от ключовите функции на медиите в демократичните система е тази на "кучета пазачи "(watchdogs) на обществения интерес. Според класическите либерални мислители от края на 17 в. публичността и видимостта осигуряват най-добрата защита срещу злоупотребите на властта. Идеята за четвърта власт, която съществува преди всичко като средство за контрол върху тези, които заемат публични позиции, е основана на предпоставката, че овластените следва да бъдат пазени от изкушението да преминат границите на позволеното. Медиите (по онова време пресата), работейки независимо от правителство, макар тяхната свобода да е защитена от същото това правителство, трябва да помогнат това да се случи. Естествено има и скептици, за които медиите следва да имат "по-конструктивни" цели. В рамките на ленинистките традиции (които между другото намират изключително много последователи сред политическия елит отвъд океана) на медиите е отредена роля на колективен пропагандист и агитатор, на партньор на властта в изграждането на "комунистическото общество" или воденето на войни "в името на демокрацията". Но да се върнем към кучетата.

Практиката е показала два относително работещи метода за елиминиране на куче пазач. Единият начин е да му подхвърлиш пържола, за да спре да лае. Подобен тип взаимоотношения между власт и медии имат дълга традиция в демократичния ни процес. Достатъчно е да си припомним Надежда Михайлова и нейната парола "нахранете журналистите". При често хранене се



увеличава вероятността кучето да ти стане приятел



и да започне да пази теб от посегателствата на публичния интерес. Това е, така да се каже, по-хуманният начин, но изисква някакъв ресурс. Властта ресурс има, а Борисов доказано обича кучетата. В политологичната литература подобен тип практики попадат в графата "инструментализиране" на медиите, т.е. подчиняването им на външен на тях интерес - политически или бизнес такъв. Тук разграничението не е толкова важно, защото у нас политиката и бизнесът май са едно и също нещо. Трябва обаче скромно да признаем, че подчиняването на медиите на външен интерес не е български патент. С различни степени на интензивност съществува почти във всички демократични системи. Така или иначе, инструментализацията на медиите се интерпретира като заплаха за плурализма, свободата на словото и за жизнеността на демократичната система като цяло. Сега обаче не си говорим за демокрация, а за кучета.

Другият начин да се защитиш от кучето пазач е да го заплашиш с голяма сопа или камък, ако трябва да го понатупаш, в резултат на което то да започне да скимти, да подвие опашка и да избяга. И следващия път, като те види, да не лае. Тези практики също традиционно имат своите почитатели, въпреки че не са толкова изтънчени и европейски. За това се практикуват от политици, които нямат претенции да са носители на демократична политическа култура, а в много случаи дори парадират с нейното отсъствие.



Навсякъде по света това се нарича цензура,



само че българските политически нрави са родили морално оправдание за нейното практикуване: "Ми те, журналистите, са си го заслужили".

Независимо от избора на метод, самият факт, че се пазиш от кучето пазач и не искаш то да те лае, означава, че доброволно приемаш ролята на натрапник, прекрачил границите на позволеното. С всяко свое действие властта сякаш показва, че няма нищо против тази роля. Това на пръв поглед изглежда като саморазрушително, ирационално поведение, необяснимо в понятията на демократичната традиция. Затова нека отново потърсим обяснение в сферата на кинологията. Любимото куче на Борисов е българското овчарско куче (БОК). Това е едро куче компаньон, създадено на базата на породи, охраняващи селскостопански животни. С други думи верен приятел, посредник между стопанина и стадото. Като привърженик на простите обяснения, много е вероятно Борисов по подобен начин да си представя взаимоотношенията между власт, медии и общество. А когато пребиваваш в подобен пасторален свят, какво значение има някаква си демокрация.

---------

П.П При писането на този текст не е пострадало нито едно животно.
23
2434
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
23
 Видими 
12 Октомври 2017 19:55
Проблемът с кучетата в Русия и Турция е окончателно решен.
Нема тън-мън...
12 Октомври 2017 20:11
[quote четвърта власт, която съществува преди всичко като средство за контрол върху тези, които заемат публични позиции][/quote]

Страхилчо, ми то такава глава"Четвърта власт...която е средство за контрол върху НС, Президент, МС, Съдебна власт" нема в Конституцията, бе ?!?

12 Октомври 2017 20:14
Страхилчо, ми то такава глава"Четвърта власт...която е средство за контрол върху НС, Президент, МС, Съдебна власт" нема в Конституцията, бе ?!?


И Народен съд е немало в конституцията.
12 Октомври 2017 20:18
В противен случай вместо декларации на разграничаване и ритуали на "достойно подаване на оставка" депутатът Антон Тодоров трябваше незабавно да бъде отстранен от парламентарната група, а Валери Симеонов уволнен от своя пост на вицепремиер.

За много по-безобидно изказване АнтТод бе обявен за Враг № 1 на Народа...

---------
Всъщност виждате ли за какво става дума!?

Никой няма право да каже каквото и да е за т.нар. преса, а т.нар. преса може да говори каквото си иска - тук да заповядва какво да се прави!
12 Октомври 2017 20:19
За много по-безобидно изказване АнтТод бе обявен за Враг № 1 на Народа...




Кво постоянно го оправдаваш тоя?
12 Октомври 2017 20:27
Проблемът с кучетата в Русия


Интересно кучето подарък на ВВП дали има чип.
Отиваш на разходка да си свърши неотложните работи до някой храст... чипа го следи отгоре спътник и праща дрон...
12 Октомври 2017 20:33
Според класическите либерални мислители от края на 17 в. публичността и видимостта осигуряват най-добрата защита срещу злоупотребите на властта
Идеите на тези мислители се се реализират от медиите чак след век и половина-два, когато на вестниците им се позволява да критикуват властта.
12 Октомври 2017 20:36
Премиерът Борисов подхожда към медиите като куче компаньон

Прекалено ги зачита, значи.
12 Октомври 2017 20:38
медиите като посредник между стопанина и стадото

Точно така е, не разбирам къв е проблемът.
Думата "медия" значи точно това: посредник.
В тоя случай посредник между ГЕРБ и стадото.
Какво неправилно върши Борисов бе, г-н автор?
12 Октомври 2017 20:52
Времената на РЕП отдавна си заминаха.
Рекламодателите са истинските чорбаджии.
Тех ги интересува колко читатели и потребители има един сайт.
Тъй щото сичко си зависи от журналистите, редакцията и нейната политика.
Те това е демокрацията...
12 Октомври 2017 20:53
Една от ключовите функции на медиите в демократичните система е тази на "кучета пазачи "(watchdogs) на обществения интерес.

Не е зле авторът, след благото теоритично пожелание, да обърне взор и към "добрите практики":
- Както стана известно по време на президентската кампания в САЩ Хилари Клинтън е имала вербувани "свои" журналисти в СНН които са будалкали и манипулирали срещу поръчково заплащене обществото. СНН се справи ТОЛКОВА блестящо, че поръчителката падна в капана и им повярва, че е спечелила изборите.

"Свободата на словото, сър!!"
12 Октомври 2017 21:03
Не знам за какви "медии" става дума, след като те са една банална пропаганда.

Шалникът е пълен - пропагандата се самообявава за медии и забранява да се говори срещу пропагандата - медиите, де...

Една от най-грандиозните лъжи през последните 30-тина (и повече) години:
1) че пресата не е пропаганда;
2) пропагандата е преса.

Кой както иска да го разбира!
12 Октомври 2017 21:39
Рекламодателите са истинските чорбаджии.

Точно па ти с 22000 изхождания да се правиш че не знаеш кой е истинският чорбаджия, аре скрий се!
12 Октомври 2017 21:53
1) че пресата не е пропаганда;
2) пропагандата е преса.

Адаш, това е така, но има една подробност. Пропагандистът на практика е солджър и трябва да има топки и да те принуди да мислиш това което ти каже.
При т.н. "медии" работата е малко по-друга. Те са фабрики за илюзии и машинки за манипулации. Поставената им задача е да те баламосат, че тяхната истина е твоята истина. Когато един илюзионист постигне това, то той е майстор и факир. Когато го прави журналист тогава е просто измамник, при това слуга-измамник.
13 Октомври 2017 03:22
демокрация .... едва ли някой знай какъв смисъл се влага в тая дума.
За американците недемократичен е всеки който не им се подчинява. А послушковците са свръх демократи... докато слушат, разбира се.

Иначе народовластие не е възможно да има в страни, с див и варварски капитализъм -- капитализъм с изцяло частна собственост и почти никаква обществено-държавна собственост. В частническия капитализъм всичко е изкупено от свръхбогати частници, в т.ч. и печатането на парите, политиците, да не говорим за средствата за обществено осведомяване (т.н. медии)
Как е възможно да се твърди, че някоя телевизия или вестник е независим от указанията на собственика си. Или че няма да напишат това, което собственикът иска.
Да не говорим че и там има картелни споразумения, в т.ч. за новините. На ден по света, стават десетки интересни събития, много от които се премълчават и не се казват, тъй като не са политкоректни. На дело, частните средства за обществено осведомяване се занимават с полит-пропаганда
Смайващо е, че все още някои се мъчат да омайват хората и да ги лъжат, че частните медии били независими.
13 Октомври 2017 03:22
А Защитна система (Цензура) трябва и е естествено да има (такова нещо има всяка система) -- това е защитната стена на обществото срещу безнравствени ценности развалящи обществените нрави
13 Октомври 2017 07:50
За отбелязване е, че дори и при последните случки пак не се получи дискусия за медиите в страната.
От едната страна имаме някаква сглобка от "медиите", повярвали си че са целокупно някаква "четвърта власт". Чиста като планински поток или детска сълза.
От другата фрустрирани политици, надяващи се всички тези "медии" да им повтарят папагалщините. Пак целокупно.
Явно в България са на десетилетия назад и встрани от разбирането какво точно са медиите и каква е ролята им в обществото.
13 Октомври 2017 11:57
Целата статия е претенциозен , за сметка това тъпичък, мишмаш от глупости.

Впрочем Ганий

13 Октомври 2017 15:23
Не е "мишмаш от глупости". Статията разказва за познати (и най-вече - верни) на всекиго от нас неща, дори и на 15-годишната ми дъщеря. Познати, но все пак забавно разказани, затова -
13 Октомври 2017 15:34
За много по-безобидно изказване АнтТод бе обявен за Враг № 1 на Народа...


Няма как да се съглася...
Хич не беше толкова безобидно.
Викторчо нищо лошо не му беше казал или направил, даже му помагаше... подавайки му удобни пасове срещу Президента, обаче онзи се нахвърли срещу него... напълно с нищо непредизвикано, а само заради собствените му разяждащи го отвътре паранои и угризения. Антон Тодоров тогава беше депутат... човек с власт и имунитет гарантирани от Конституцията. Затова ли са му дадени те... за да може да се саморазправя, ей тъй просто за кеф... с когото му скимне?
13 Октомври 2017 16:51
При писането на този текст сериозно е пострадала причинно-следствената връзка.
Огромна част от журналистическата гилдия така умно гледа и маха с опашка, че аха-аха да проговори ....
Разбира се това не се отнася за СЕГА
13 Октомври 2017 17:33
Не е "мишмаш от глупости". Статията разказва за познати (и най-вече - верни) на всекиго от нас неща, дори и на 15-годишната ми дъщеря.


Известна е само индоктринацията. Има едно фундаментално право - това е свободата на словото. Тая свобода се отнася до всички, не само и не изключително до медиите, но се е стеснила до тяхна привилегия.И те я отстояват, защото точно като привилегия това право ги прави ухажвани , осигурява държавно финансиране и финансиране по либерастки (да не се бърка с либерални) проекти!
А го погледнете Тръмп и СНН - войната между тех не е спряла и за миг. Не съм чул демократите да искат импийчмънт за това, а СНН си лаят по него по-ожесточено от всякога.
А. Тодоров, какъвто и да е гнусляр, трябва да има правото да каже "Задавате ми тъп въпрос" (което всъщност беше значението на репликата "Ако бях шеф на Нова, за такъв въпрос уволнявам". Кое му заплашителното и на диалога на Валери Симеонов - ако в тая страна има безпристрастен съд и правосъдие , трябва да осъди хора на свръхинтерпретаторите.
Зад свръхчувствителността на гилдията се крие нейният комплекс , че между претенциите и и нейната действителна роля в обществото има огромна пропаст.
14 Октомври 2017 10:37
Този път Сула се е произнесъл доста по-адекватно по темата.

Памфуций - и за двете ти реплики.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД